Давайте не будем помогать террористам

8 220

Сергей Худиев

Всякий раз после терактов, совершенных экстремистами, я наблюдаю в сетях довольно предсказуемую реакцию – вот она, «религия мира»!

Не явился исключением и недавний теракт в Дагестане.

Убийство пожилого священника, который никому не угрожал и ни с кем не ссорился, – предельно подлый и бесчестный поступок. Он совершен людьми, которые подчеркивали, что они – мусульмане, и действуют по религиозным соображениям.

Соблазн согласиться с ними – вот люди, которых их религия сделала подлыми убийцами – конечно, возникает.

Эта реакция является почти инстинктивной – люди склонны оценивать чужую и малознакомую группу по наихудшим ее представителям.

Однако проблема с предсказуемыми реакциями в том, что они делают вас легкой жертвой манипуляции – со стороны дурных людей или кого-то, кто сильно хуже людей.

Человек наивный может задаться вопросом: неужели террористы не понимают, что портят жизнь своим единоверцам и создают своей религии самую отталкивающую репутацию? Неужели они такие идиоты? Нет, они не идиоты, и они все прекрасно понимают. Они подставляют своих единоверцев совершенно намеренно.

Им нужно, чтобы к мусульманам относились со страхом и ненавистью. Им будет гораздо легче работать с людьми, которых отвергло общество, с людьми, обиженными и растерянными, которых независимо от их реального поведения считают злодеями.

Они прекрасно понимают, что из-за их преступлений косо станут смотреть на всех мусульман – им именно это и нужно.

Терроризм – это оружие массового психологического поражения. Он на то и рассчитан, чтобы вызвать в обществе определенную предсказуемую реакцию.

И вот тут стоит попробовать действовать не так, как от нас хотят наши враги.

Борьба с экстремизмом – как и любая серьезная борьба – требует внимательного сбора информации, продуманных разведывательных мероприятий, холодного, тщательного, безэмоционального подхода. Чтобы бороться с врагом, нужно знать о нем как можно больше – и уж точно знать, где наши враги, а в ком мы еще можем найти союзников. Умножение числа союзников и неумножение числа врагов – неизбежная задача в любой борьбе, и заранее записывать во враги тех, кто ими не является, было бы крайне безрассудно.

Исламский мир – это огромная цивилизация, включающая самые разные богословские школы, государства, народы и, конечно, на индивидуальном уровне, очень разных людей. Первые враги экстремистов, которые прежде всего становятся их жертвами, это те мусульмане, которые отказываются их поддерживать. Война с террором – это, прежде всего, внутриисламская война.

Эта война ведется на разных уровнях, и один из них – богословский. Существуют очень разные интерпретации ислама, которые борются между собой.

Есть немало исламских проповедников, которые мужественно противостоят террористам, мешая захватить и использовать их религию в злых целях. Многие из полицейских, павших в борьбе с террористами, – мусульмане.

И сказать им всем, что для нас все они на одно лицо, что мы во всех мусульманах видим террористов – значит всадить им нож в спину.

Другой уровень – психологический. Это борьба за умы и сердца людей, которая ведется не только на уровне доводов, но и на уровне эмоций. То, как мы обращаемся с людьми, может привлечь их на нашу сторону – или оттолкнуть на сторону врага.

И не в последнюю очередь нам важно определиться с тем, во что верим мы сами и какая реакция на происшедшее вытекает из наших убеждений – а не из чужих провокаций.

Есть два взгляда на природу зла. Один из них восходит к французскому мыслителю XVIII века Жан-Жаку Руссо. Руссо верил в «благородного дикаря» – в то, что человек от природы вполне хорош, его только портит неправильно устроенное общество. Людей, считал Руссо, портит что-то внешнее – капитализм, религия, репрессивная мораль, и если устранить этот фактор, все сделаются добрыми и явится земной рай. Такой оптимистический взгляд на человеческую природу парадоксальным образом привел к очень большой крови – начиная с Великой французской революции. Стоял он и за советским коммунизмом, который верил в возможность вывести «нового человека», свободного от «родимых пятен капитализма».

Другой взгляд восходит к библейскому откровению. Человек отпал от Бога и глубоко поражен грехом. Зло не привносится извне – оно исходит изнутри пораженного грехом человеческого сердца. Как сказано в Евангелии, «Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, – все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека» (Мар.7:21-23).

Приведу пример. 15 марта 2019 года вооруженный террорист совершил нападение на два религиозных объекта города Крайстчерч, Австралия, убив 51 и ранив 40 прихожан.

Выглядит как типичный акт «исламского экстремизма»? На самом деле, наоборот – террориста звали Брентон Таррант, а напал он на мечети.

Таррант, и это, увы, не единственный случай, был злобным психопатом, угрюмым и нелюдимым, которого травили в школе и который хотел отомстить миру за свою несложившуюся жизнь.

Он был белым, и поэтому записался в поклонники Гитлера и «защитников белой расы». А был бы смуглым брюнетом – записался бы в поклонники Абу Бакра Аль-Багдади и «воинов Джихада». Впрочем, есть еще немало экстремистских движений – светских или религиозных, которые привлекают людей с такого рода психологическими особенностями – или, проще говоря, с душевным уродством. Не так редки случаи, когда неонацисты переходят в исламистов – эти люди живут тягой к насилию, им не так важно, под каким знаменем ее проявлять.

Это как с алкоголиком – первична болезненная тяга напиться, а торжественная дата, ради которой это следует сделать, всегда найдется.

Это не ислам делает людей опасными психопатами – наоборот, опасные психопаты приспосабливают знамя ислама под свои нужды. Не было бы его – приспособили бы еще что-нибудь.

И нам важно не помогать им и четко отделять злодеев от наших сограждан, которые являются нашими союзниками в борьбе со злодеями.

https://vz.ru/opinions/2024/7/...

Утренний прилет по Южмашу — это крайне изящное и деликатное «послание» не Киеву, хотя и ему отчасти тоже. Это сигнал и «партии эскалации», и Трампу, если он решит использовать ее «таранный» потенциал. (с)

Последние два моих поста (про украинские «Канны 3.0» и действия «партии эскалации») многим не понравились. Прежде всего, своей жесткостью и циничностью. Понимаю людей, но от своего стиля – жесткой дек...

"ШОУБИЗ ИМЕНИ ПУГАЧЁВОЙ" – ВСЁ? РУССКИЕ ПОСТАВИЛИ ЗВЁЗД ПЕРЕД НЕПРИЯТНЫМ ФАКТОМ

"Шоубиз имени Пугачёвой" – всё, заканчивается? Русские зрители поставили "звёзд" перед неприятным фактом: организаторы констатируют существенное снижение интереса к надоевшим артистам.В очередной раз ...

"Можно разбить "Южмаш" сверху, а внизу будет все работать": Первое боевое применение межконтинентальной убийцы ПРО

Русские ударили по Украине ракетой-носителем ядерного оружия. Под раздачу попало легендарное космическое предприятие. НАТО пока переваривает новость. Подробности читайте в материале "Но...

Обсудить
  • Да я бы отделил, показать вам ролик где таджик мусульманин ебёт свинью? https://t.me/russkaya_obshchina_migranty/5624 И где здесь Ислам?
  • Из Телеграм канала "Русские грамоты" Вижу, что понимание слова "исламист" от народа уже ускользает (хотя ещё десяток лет назад это было понятно большинству). Есть мусульманин - человек, исповедующий религию. И есть исламист - представитель политического движения, использующего религиозные постулаты и бросающий вызов современному обществу. То есть исламист - по определению радикал". Этот тезис очень неполный. Никакого представления о явлении он не даёт. И сводит крайне серьёзную проблему к вопросу терминологии. К данному тезису нужно добавлять это: "Дело в том, что ислам изначально - это не религия в том смысле, в каком её себе представляет обыватель (молимся, постимся, слушаем муэдзина), это военно-политическая доктрина. Коран, если читать его не как священную книгу, а как историческую литературу, напоминает скорее присягу и армейский устав одновременно, чем мистическое откровение. По сути это освященный регламент ведения войны - суровый, дисциплинирующий (именно для дисциплины и нужна пятикратная молитва) и крайне эффективный. Именно поэтому малочисленное и бедное на ресурсы арабское племя курайшитов и завоевало пол-мира, включая ослабевшую Византию и высокомерный зороастрийский Иран". Затем это: "Ислам как религия имеет один фатальный недостаток - он с лёгкостью скатывается в кровавый радикализм. Из всех крупных религий ислам в его арабской (и вроде как оригинальной версии) имеет наибольшую нетерпимость к иноверцам и наиболее ориентирован на бедные и малообразованные слои населения. Причём не просто ориентирован - а пестует невежество и мракобесие. Ислам - это ползучая арабизация. Специалисты давно бьют тревогу, глядя как целые пласты культуры и обычаев народов Кавказа стираются под действием бездумной арабизации. Почему-то в среднеазиатских странах проблему исламизации осознают. Там не стесняются запрещать ваххабитские бороды и хиджабы. Не стесняются закрывать и сносить неофициальные мечети. Россия же становится настоящим оазисом для всех мракобесов, хронику их художеств мы фиксируем каждый день". И вот это: "Унылая и однообразная масса "замоташек" в хиджабах среди народа, женщины которого испокон веков носили только красивые вышитые покрывала и узорчатые шапочки, уже сейчас приводит в отчаяние татарских традиционалистов, которые внезапно обнаружили, что, кроме них самих и русских соотечественников, эти покрывала и шапочки никому не интересны - потому что вот же никаб". И ещё вот это: "Сформировался ислам в условиях жесточайшей конкуренции и противоборства христианству, то есть как контрхристианская религия. В него изначально заложена идея максимальной нетерпимости, мобилизации общества против христиан, культурной и нравственной неподвижности, то есть невозможности как-то менять нормы жизни и права. Собственно, это программа по политической оккупации любой территории - интегрироваться, размножиться, не ассимилироваться, замещать и подавлять местное население и его культуру, вытеснять своей".