Мы нуждаемся в будущем, а будущее нуждается в нас.

Образ будущего – это мощнейшее оружие (с) Фурсов. Человека далекого от социальной инженерии и академической социологии эта фраза может поставить в тупик, показаться бессмысленной или абсурдной. Но стоит немного задуматься и вообразить, как огромная людская масса стремится к чему-либо на распродажах в США, сметая всё на своем пути, ведомая лишь не зримой идей мелкой бытовой выгоды. Или представить как толпа на одной из площадей во время очередной революции, в бессмысленном угаре, крушит всё, что попадается ей под руку, движимая лишь не материальной идеей о социальной не справедливости, готовая попрать любую мораль в яростном противостоянии с теми, кто пытается её остановить. А можно вообразить «атаку мертвецов». Солдат - защитников крепости Осовец,  без противогазов, идущих сквозь густые хлорные облака в контратаку на превосходящего числом врага, направляемые вперед к победе, лишь призрачными, в представлении современного человека, понятиями долг и честь…

Такие одинаковые люди – 2 руки, 2 ноги, голова… Такие разные поступки… Что лежит в основе их действий? Где та сила которая загоняет в головы идеи, благодаря которым одни готовы отдать последнюю рубаху, а другие без зазрения совести воруют деньги, предназначенные для детских приютов? (И пусть простит меня читатель за высокопарнее примеры, но суть вопросов не изменится, даже если мы будем рассматривать их на примерах самого тривиального толка)

Многие из Вас могут сходу ответить, что корень всех этих различий лежит в культуре. Но попробуйте дать определение культуры… их можно дать сотни. И в каждое туманное определение можно вложить по десятку смыслов. В итоге с таким количеством вариаций понятие культура больше подходит для студента,  не знающего ответ на экзаменационный билет по философии и для того, чтобы не ошибиться, бьющего «по площадям».  Беда в том, что такой ответ не приближает нас к пониманию. А по тому предлагаю использовать более конкретную терминологию и до формирования более четкого понятийного аппарата подкреплять вводимые термины примерами.

Давайте рассмотрим традицию как систему знаний, передаваемую от поколения к поколению. Может ли  традиция влиять на мировосприятие людей достаточным образом, что бы вызвать диаметрально противоположные действия в схожих обстоятельствах? Чтобы рассмотреть этот вопрос на примере  стоит обратиться к самому доступному источнику традиционных социально-культурных ценностей, к фольклору – сказкам. Кто из вас помнит сказку «Бой на калиновом мосту», абсолютно типичную для русских былин? ( Если кто забыл, освежите в памяти, лишним не будет ССЫЛЬ). Для европейских сказок наиболее характерны сказки о «Рейнеке лисе», сохранившиеся на многих западноевропейских языках, а изначальное происхождение которых до сих пор оспаривается. (Если не довелось прочесть,  опять же, рекомендую. ССЫЛЬ. Равнодушными не останетесь.) В моменты наибольшей опасности характеры проявляются наиболее ярко. И я думаю, что не удивлю читателя, если констатирую, что образы заложенные фольклором проявляются как под копирку во время наполеоновских и мировых войн. Пока одни цепляются зубами за каждую пядь своей земли, собственной смертью завоёвывая право на жизнь для потомков, другие вязнут в хитросплетении интриг, предательств и попыток направить врагов на союзников (стоит отдать им должное не без успеха)…

Соответственно традиция является мощным фактором формирования идеалистических (не материальных) мотивов поведения. Но традиция явно не единственная составляющая этих мотивов ведь иначе не возможно было бы объяснить почему люди имеющие такие разные традиции как например греки, арабы, украинцы с таким одинаковым упорством, попирая логику и здравый смысл, лезут в облаках слезоточивого газа, под градом ударов резиновых дубинок к социальной справедливости, которая должна чудесным образом снизойти на них едва лишь им стоит скинуть действующую власть. Это приводит к пониманию того, что идеалы могут быть не только сформированы традициями общества, но так же и переформатированы при определенных обстоятельствах. Тем не менее, самому этому факту не стоит придавать однозначно негативную оценку, ведь вряд ли в семье Ломоносова существовала традиция ходить за рыбными обозами, что бы открывать университеты...

В принципе факторов влияющих на формирование идеалов должно быть довольно много,  их перечисление и обсуждение я предлагаю вынести в комментарии, мне интересно мнение читателей по этому вопросу (по возможности не забываем про примеры  дабы дискуссия не потонула в трактовках терминов ). Но самое главное это то, что объединяет эти факторы. Что у них общего? Как провести параллели между религией, традицией и средствами массовой информации?

На мой взгляд, главная их отличительная черта - это формирование картины мира человека. Картина мира является совокупным набором связной (в той или иной степени) информации об окружающей нас действительности. Именно личное понимание картины мира лежит в основе наших поступков, действий и представлений (пользуясь случаем предаём привет Канту). Так, например, ребёнок, не зная закона всемирного тяготения, бросает камень, ни на секунду не сомневаясь в том, что тот упадет на землю, так как его картина мира, сформированная опытным путем, однозначно говорит ему об этом. И точно так же дети не испытывают сомнений в происхождении новогоднего подарка под ёлкой, так как согласно их картине мира Дед Мороз просто не мог его не принести.

Картина мира не может существовать без картины будущего. Это её неотъемлемая составная часть. Именно основываясь на своем представлении о картине будущего, человек совершает необратимые поступки. Вы можете себе представить, что бы человек убежденный в том, что после смерти его ждет небытие, совершил самосожжение посреди площади? А религиозный фанатик верящий, что этот поступок откроет ему дорогу в новую жизнь?

Не понимание картины мира другого человека наверняка приведет к невозможности спрогнозировать его поведение, а реакции на те или иные события могут казаться не логичными и даже абсурдными. В представление Наполеона не мог поместиться тот факт, что от покоренной Москвы жители не принесут символический ключ, а то что город при приближении неприятеля подожгут в типично-европейском сознании не могло появиться даже в страшном сне.

Это непонимание как нельзя лучше описывается знаменитая цитата Бисмарка: «Никогда не воюйте с русскими. На любую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью».

Логичные выводы напрашиваются сами собой. Если зная картину мира, мы предсказываем реакцию, то редактируя ее, мы направляем реакцию в нужную нам сторону.

И если сегодня эти выводы мы можем практически высосать из пальца, сидя на диване, то можете быть уверены, люди, занимающиеся серьезным и систематическим анализом данных, сделали эти выводы давным-давно.

А подтверждение этому найти совсем не сложно, для тех кто не боится утонуть в огромном объеме информации о всевозможных теориях заговоров, ведь отделить бред от вменяемых версий весьма не сложно. Лично мне кажется наиболее обоснованной версия, описанная Даниэлем Эстулиным в книге «Тавистокский институт». В этой книге автор указывает на первый массовый искусственный социо-культурный сдвиг, а именно на культуру Хиппи, созданную как защиту от студенческих бунтов с целью перенаправить пассионарную  энергию молодежи в культуру наркотиков и пацифизма. Для сторонников академического подхода к вопросу есть книга А. Фурсова «de conspiratione».

Но если дела давно минувших дней – дело темное и спорное, то современные шаблонные решения в сфере воздействия на массы, настолько явно торчат ушами  из всех оранжевых переворотов, что вряд ли кто-то оспорит факт их искусственного характера.

Понимая противоестественный характер воздействия и предполагая механизмы внедрения новых идей, можно легко установить цели к которым будет устремлено общество. Искать главные цели нужно, конечно же, в образе будущего.

В любом поисковике или в любой соц. сети забейте топ 10-20-30 … 100 книг, которые стоит-нужно-должен прочитать каждый. В этих списках на первых местах, вы всегда найдете антиутопии такие как «О дивный новый мир» Хаксли, «1948» и «Скотный двор» Оруэла, «451 градус по Фаренгейту» Бредбери и т.д. Мрачный, беспросветный образ будущего, полная атомизация общества.  Посмотрите на голливудские блокбастеры, которые рисуют образ будущего. Большинство из них пост апокалипсисы: «Голодные игры», «Дивергенты», «Элизиум», «Время»  и т.д. они рисую человеческое общество как эталон несправедливости и главный герой,  разрушая общество, освобождает человечество. Наравне с антиутопиями активно развивается жанр фэнтази, подменяющий собой научную фантастику и вытесняя из образа будущего прогресс. Представляя собой будущее как прошлое, он символизирует идею т.н. нового средневековья. Фэнтази часто встречается в книгах, фильмах, компьютерных играх.

Та картина мира, которую нам заливают в головы со всех сторон представляет из себя набор окон Овертона (для тех кто не в курсе что это, рекомендую ознакомиться ССЫЛЬ). Цель – разрушение любых общественных формаций через отказ от идентичностей расовой, национальной, религиозной, государственной, половой, видовой. Любая идентичность под прицелом, так как является предпосылкой к коллективизму, механизм отказа от последнего принято называть толерантностью.

Вот мы и вернулись к тому, с чего начали. Образ будущего -  это оружие при помощи которого можно разрушить общество. Но самое интересное начинается именно с понимания этого. Есть много видов оружия: холодное, огнестрельное, массового поражения, и т.д. При помощи холодного оружия можно зарезать живого человека, а можно порезать колбасу на кухне. На огне можно сжигать инакомыслящих, а можно обогревать им жилище. Энергия атомного распада способна уничтожать целые города или снабжать электричеством целые регионы. Сможем ли мы подчинить новый вид оружия себе? Заставить его действовать не только против наших врагов, но и во благо человека?

Давайте разберемся - может ли вообще искусственная идея работать не против, а во благо общества?

Была когда-то идея «светлого будущего». Появилась она в Германии, но на родине не прижилась. А вот у нас, как тогда было принято говорить, плотно укоренилась в сознании широких народных  масс. Во имя этой идеи люди вели кровопролитную гражданскую войну, брат на брата. Ради этой идеи, навсегда покидая родные дома,  они уходили в города и колхозы. Строили заводы, фабрики, электростанции. Трудились не покладая рук  и не разгибая спин пятилетку за пятилеткой. Строчили доносы на тех кого считали помехой на пути народа к великой цели… Они не надеялись застать свою мечту, они строили её для тех кто будет после, для потомков, которые придут им на смену. Из пепла разрушенной революцией и двумя мировыми войнами отсталой аграрной страны, они возвели мощнейшее государство, с которым не возможно было не считаться. Этот результат был достигнут воистину чудовищными жертвами огромного многомиллионного народа.

Стоило ли оно того? А сколько стоит мечта? Есть ли вообще у нее цена? Народ мечтатель нельзя было остановить. Он мечтал о невозможном и добивался поставленных целей. Космос, Наука, Техника. Невиданное до сели всеобщее образование. Общедоступная передовая медицина. Социальные лифты позволяющие взлетать наверх с самого дна социальной стратификации. Государство – людей для людей, казалось, вот-вот станет реальностью. Но народ мечтатель стал  мечтать о колбасе. Они добились и этой цели. Крах системы созданной для великих свершений был феерическим…  А главное, что никто так и не понял как и почему рушится огромная страна. Никто не сопоставил происходящее с подменой ценностей. А ведь с государством произошло ровно то же, что произошло бы с ракетой, если бы Гагарин полетел на ней не на орбиту, а в соседний гастроном.

Мы видим, что образ будущего может равно эффективно создавать и разрушать.  Но надо понимать, что в одной голове нельзя поселить два образа одновременно. Если это случается, то это называется шизофрения. Простой человек воспринимает как свой собственный тот единственный образ доступный ему на сегодняшний день. Но самое страшное в том, что ведет этот образ в пропасть. И адекватной альтернативы ему нет и к сожалению ждать её не от куда.

Поэтому я призываю всех Вас придумать достойное будущее, то в котором хотелось бы жить Вам. То будущее, которое не стыдно будет оставить после себя потомкам. И пусть это будет всего лишь мечтой, сказкой, утопией! Над Циолковским тоже смеялись…  Но люди видели цель, стремились  к ней и покорили Космос! Если сейчас не поставить цель достойную усилий огромного народа,  участь наша не завидна. Так давайте же придумаем мечту! Великий путь начинается с первого шага.

Дерзайте!

Мы нуждаемся в будущем, а будущее нуждается в нас.

P.S. Мои наброски возможной картины будущего выйдут следующей статьей. Жду ваших отзывов, предложений и конструктивных комментариев.