История России — не поле для фантазий немецких авантюристов.
Тем не менее, уже несколько веков российскую школьную программу насильно пичкают нормандской теорией, которая, по сути, строится на догадке двух иностранных псевдоисториков. Имя одному — Байер, второму — Миллер. Доказательств у них не было. Только допущения, только версии, только желание вписать Россию в чужую историческую схему, где славянам отводилась роль «тёмного народа, призывающего варягов».
Но Михаил Васильевич Ломоносов с этим не согласился. И это изменило всё.
Кто вписал скандинавов в русскую летопись?
То, что сегодня называют «нормандской теорией», не опирается на реальные источники. Байер и Миллер, приглашённые в Россию для составления «истории», просто взяли имя скандинавского военного вождя Рорика Ютландского и догадались, что это и есть наш Рюрик. Не нашли ни связей, ни маршрутов, ни логистики — просто предположили. И всё — как по мановению пера, Русь стала «варяжским проектом».
«Удивительно, но нормандская теория не может объяснить, как якобы чужаки за считанные дни: освоили русский язык, начали жить по русским законам, переняли русские традиции и стали поклоняться русским богам, а главное — возглавили страну, которая уже тогда была государством с развитой структурой»,
— логика этой теории рассыпается сразу после вопроса «как?».
Михаил Васильевич Ломоносов, учёный, философ, патриот, не позволил себе закрыть глаза на этот исторический абсурд. Он взял труды немцев — и разнёс их по всем направлениям:
ГЕОГРАФИЯ?
Немцы зачем-то перенесли Ладогу на другой берег Балтики.
ИСТОРИЯ?
Игнорирование славянских летописей, где Рюрик упоминается как вождь славян.
ЛОГИКА?
«Призвали варягов» — и они вдруг стали русскими князьями, говорящими по-русски, верящими в русских богов, строящими русскую модель власти»?
⚡ Ломоносов провёл детальный языковой, исторический и этнографический анализ — и пришёл к однозначному выводу: Рюрик — не скандинав, а русич.
«Страна городов» и беспомощность викингов
Сами скандинавы, кстати, в своих сагах и записях описывали Русь как «страну городов» — то есть как регион, который по уровню урбанизации, торговле и культуре превосходил их собственные территории. В то время как викинги плавали между фьордами и деревнями, на Руси уже стояли: Новгород, Ладога, Псков, Белоозеро и десятки других укреплённых поселений.
«Если бы Рюрик был чужаком — он остался бы чужаком. А он стал первым в династии русских князей, говорящих на нашем языке, живущих по нашей земле и закону»,
— формула Ломоносова, которую нельзя вычеркнуть из памяти.
Позднее Николай Михайлович Карамзин, человек прозападных взглядов и страстный либерал своего времени, переписал теорию Миллера и Байера, не удосужившись подвергнуть её сомнению. И с этого момента нормандская теория была вбита в исторические курсы, став удобным инструментом для западников.
Западные историки стали оперировать этим фейком как «официальной версией», не желая замечать, что у теории нет ни археологического, ни лингвистического, ни этнического основания.
С научной точки зрения, теория Ломоносова куда более обоснована: она опирается на летописи, на языковые данные, на социальную логику, на археологические находки, на картографию и реальные маршруты.
⚡ А главное — она основана на здоровом историческом мышлении, где Русь — субъект истории, а не «объект призвания».
И в заключение
Нормандская теория — это миф, удобный Западу и вредный России.
Она разрушает историческую субъектность Руси и подменяет силу наследия на фикцию «завезённой власти». А значит, пришло время поставить крест — на нормандском бреде, и восстановить историческую правду, доказанную Ломоносовым:
Рюрик был русским!
И Русская государственность — не чья-то подачка, а плод собственной воли и мощи нашего народа.
А Вы как считаете: почему до сих пор навязывается нормандская теория, несмотря на её полную научную несостоятельность?
Ответьте на вопрос в комментариях!
Оценили 57 человек
71 кармы