Сегодня я понял, что неправильно жил - но к счастью, добрые люди рассказали, как надо. А надо - быть проще, без этих вот ваших : кто? где? когда? на какой странице? Сказали вам, что интеллигенция - не мозг нации, а г*вно - надо сразу осознать и поддакнуть, да на всякий случай еще и покаяться. А кто, кому и зачем сделал подобное заявление - будем потом разбираться, если успеем... иначе получится что? русофобия!
Собственно, я вот об этом:
По поводу чего был задан естественный вопрос об источнике информации, оставшийся без ответа. Диалог завершился баном, однако напоминание я все же оставил:
Наконец, к обсуждению подключился добрый человек и сообщил:
Михаил Ардов (р. 1937 г.) в книге "Легендарная Ордынка" пишет: "Как-то Лев Николаевич Гумилев в беседе нелестно говорил об интеллигенции, и журналистка сказала: — Лев Николаевич, как Вы можете так говорить, Вы же интеллигентный человек! И он ответил: — Ну, какой же я интеллигент — у меня профессия есть, и я Родину люблю!"
Но этого мне было мало:
Испугавшись русофобской парадигмы, фактов и адских мук, я наконец умолк и побрел читать указанную книжечку Мих.Ардова. Просмотрев ее всю на предмет наличия любви к Родине и профессии, нашел только это:
(страничка тут https://www.litmir.me/br/?b=94...)
А само заявление в передаче М.Ардова выглядит так:
(См. тут: https://www.litmir.me/br/?b=94...)
То есть, даже не вдаваясь в вопрос о правдивости данного сообщения, можно заметить, что оно имеет мало общего с цитатой, которой любят размахивать некоторые как-бы-патриотические комментаторы.
А если вдаваться - то ведь это не публичное заявление самого Л.Н.Гумилева и не отрывок из его сочинения или письма.
Итак, на чисто формальном уровне достоверность данного высказывания стремится к нулю.
* * *
Теперь о замечании В. И. Ленина. Иногда его приводят в более развернутом виде:
Тут видно, что неодобрение Ленина направлено не против интеллигенции вообще, а против той ее части, которую он называет "лакеями капитала" и "пособниками буржуазии". В чем конкретно заключалось пособничество, можно выяснить, открыв соответствующее письмо Ленина - Горькому.
Оказывается, Ленин ругает писателя В.Г.Короленко за нежелание вести агитацию против царского правительства во время Первой Мировой войны:
"...я недавно прочел его, написанную в августе 1917г., брошюру «Война, отечество и человечество». Короленко ведь лучший из «околокадетских», почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистической войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистической войне - дело, заслуживающее поддержки (д е л а м и, при слащавых фразах «против» войны), а гибель сотен тысяч в в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывают ахи, охи, вздохи, истерики. Нет, таким «талантам» не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и «околокадетов» открыли. И мы з н а е м, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам п о м о щ ь. Это факт.
Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллиегнтиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г..."
Оправдался ли прогноз Ленина? Действительно ли потери в Гражданской войне исчислялись сотнями тысяч? Вопрос риторический.
Цифры из Большой Советской Энциклопедии:
Есть и косвенные данные: население Российской империи в 1914 г. (без Финляндии) составляло больше 175 млн.чел., а согласно первой советской переписи 1926 г. - 147 млн. Конечно, эта цифра отражает не только потери от военных действий и голода, но и "уход" отделившихся территорий, и эмиграцию. Таким образом, даже без учета несостоявшихся рождений страна потеряла примерно столько же граждан, сколько и в следующей войне - Великой Отечественной.
* * *
И наконец, Антон Павлович Чехов:
В этом случае даже не буду искать письмо и контекст, из которого вырезано замечание. Если Чехов так безупречно справедлив, проницателен и надежен в своих оценках, то давайте доверять и прочим его высказываниям, бытующим в Интернете. Например, широко известной цитате из его "Записных книжек" (1896-1897):
Сила и спасение народа в его интеллигенции, в той, которая честно мыслит, чувствует и умеет работать.
А также мнению об интеллигенции, известному из его письма к брату:
Чтобы чувствовать себя в своей тарелке в интеллигентной среде, чтобы не быть среди нее чужим и не тяготиться ею, нужно быть известным образом воспитанным... Талант занес тебя в эту среду, ты принадлежишь ей, но... тебя тянет от нее, и тебе приходится балансировать между культурной публикой и жильцами vis-à-vis. Сказывается плоть мещанская, выросшая на розгах у рейнского погреба, на подачках. Победить ее трудно, ужасно трудно.
Воспитанные люди должны, по моему мнению, удовлетворять следующим условиям:
1) Они уважают человеческую личность, а потому всегда снисходительны, мягки, вежливы, уступчивы... Они не бунтуют из-за молотка или пропавшей резинки; живя с кем-нибудь, они не делают из этого одолжения, а уходя, не говорят: с вами жить нельзя! Они прощают и шум, и холод, и пережаренное мясо, и остроты, и присутствие в их жилье посторонних...
2) Они сострадательны не к одним только нищим и кошкам. Ониболеют душой и от того, чего не увидишь простым глазом. Так, на-пример, если Петр знает, что отец и мать седеют от тоски и ночей не спят благодаря тому, что они редко видят Петра («а если видят,то пьяным), то он поспешит к ним и наплюет на водку. Они ночей не спят, чтобы помогать Полеваевым, платить за братьев-студентов,одевать мать.
3) Они уважают чужую собственность, а потому и платят долги.
4) Они чистосердечны и боятся лжи как огня. Не лгут они даже в пустяках. Ложь оскорбительна для слушателя и опошляет его в глазах говорящего. Они не рисуются, держат себя на улице так же, как дома, не пускают пыли в глаза меньшей братии... Они не болтливы и не лезут с откровенностями, когда их не спрашивают... Из уважения к чужим ушам они чаще молчат.
(См.полностью тут: https://dnevniki.ykt.ru/termin...)
* * *
Какой же вывод из всего выше сказанного? Он прост: и наша история, и наша действительность - явления более сложные, чем набор лозунгов и картинок. Поэтому убеждать собеседника с помощью грубых подлогов и даже тонких передергиваний - крайне неблагодарное дело. Занимаясь этим, вы вроде бы получаете тактический выигрыш: приобретаете сторонников и тешите самолюбие. Но стратегически проигрывает всё общество, поскольку оказывается неспособно не то что найти решение сложных проблем - но даже сформулировать их: мешает небрежность, мелкое жульничество и амбиции. И кто ему, в таком случае, доктор?
Оценили 46 человек
82 кармы