Конфликт Армении и Азербайджана

Пользовались ли славяне письменностью до появления Кирилла и Мефодия?

27 2440



" Неграмотность возникла только при крепостном праве, когда помещики стали забирать у крестьян всё зерно и оптом продавали его за границу. А раньше крестьяне сами торговали на рынке и, значит, умели вести бухгалтерию. Не могу поверить, чтобы у нас не было своей азбуки до того, как хитрые византийцы подсунули русичам свой алфавит!"

                                                                                                                 Из обсуждения

Тут сразу стоило бы напомнить, что разница между терминами "азбука" и "алфавит" примерно такая же, как между "бочка" и "кег" или "обшивка" и "сайдинг". Оба слова образованы от названия двух первых букв конкретной системы письма: в первом случае - славянской (аз+буки) , во втором - греческой (альфа+бета).

По поводу грамотности и навыков счета у крестьян: никто, включая и советскую пропаганду, не утверждал, что крестьянство до Революции было поголовно неграмотным. Говорилось о низком % грамотных, особенно среди женщин, и о недостаточном уровне владения грамотой у обучавшихся на селе. При этом и уровень, и % сильно отличались в зависимости от местности и эпохи.

Если же говорить о том временном промежутке, в который "русичи" овладевали "подсунутой византийцами" кириллической письменностью, то он не добавил к общехристианской книжной традиции ни новых материалов, ни техник письма, которые были бы специфичны для восточного славянства. Между тем, при наличии самобытной письменной культуры язычников, это должно было бы произойти. Однако, в больших количествах пока что найдены лишь записки бытового содержания на бересте, писанные кириллицей - и ни одной связки дощечек, наподобие пресловутой "Велесовой книги" или на каком-либо оригинальном местном материале.

Вместе с тем, было бы неправильно утверждать, что славяне вообще не использовали письменных знаков и мнемонических символов.

По мнению филолога и книговеда В.А.Истрина (1906-1967):

"В свете общих закономерностей развития письма представляется несомненным, что еще задолго до образования связей славян с Византией у них существовали местные разновидности первоначального письма типа упоминаемых Храбром «черт и резов»... возникновение такого первоначального письма происходило тогда, когда на основе небольших и разрозненных родовых групп возникали более сложные, крупные и долговечные формы общности людей — племена и союзы племен...

Подтверждается этот вывод и лингвистическими данными. Как отмечали многие исследователи, слова 'писать', 'читать', 'письмо', 'книга' общи для славянских языков. Следовательно, эти слова, как и славянское письмо, возникли до разделения общеславянского языка на ветви, т. е. не позже середины 1 тысячелетия н. э.

Правда, древнейшее славянское письмо могло быть лишь очень примитивным, включавшим небольшой, нестабильный и разный у разных племен ассортимент простейших знаков...

Ограниченным было и применение первоначального славянского письма. Это были, видимо, простейшие счетные знаки в форме черточек и зарубок, родовые и личные знаки, знаки собственности, календарные знаки и знаки для гадания.Наряду со свидетельством Черноризца Храбра, с приведенными выше соображениями социологического и лингвистического порядка, существование у славян письма типа «черт и резов» подтверждается также литературными сообщениями IX—X вв. и археологическими находками..."


                                         *                        *                           *

Помимо "черт и резов", В.А. Истрин называет еще два возможных варианта развития письменности у славян - "протокирилловское" и "протоглаголическое" письмо. Он пишет:

___________________.

"Вторым, столь же несомненным видом дохристианского письма восточных и южных славян было «протокирилловское» письмо. Ряд работ, посвященных доказательствам существования этого письма, опубликовал Е. Георгиев.

Письмо типа «черт и резов», пригодное для календарных дат, для гадания, счета и т. п., было непригодным для записи военных и торговых договоров, богослужебных текстов и других сложных документов. А потребность в таких записях должна была появиться у славян (так же как это происходило у других народов) одновременно с зарождением славянских государств. Для указанных целей славяне еще до принятия ими христианства и до введения азбуки, созданной Кириллом, несомненно, использовали на востоке и юге греческие, а на западе — греческие и латинские буквы. Памятником записи славянской речи латинскими буквами являются так называемые «Фрейзингенские отрывки» (X в.); запись славянской речи греческими буквами дошла лишь в виде отдельных слов, вкрапленных в греческие тексты.

О применении славянами наряду с «чертами и резами» латинского и греческого письма имеется прямое свидетельство в «Сказании» Храбра. Согласно Храбру, славяне начали использовать для записи своей речи латинское и греческое письме после принятия ими христианства, но до введения азбуки, разработанной Кириллом. При этом первоначально латинское и греческое письмо применялось, согласно Храбру, «без устроения», т. е. без пополнения его новыми буквами, необходимыми для особых звуков славянской речи. Храбр приписывает переработку греческого письма применительно к фонетике славянской речи Кириллу. Однако, в действительности дело обстояло сложнее.

Ко времени создания Кириллом азбуки, т. е. к середине IX в., греческие буквы применялись для записи славянской речи уже долгое время; это подтверждает и Храбр, указывая, что «тако бешу многа лета». Но за столь долгий срок греческое письмо должно было постепенно приспособиться к передаче славянского языка и, в частности, пополниться новыми буквами. Это было необходимо для точной записи славянских имен в церквах, в военных списках, для записи славянских географических названий и т. п.

«Греки — учителя славян,—пишет Е. Георгиев, — в IX в. уже придерживались известной системы при передаче славянских звуков греческими буквами». Так, звук б передавался византийской буквой «вита», звук ш — «сигмой», ч — сочетанием «теты» с «дзетой», ц — сочетанием «теты» с «сигмой», у — сочетанием «омикрона» с «ипсилоном»... Славяне, несомненно, продвинулись еще дальше по пути приспособления греческого письма к своей речи. Для этого из греческих букв образовывались лигатуры, греческие буквы дополнялись буквами из других алфавитов, в частности, из еврейского, который был известен славянам через хазар. Так, исподволь формировалось «протокирилловское» письмо.

История показывает, что аналогичный процесс приспособления письма к языку происходил почти во всех случаях заимствования одним народом письма другого народа, например, при заимствовании финикийского письма греками, греческого — этрусками и римлянами и т. п. Славяне не могли быть исключением из этого правила.

Предположение о постепенном формировании «протокирилловского» письма подтверждается также тем, что кирилловская азбука в ее дошедшем до нас варианте настолько приспособлена к точной передаче славянской речи, что это могло быть достигнуто лишь в результате длительного развития.Если бы буквенное письмо не существовало у славян задолго до принятия ими христианства, то непонятен был бы и неожиданный расцвет болгарской литературы в конце IX—начале X в., и широкое распространение грамотности в быту восточных славян X—XI вв., и высокое мастерство, которого достигло на Руси уже . в XI в. искусство письма и книжное оформление (пример — «Остромирово евангелие»).

Предположение о существовании у славян протокирилловского письма подтверждается, кроме того, самим фактом моравского посольства в Византию. Князь Ростислав не мог не понимать, что богослужение и даже проповедь христианства на славянском языке немыслимы без записи богослужебных текстов по-славянски; а для такой записи было необходимо письмо, которое, хотя и неполно, все же было приспособлено к славянской речи. Значит, уже сам факт отправки посольства свидетельствует, что Ростислав слышал о существовании письма у славянских соседей Византии. О существовании протокирилловского письма свидетельствует и тот малый срок, который понадобился Кириллу для разработки его азбуки....

...Таким образом, существование у славян протокирилловского письма представляется несомненным. Возникновение же его следует относить к началу формирования славянской государственности, т. е. к VII—VIII вв. В VII в. произошло объединение моравов под властью Само (623 г.), чехов под властью Пшемысловичей (середина VII в.), основание ханом Аспарухом протоболгарского государства (679 г.) и т. п.; все это должно было вызвать потребность в упорядоченном письме. К VII—VIII вв. относится и установление славянами тесных торговых и культурных отношений с Византией, откуда славяне легче всего могли заимствовать буквенно-звуковое письмо.

Такая датировка подтверждается, кроме того, тем, что, согласно исследованиям И. И. Срезневского и Е. Ф. Карского, источником кириллицы было греческое уставное письмо VII— VIII вв., а не IX в.Доказательством давнего применения славянами греческого письма для записи своей речи могут служить многочисленные протоболгарские надписи. Надписи эти, относящиеся к VIII —началу IX вв., когда во главе Болгарского царства стояли цари тюркского происхождения, передают при помощи греческих букв тюркские слова".

                                            *                       *                       *

"...В связи с работами Б. А. Рыбакова начало применения славянами письма типа «черт и резов» отодвигается к Ш—IV вв. н, э.; в этот период, как доказывают материалы «Черняховской культуры», племенной строй у славян достиг уже настолько высокого развития, что потребность в создании письма типа «черт и резов» стала достаточно настоятельной.

Начало широкого использования славянами греческого письма и формирования на основе его протокириллицы нужно относить не ранее чем к VII и не позже чем к VIII в., т. е. ко времени, когда у славян образовались первые раннефеодальные княжества и в связи с этим появилась потребность в точном буквенно-зкуковом письме; в это же время у славян получили достаточное развитие торговые и культурные связи с Византией и началось распространение христианства. Такая датировка подтверждается и дошедшими литературными свидетельствами.

Спорным остается вопрос о протоглаголическом письме. Несомненных литературных свидетельств об этом письме не имеется. Возможные же памятники этого письма (алекановская и другие надписи) не дешифрованы. Кроме того, столь же допустимо понимание этих памятников как письма типа «черт и резов». Неудачей закончились и все попытки воспроизведения протоглаголического алфавита.

В одном, однако, все авторы этих попыток, безусловно, правы; они правы, придавая воспроизводимым ими протоглаголическим буквам большую композиционно-графическую простоту по сравнению с дошедшими до нас буквами глаголицы. Глаголический алфавит с его вычурными петельками и завитушками, с очень сложной композицией букв, несомненно, является искусственным созданием индивидуальных авторов; если же в основе этого алфавита лежало постепенно развившееся протоглаголическое письмо, то оно, конечно, было значительно более простым.

В условиях недостаточного развития во второй половине I тысячелетия н. э. политических и культурных связей между славянскими племенами, формирование каждого из двух-трех возможных видов дохристианского славянского письма должно было происходить у разных племен разными путями. Поэтому можно предполагать существование у славян не только этих двух-трех видов письма, но и местных их разновидностей.

В истории письма случаи такого сосуществования были очень частыми. Так, в Финикии сосуществовали угаритский клинописный и финикийский линейный алфавиты, в ахеменидской Персии—арамейское и клинописное персидское письмо, в древней Индии — брахми и кхарошти, в Японии — катакана и хирагана".

________________________________

Полный текст статьи В.А.Истрина со ссылками и иллюстрациями (открываются в отдельных окнах по клику) см. по адресу:  http://www.kladina.narod.ru/is...

УПД: 

Ув. читатели!

Статья В.А.Истрина - огромная по объему и очень подробная.

В ней рассмотрены практически все доводы "за" и "против" и названы авторы, писавшие по данной теме, с рассмотрением их позиций.

Поскольку Конт - не специализированный научный ресурс, а популярная новостная площадка, то я привел в данной публикации лишь ОТРЫВКИ из оригинала.

По подсказке одного из комментаторов, даю также ссылку на полный текст известной статьи Б.А.Рыбакова по данной теме, опубликованной в вып.№1 журнала "Вокруг света" за 1971 г. http://www.rulit.me/books/zhur...(копия обсуждаемого рисунка обведена красным)

Тем, кто всерьез интересуется данной темой, настоятельно советую прочитать статью Истрина полностью,как наиболее полный обзор полемики по данной теме.

"Большая игра". Август 2008 года

Геополитический вызовВ основе экономических моделей, реализуемых государствами в рамках глобальной финансовой системы, лежит реальное соотношение сил в мире, определяющее либо “бонусы”, либо “скидки” ...

Обсудить
  • :thumbsup:
  • Стопудово, пользовались. И стопудово, не той хренью из 144 знаков, ибо на бересте такие закорючки выписывать было бы то ещё садомазо. 
  • А  вот и нет, везде, где только возможно, древние русичи трещинками  и царапками  чертали "хвуй мара макажи бей рази"!
  • А  вот и нет, везде, где только возможно, древние русичи трещинками  и царапками  чертали "хвуй мара макажи бей"!
  • Использование греческой письменности для записей на своем языке не такой редкий случай. Юлий Цезарь в лагере побежденного галльского племени гельветов нашел списки, написанные греческими буквами: "В лаге­ре гель­ве­тов были най­де­ны и достав­ле­ны Цеза­рю спис­ки, напи­сан­ные гре­че­ски­ми бук­ва­ми. В них были поименно под­счи­та­ны все вооб­ще высе­лив­ши­е­ся, и отдель­но ука­за­но чис­ло спо­соб­ных носить ору­жие, а так­же детей, ста­ри­ков и жен­щин". Германиские руны - это местный вариант финикийского алфавите, как считают ученые этруского. Так что славяне не уникальны в использовании греческого алфавита для своих нужд.