Как выглядит мировая история с точки зрения конспиролога? Государства воюют за территории, придворные летописцы фиксируют даты побед. Присоединив новую территорию или разгромив соседнее государство, победившая сторона "переписывает/уничтожает архивы" и навязывает побежденным свою религию, письменность и язык. Более того, "уничтожение/переписывание архивов" является, в понимании конспирологов, неотъемлемой частью дворцовых переворотов и религиозных реформ, а начиная с 16 века происходит вообще непрерывно и дополняется массовой "фальсификацией артефактов" (заменой подлинников новоделом).
Поэтому, с точки зрения, конспиролога-ревизиониста, "официальная наука" вредна и опасна: предметом ее изучения являются исключительно подделки позднейшего времени, создающие ложную картину нашего прошлого; наслоения исторических фальсификаций столь велики, что выяснить по ним достоверную картину прошлого уже невозможно. Единственный способ получить информацию о наших предках - это "пробудить генетическую память". А уж она, эта "память крови", непременно подскажет, как предки жили и чем занимались, с кем дружили и воевали, в какие земли ходили походами.
Излишне напоминать, что полного пересмотра истории требуют исключительно дилетанты. Позиция дилетанта имеет огромные преимущества, которыми вовсю пользуются и авторы, и комментаторы на историко-конспирологических форумах.
Первое и самое главное преимущество дилетанта - отсутствие профессионального риска. Дилетант может нести любую чушь, не подкрепляя ее никакими доказательствами, без малейшего ущерба для своего имени и профессионального статуса.
Второе - неявное, но вполне ощутимое: возможность выступать в образе "простого парня из толпы" (в стиле "мы академиев не кончали") с нарушением всех научных и этических норм, зато якобы "от чистого сердца" . То есть, давить на эмоции, троллить, хамить, отвечать вопросом на вопрос, противоречить себе и менять предмет обсуждения. Опять же, без ущерба для репутации: что с "простого парня" возьмешь?
Но ученый (или тот, кто защищает позицию "официальной науки") в любом случае обязан держаться в рамках научной методологии и принятых методов ведения дискуссии. Не переходить на личности, не нарушать приличия... в общем, вести себя как студент Шурик в споре с оболтусом Федей из популярной комедии А.Гайдая.
Третье - это право на привлечение "левых" (неполных, устаревших, ненадежных и даже явно поддельных) источников, при незнакомстве с их основным массивом. Отсутствие единых критериев надежности, произвольное выхватывание отрывков без учета контекста, искажение текста при переводе (вплоть др его полного перевирания) из-за незнания языков и исторической лингвистики в целом.
Четвертое - отсутствие цельной картины мира в любой из рассматриваемых периодов и крайне убогое представление о богатстве и разнообразии культурных связей в древности и средневековье, а также о типах исторических источников - о чем сегодня хотелось бы поговорить подробнее.
Есть еще и в-пятых, и в-шестых,и в-десятых - любой, кому приходилось спорить с почитателями Фоменко-Носовского, назовет и другие удобства, предоставляемые позицией "обличителя из толпы" (в просторечии эта позиция называется "косить под дурачка").
Но по итогам обсуждения замечаний ув.Armagnac ("Не было, оказывается, никакого Рима"), думаю, что самое время подробнее рассмотреть пункт 4 - возможно, искренне сомневающимся в "официальной истории" это будет полезно. Ну, а "славяно-ведические арийцы" пусть дальше считывают свою информацию из астрала или из "генетической памяти" - кому что удобнее.
____________________________________
Итак, отсутствие целостной и непротиворечивой картины мира у дилетантов не считается методологическим дефектом, на том основании, что мол "это дело наживное, в главном-то мы правы - объем фальсификаций чудовищен!". Будучи разбиты и "приперты к стене", конспирологи-ревизионисты чаще всего отмежевываются от ФиНов и Левашова, используя шаблонные оправдания типа "я просто не верю учебникам/ищу свои корни", "в истории слишком много белых пятен и нестыковок", "официальные ученые всегда выполняли полит.заказ" и т.п.
Ясно, что показное пренебрежение к данным "официальной науки" не может быть стимулом для их подробного изучения. Картина прошлого складывается в уме дилетанта из упрощенных схем в школьном учебнике и боевиков на исторические сюжеты. К примеру, запомнил будущий "новохронолог" пословицу "Все дороги ведут в Рим" и спустя много лет решил "восстановить историческую справедливость":
- Рим был основан Русами!
- Рим был покорён Русами!
И вообще:
- Не было никакого Рима!
И тут уже конспирологи-ревизионисты пускаются в части доводов, кто во что горазд, противореча сами себе и друг другу, объединенные лишь одним - ненавистью к "официальной науке". Между тем, связную картину мира дает лишь она. Проделать "дыру" в исторической картине мира довольно трудно, тем более - для дилетанта, наспех запомнившего лишь главные научные достижения и полагающего, что они "висят в воздухе". На самом деле, крупнейшие империи прошлого возникали в тех регионах, которые опережающими темпами развивались в предшествующий период и к моменту своего возвышения или завоевания уже накопили значительные богатства, приобрели торговые и культурные связи. Ведь неплодородные, слабо заселенные территории не сулили богатой добычи завоевателям, да и сами не имели ресурсов, достаточных для превращения в метрополию.
Экспансия римлян развивалась в регионе древнейшего земледелия и налаженных торговых связей. Здесь же распространялись и ранние научные знания (география, астрономия, математика), ранние варианты письменности (египетская иероглифика, финикийское письмо, клинопись), образцы литературного творчества и религиозные культы.
Взгляните на карту: красным подчеркнуты территории, имевшие письменность до или независимо от римского завоевания.
Это, в первую очередь - Карфаген, Македония, Малая Азия и Египет, затем - Парфия, Армения и Аравия. Государства - данники или соседи Рима поддерживали отношения не только с метрополией, но и между собой. Некоторые успешно оборонялись и даже имели своих вассалов (как Парфия). Другие оказались разбиты или присоединены к Римской империи дипломатическим путем (как часть греческих княжеств). Некоторые города сильно пострадали в ходе военных действий, их "информационные центры" были уничтожены или разграблены. Но подделывать чужие архивы римлянам не было никакого смысла, особенно с учетом разнообразия местных традиций и языков. Даже от карфагенских библиотек, сожженных вместе с городом, кое-что уцелело и перешло к африканским союзникам Рима - нумидийцам.
Далее, все средиземноморские государства, включая греческие полисы, чеканили свою монету, которая широко расходилась по торговым путям и оставалась на руках даже после смерти правителя или исчезновения царства. Денежное обращение требовало учета, особенно в кредитных операциях, которыми занимались как частные лица, так и храмовые хозяйства или наместники территорий. Записи о них делались на дешевом материале (на глиняных табличках, осколках раковин и черепках), хранились в частных домах и не несли никакой идеологической нагрузки. Фрагменты таких хозяйственных архивов находят и по сей день, но считать их "позднейшими фальсификациями" нелепо: количество амфор с оливковым маслом или шерстяных покрывал, купленных в кредит или отданных в уплату налога, никак не влияет на порядок престолонаследия.
Естественно, что и военные акции Рима, и контакты с его представителями, отражались на жизни соседних народов и фиксировались в дипломатических, торговых и бытовых сообщениях.
Допуская, что Римской империи не существовало, "сомневающийся"/ревизионист должен, к примеру, найти ответ на вопрос: кого победили германцы в Тевтобургском лесу - или, шире: с кем воевали германские племена на своих южных границах? Если основным населением Римской империи были "русы", то каким образом территория их проживания оказалась разорванной на 2 географически изолированных области - восток и запад Европы, разделенные германскими областями? (и кстати, где в римских владениях , кроме Балкан, можно увидеть обилие надписей на глаголице - ведь "русы" же ею писали, не?))
Ревизионисту также следовало бы указать, кого (если не императора Валериана?) взял в плен царь Сасанидов Шапур
(Скальный рельеф с изображением триумфа иранского монарха над римским императором Валерианом, фигура которого обведена красной линией)
и с кем закрутила роман правительница Египта Клеопатра II из династии Птолемеев.
(Монета с профилем Клеопатры, имя указано справа)
В общем, даже особенно не придираясь, можно сходу заметить, что в результате "тотальной ревизии" нестыковок в исторической картине появится не меньше, а больше. Ведь сообщения римских историков существовали не только на латыни, но и в виде переводов/цитат на греческом и арамейском, а связи грекоязычного мира тянулись на Восток еще дальше, чем латиноязычного на Запад.
Скажем, противником Восточно-Римской империи была Парфия, подчинившая на какое-то время Армению. А парфяне воевали на своих восточных границах с кушанами, через территорию которых проходил Великий шелковый путь и (в том числе) распространялся буддизм, христианство несторианского толка и позднее - ислам. То есть, монетные клады и собрания текстов распространялись от Апеннинского полуострова через Малую и Среднюю Азию вплоть до границ Индии и Китая. И повсюду в этих краях обнаруживались следы греко-римской античности и христианства, а также влияние крупнейших религиозных систем (включая иудаизм, зороастризм и манихейство) но ни малейших признаков "ведической славянской культуры" с ее "велесовой книгой" и прочей новодельной экзотикой.
Таким образом, желающие побороться с "официозом" в любом случае оказываются перед необходимостью как-то состыковать свои "революционные" фантазии с большим количеством уже хорошо проработанных локальных историй.
Вот, например, отрывок из истории армянских царей (по каждому есть информация в Википедии)
__________________________
Царь Тигран Великий
Тигран II родился в 140 г. до н. э. и свою юность провел в качестве пленника при дворе царя Митридата II, который захватил его при поражении армянского войска. Когда пришло сообщение о смерти армянского царя Артавазда I, Тигран смог выкупить свою свободу, отдав взамен большую территорию земель в области Курдистана.
Тигран Великий пробыл у власти 40 лет, за которые Армения достигла невероятной ранее имперской мощи. Царствование его началось в благоприятный период, когда римская власть была в этом регионе низвергнута евпаторийским царем Митридатом (царем Понтийским), который смог закрепить за собой все Черноморье. Тигран вступает в брак с дочерью Митридата Клеопатрой.
Вся внешняя политика его была направлена на военные масштабные кампании - вначале с римлянами (при поддержке Митридата Понтийского), в результате чего он смог вернуть отданные земли, завоевать Ассирию, Эдессу и другие территории, присоединить земли Северной Месопотамии.
В 83 г. до н. э. армянское войско по согласованию с сирийской знатью и торговцами вторглось в Сирию, захватив Киликию и Финикию до Северной Палестины. Подчинив себе 120 провинций и сатрапий, он стал именовать себя Царем царей и Божественным, выпустив серебряные монеты, которые стали лучшими (по заключению историков) среди всех, которые чеканили армянские цари. Монеты чеканились в Антиохии и Дамаске и изображали Тиграна Великого в 5-конечной тиаре со звездой и орлами.
Позднее он построил и собственный монетный двор. Воцарившись в Сирии на 14 лет, Тигран II помог их экономическому возрождению, принеся на эти земли мир и процветание. В эти годы власть его распространилась на огромную территорию, начиная от Каспийского моря и до Средиземного, от Месопотамии до Понтийских Альп. Армянская Империя стала сплоченной политически, причем каждое из подконтрольных государств платило ему дань, но при этом сохраняло свои законы и статус автономного княжества.
В эту эпоху Армения представляла социальную структуру, постепенно переходящую к зарождавшимся элементам феодализма. При этом клановая организация сочеталась с повсеместным использованием рабского труда, в котором были задействованы пленные, захваченные на соседних территориях ..
Тигран Великий приступил к строительству своей столицы Тигранакерта (современная территория Южной Турции), которая задумывалась им как политический и экономический центр государства, в котором будут править армянские цари. Чтобы заселить город людьми, он поощрял эмиграцию евреев, а также насильно переселил жителей разоренных им провинций, по некоторым источникам даже принудил к переезду 12 городов Греции — общее количество переселенцев оценивалось в 300 тыс. Однако в 72 г. из-за своего тестя Митридата Тигран вступил в войну с Римом, которая и стала началом его поражения и распада Империи Армении.
Римский полководец Лукулл нанес ему сильное поражение, отторгнув Сирию и Финикию, взяв в осаду древнюю столицу Артаксату. Затем в 66 г. в войну вступили парфянские войска, и царь сдался римлянам, заключив поспешный мир. Оставшиеся 11 лет, будучи уже старым и немощным, армянский царь продолжал править страной в качестве вассала Рима.
Царь Артавазд II
Артавазд стал царем в 55 г. до н. э. и был самым образованным и ученым. Этот царь свободно говорил на греческом языке, слыл знатоком литературы и даже сочинял трагедии и исторические труды. Верный союзу с Римом, Артавазд послал 50-тысячное войско для нападения на парфян. Однако позднее вступил с ними в союз, выдав свою сестру за сына парфянского царя Орода. Он правил страной 20 лет, которые прошли в мире и благополучии.
Однако выступив на стороне римских правителей Марка Антония и Клеопатры, был обвинен ими в измене. Армянского царя Артавазда и его семью Марк Антоний в цепях привез и отдал на растерзание Клеопатре, пытавшейся безжалостными пытками вызнать у них место хранения сокровищ, которые собирали армянские цари. А войско Антония в это время грабило армянские города и разрушило храм богини Анахит. Так и не узнав ничего, Клеопатра повелела убить царя Армении, находящегося в темнице.
Династия Аршакидов и зарождение христианства
Аршакиды — династия, которая правила в Парфии (сейчас Иран) в 250-228 г. до н. э. Этот род много веков был царским, он был связан с событиями мировой истории. Родоначальником армянской царской ветви стал Тиридат (Трдат I), занявший престол Армении в конце 1 века. Все это время продолжались бесконечные римско-персидские войны и конфликты.
Трдат I — первый армянский царь, который ввел в Армении христианское вероисповедание. Во 2-3 вв. эта религия получила широкое распространение в регионах, окружающих Армению. Так, Апостольская церковь государства Антиохии и древний центр Эдесса в Месопотамии способствовали распространению христианства, затем стали популярны писания епископа Теофилия и Марка Аврелия, проповедующие христианское вероучение.
Одно из самых известных исторических имен, любимых армянским народом на протяжении веков: святой Григорий Просветитель, который вернулся из Парфии в Армению, чтобы проповедовать здесь христианскую веру. Из-за того, что его отец был убийцей царя Хосрова I (238 г.), правивший Арменией Трдат III бросил Григория в темницу царского замка, где он впоследствии провел 15 лет. Трдат I позднее освободил святого Григория, который в знак прощения вылечил от тяжелой психической болезни и окрестил его и весь царский двор. В 302 г. Григорий Просветитель стал епископом и был избран главой армянской христианской церкви.
В 359 г. начинается персидско-римская война, исходом которой становится поражение Рима. В это время на армянском престоле правит Аршак II (345-367 гг.), который начинает войну с Персией, бывшей вначале вполне удачной для Армении, но затем персидский царь Шапур обманом захватывает и заключает Аршака в тюрьму, где он умирает.
В это время его жена Парандзем осаждена вражескими войсками в крепости Артагерс вместе с 11-тысячным войском. После длительных боев, голода и начавшейся эпидемии крепость пала, а Парандзем убивают, предав ее пыткам. Ее сын Пап возвращается в Армению и становится царем благодаря римскому императору Валенту. Время его правления (370-374 гг.) стало периодом восстановления разрушенных населенных пунктов, реставрации церквей и приведения в порядок государственных дел. Армянский царь Пап во главе войска победил в Дзиравском сражении персов и восстановил мир в Армении. Очистив страну от иноземных захватчиков, царь Пап усиленно занимался восстановлением государства, он ограничил землевладение церкви и установил начальную самостоятельность армянской церкви, укрепил армию, провел некоторые реформы. Однако по приказу римского императора Валента его заманили на роскошный пир, где подло расправились. В истории он остался как один из самых деятельных армянских царей.
После гибели Папа на престоле были цари Вараздат (374-378), Аршак (378-389), Хосров, Врамшапух (389-417), Шапур (418-422), Арташес Арташир (422-428). В 428 г. персы захватили Армению.
___________________________________
Так с кем союзничали и с кем воевали армянские цари, если не с Римом и Парфией - и какая кому могла быть корысть подделывать армянские хроники?
Естественно, что кроме армян, собственные записи о важных событиях вели египтяне, греки, сирийцы - как в форме летописей, так и в форме архивов отдельных городов и монастырей, торговых домов и семей. Поскольку правовой (вкл. налоговый) режим для религиозных организаций при всех правителях, как правило, был особым, то их имущественные и денежные документы старались сохранять при любых обстоятельствах, невзирая на смену власти. Не будет ошибкой сказать, что у "Ватиканских подвалов" есть сильные конкуренты - ведь существование некоторых обителей не прерывалось на протяжении полутора-двух тысяч лет.
Так что у конспирологов-ревизионистов работы - непочатый край, или во всяком случае - намного больше, чем они себе представляют в силу ограниченности кругозора.
Оценили 26 человек
42 кармы