«Креативный класс»: страсти по Булгакову.

8 1504



Представители так называемого «креативного класса» очень любят булгаковское «Собачье сердце», экранизацию которого они буквально растаскали на цитаты.

Чуть что – цитатка по случаю:

«боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет»

«разруха не в сортирах, а в головах»

«В очередь, сукины дети, в очередь!»

«Вчера котов душили, душили…»

«Эту… как её… переписку Энгельса с этим… как его — дьявола… с Каутским.»

«взять всё, и поделить»

– и так далее.

Себя они мнят профессорами Преображенскими, ну на совсем уж худой конец – докторами Борменталями. Словом, светлыми личностями, этакими эльфами, противостоящими коллективному мерзкому Шарикову, который у них олицетворяет «совок» как государство и «совков» – как типичнейших представителей населяющего его «быдла».

«Креаклы» не любят «совок» и построивших его большевиков, при случае и без костеря «эту страну» и «этот народ» последними словами. Кстати, нередко используя цитаты из всё того же Булгакова.

При этом они очень любят считать себя «революционерами». Жизнью ни разу не рискнули, свободой тоже, сидят не в тюрьмах и не на каторгах – а в уютных офисах, тиская секретуток и попивая пивко, а по пятницам – «аллилуйя!» – пьют что покрепче и развлекаются пожарче.

«Бархатные», «белоленточные» , «помаранчевые» и прочие «революции достоинства» для них – это нечто вроде пикника: приятное времяпровождение, обязательно обставленное с комфортом и культурной программой за счёт спонсоров-толстосумов или одного зарубежного государственного департамента.

А настоящие революционеры, большевики в их понимании – «совки» и вообще, «охамевшее быдло», «орки», «горлумы», «Шариковы».

«Светлых эльфов» волнует всё на свете – кроме, разве что их должностных обязанностей.

Засилье китайцев на Дальнем Востоке, нищета в Северной Корее, отсутствие демократии в Китае и в «этой стране», цены на нефть и курсы валют, падение рубля и очередной ракеты, размеры «попес» у Джей Ло и Ким Кардашьян, как управлять страной, а как не надо; а главное – кто сколько украл.

Вот к этому вопросу они подходят очень ревностно: превосходно разбираются в современных модах, марках автомобилей, аксессуарах, айтишных гаджетах и дорогих часах.

И если у какого-нибудь чиновника, священника или депутата увидят что-то из этого набора, не соответствующее, по их подсчётам, доходам – его тут же клеймят «жуликом и вором».

При этом сами обожают обвешиваться и часиками, и автомобилями, брендовыми шмотками и аксессуарами, айпадами, айфонами и сумочками «Луи Виттон».

То есть, теми же самыми статусными вещичками. И попытки подсчитать, на какие деньги и за какие заслуги сии предметы у того или иного «креакла» вызывают лютую злобу и истерику у последнего – что это, мол, за гнусная совковая манера, считать чужие деньги!!!

И в то же время отсутствие этих вещей у «совков» эти же персонажи расценивают как признак нищеты духом – ибо у кого нет айфона, тот или нищеброд, или дурак убогий, не понимающий, что только продукцию «Эппла» следует предпочитать культурному человеку.

Вот как это сочетается в их головах – одному богу известно.

Вот ведь как получается: тот, кто живёт лучше чем они, имеется в виду материально – тот для них «жулик и вор»; кто беднее или смеет не разделять их систему ценностей – «совок», «ватник», «быдло».

А самих себя он видят в белых одеждах, «совестью нации» и «солью земли».

При этом толку от большинства из них – как от козла молока; пересади любого такого в кресло повыше – и вот перед нами классический «жулик и вор».

Причём можно смело писать и без кавычек. Психология ведь та же самая – не создавать, а распределять в свою пользу.

Но вернёмся к «жуликам и ворам».

Ругать «жуликов и воров» – это одно из любимейших занятий «креативного класса», уступающее только посещением тусовок под названием «революция».

Что очень забавно – с одной стороны, «креаклам» должны быть симпатичны революционеры-большевики, которые «экспроприировали экспроприированное» у буржуев и помещиков.

Но нет, их «эльфы» причисляют к «совкам» и «вате».

С другой стороны, им должны быть симпатичны экспроприировшие у ненавистных «совков» и ставшие «новыми русскими» чиновники, партноменклатура, а также ставшие состоятельными после возвращения церковного имущества представители церкви.

Но нет, они «жулики и воры».

Что же является причиной такой непримиримости?

Любовь к дорогим цацкам – и презрение к тем, у кого их нет; одновременно болезненная страсть осуждать тех, у кого этих цацек больше и раздражение – «почему это у тех, других, а не у меня?»

Элементарная зависть, ревность, жадность и недовольство тем, как распределились житейские блага.

Ничего не напоминает?

Да, это вариация шариковского «всё отнять и поделить»!

Делить, правда, в этой вариации следует не между всеми, а только между достойнейшими из представителей человечества – сиречь, «креативным классом». Ибо убогие «совки» этого недостойны.Оказывается, «шариковщина», которую они любят искать и обличать у других, больше всего характеризует их самих, их собственное мировоззрение.

Считающие себя профессорами Преображенскими представители «лучшей части общества», они же «средний» или «креативный класс» – реинкарнация булгаковского Шарикова: пообтесавшегося, приобретшего светский лоск, научившегося модным словечкам – но по-прежнему такого же бесполезного, жадного, глупого, эгоистичного и завистливого демагога.

«Вы [Шариков] стоите на самой низшей ступени развития…

вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости»

Как разительно отличаются на вид булгаковский Шариков – люмпен, паразитирующий на молодом, ещё наивном, доверчивом советском обществе помощью трескучих «революционных» фраз, и современные Полиграфы Полиграфовичи – мнящие себя «цветом нации», «интеллигенцией», «прогрессорами» и льстящими себе другими подобными определениями.

Но по сути – всё те же демагоги с мелкобуржуазной психологией, живущие звериными инстинктами.

Одно слово – Шариковы.

Михаил Онуфриенко

Грядущее мятежно, но надежда есть

Знаю я, что эта песня Не к погоде и не к месту, Мне из лестного бы теста Вам пирожные печь. Александр Градский Итак, информации уже достаточно, чтобы обрисовать основные сценарии развития с...

Их ценности за две минуты... Аркадий, чо ты ржёшь?

Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. В Европе и Америке сейчас новая тема, они когда выходят на трибуну, обязаны поприветствовать все гендеры. Это не издевательство, на полном серьё...

Обсудить
  • Вот, вроде, Матроскин, а приглядишься - Шариков.
    • Mi Ja
    • 14 декабря 2015 г. 12:27
    Вот вроде Дом2, а на самом деле- Зоопарк.
  • Критика либеральных креаклов зачетная! Кстати, применительно к роману, и оба доктора и их пациент не являются "хорошими персонажами". Если про Шарикова и так всё понятно, то Преображенский и Борменталь со всем их лоском интеллигентности и воспитанности, занимаются откровенно бесчеловечными опытами. И в метафизическом смысле страдают от зла ими же и порожденного.
  • Одно слово - ЖИДЫ
  • Господа креатвные, а господа креативные!? Не обольщайтесь, вас профессор Преображенский видел в компании Швондера, а никак не среди своих друзей. Да и как он мог думать иначе. когда в советских газетах помимо придуманного Швондера ( и массы неизвестных) действовал такой персонаж - Демьян Бедный, о котором даже вы скорей всего не слышали. А Швондеры и Бедные составляли большенство. Это Маяковские и Есенины были редкостью