Последний год это для меня ведущая тема. В этом музейном комплексе в Тульской области мне удалось побывать в 2012, 2019 а в нынешнем 2020 году - 4 раза, а путь из Москвы не близкий. И это было не праздное любопытство, а желание лучше узнать о событии, 640-ю годовщину которого в нашей стране отметили этой осенью. Легендарные участники тех событий Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в моем воображении в стенах мемориального комплекса должны были ожить, событие должно было получить цельность, последовательность и логичность. По факту все вышло наоборот, цели, задачи, значение похода и ход битвы на Дону в трактовке сотрудников имело полу-былинный, противоречивый характер, из чего выходило, что событие сильно преувеличено и обросло многовековыми сплетнями и домыслами и мы о нем ничего почти не знаем.
Всем нутром возмущаясь от такой трактовки, у меня простого обывателя появилось желание разобраться в вопросе и на помощь себе я призвал интернет. Как известно в интернете можно найти всё или почти всё. Целый год, с осени прошлого года я искал и с жадностью изучал литературу посвященную Куликовской битве, исторические романы, научные исторические издания, статьи всевозможных блогеров, книги посвященные современникам Дмитрия Донского, изучал карты и т.д.
И вот к каким выводам пришел: существует огромное количество литературы, в которой можно найти интересные и важные подробности событий 1380 года. Вся эта литература основана на летописных свидетельствах современников к. 14 - н. 15 вв. и переиздана в 16 веке к моменту появления Московского царства, после победы над осколками Орды, Казанским и Астраханским царствами. Все совокупность этих исторических источников носит название - "Источники куликовского цикла". Прежде всего сюда входит Задонщина и множественные варианты "Сказания о Мамаевом побоище". Критическая историческая наука в 20 веке, явно носила атеистический характер, поэтому текст ярко выраженного религиозного характера был подвергнут множественной критике, как неправдоподобный, излишне мифологизированный. Таковым он остается и по сей день для большинства современных историков. В нем, якобы были найдены грубые ошибки и не соответствия, доказывающие, что это поздние источники 16 века и доверять им не слишком стоит. Во всем этом я разбирался целый год и пришел к выводам, которые готов озвучить в этой статье.
Вывод первый: в источниках "Куликовского цикла" грубых исторических ошибок - НЕТ! Поэтому, нет основания этим текстам не доверять. Второе, По тексту "Сказания" подробно можно проследить последовательность происходивших в 1380 году событий. Третье, по указаниям в тексте, удалось определить точное место сражения и оно отличается от официально признанного полем сражения места. Четвертое, группа сотрудников музея, водят общественность за нос и пытаются представить свою, "узкопрофессиональную" точку зрения на то какой они видят эту битву, что коренным образом отличается от летописного повествования, при этом ссылаются на "Монгольские, Татарские" источники вообще неизвестно какого происхождения, или минимальные археологические находки, на предполагаемом ими месте битвы.
Русская летопись однозначно свидетельствует, что Донское сражение это крупнейшая битва по своему значению и численности участников за всю историю Руси. Но существует и другая версия - "альтернативная", по которой это заурядное сражение 14 века, поднятое как "знамя" Рюриковичами в веке 16-ом и в эти же годы обросшее многими баснями.
Сегодня, как бред сумасшедшего уже воспринимается теория возникшая в 20 веке, о том, что сражение состоялось на "кулишках", возле современной Китай-городской стены, под Москвой. И я удивлен, как охотно многие верят, другому посылу уже современных историков-альтернативщиков, уверенно и безапелляционно говорящих, что Дмитрий Донской с трудом мог набрать 8-9 тысячное войско и якобы таковы были максимальные мобилизационные возможности Московской Руси. Именно на этом моменте я подробно остановлюсь в этой статье. Здесь главное это математический расчет. Альтернативщики говорят - Москва при князе Дмитрии это максимум ( минимум) 20 тысячный город. В разных версиях расчетов все население Руси 14 века оценено в 3.5 - 6 млн. человек. Служилое население (военные - это 1-2%) от общего числа населения. Как мы видим уже из этих цифр разница в подсчетах может быть 4-х кратной, т.е. мы получим на выходе цифру мобилизационных возможностей Московской Руси от 35 до 120 тысяч, причем это самые минимальные цифры, скажем так внутренние войска в момент мира.
Такая же размазанная картина будет и с населением Москвы, по летописным свидетельствам 4000-5000 дворов это примерно половина города. Л. Тихомиров выводит отсюда минимальное городское население порядка 20 тыс. человек из расчета 2 чел. на двор. Но двор это хозяйство - торговая лавка, ремесленная артель, или зажиточная семья, другие в городе не живут, со множеством слуг и т. д. Опять берем минимальные значения - муж-жена, пара детишек, служка и нянька - 6 человек. Москва тутже становится уже 60 тысячным городом, который окружен в радиусе 20 км селами (около 50) с населением до 1,5 тыс. человек в каждом, иначе Москву не прокормить.... С ближайшим пригородом в сумме более 100 тысяч... Считаем мобилизационные возможности Москвы с пригородом, и это уже не 2%, профессиональные воины, а до 12%, монахи (Ослябя и Пересвет), разбойники (Фома Кацибеев), сапожники, купцы стреляющие из арбалета (Адам в 1382г.) Это один город, а городов союзников в войска Дмитрия было самое малое 2.5 десятка. Дмитров, Серпухов, Муром, Владимир, Брянск, Городец, Псков и Новгород, Коломна, Звенигород Можайск, Ростов, Ярославль, Кострома, Оболенск, Белозеро, Суздаль, Переяславль, Углич, Галич, Кашин, Дорогобуж, Стародуб, Таруса, Елец, а также литовские союзники из Полоцка и Северских земель.
Несомненно, цифра в 303 тысячи воинов, кажется фантастической, но она вполне реальна, исходя из 6 млн. населения Руси. Не утверждая, что это единственно правильная цифра, я в корне не согласен с альтернативной точкой зрения, снижающей эти значения менее чем до 10 тысяч.
Очень маленькие размеры поля сражения применительно для исключительно конного войска (по их версии), это второй аргумент "альтернативщиков" в пользу своей концепции. Но, Внимание, найденное и заявленное как "официальное" поле сражения не опирается на исторические источники, а только на цепочку предположений, тянущуюся из 19 века.
Для тех кого тема заинтересовала, сообщаю о том, что в ближайшие недели в продажу поступит книга, "Куликовская битва: забытые подробности" автором которой я являюсь, в которой собрано максимально полное количество летописных свидетельств о войне с Мамаем, походе на Дон, месте, продолжительности, участниках и других обстоятельствах битвы. Книга поступит в декабре в продажу по самой минимальной цене. Следите за последующими публикациями.
Оценили 12 человек
24 кармы