Это ЖЖЖ не спроста... Само дерево жужжать не может. Значит кто-то тут жужжит? А зачем тебе жужжать, если ты не пчела? А зачем на свете пчёлы? Что бы делать мёд. А зачем на свете мёд? Для того, что бы я его ел... По-моему так...
А зачем на свете деньги? Вопрошает экономист, для того что бы я их зарабатывал... А почесать репу и задаться банальным вопросом — Если на свете есть деньги, значит кто-то «жужжит», а если кто-то жужжит, то это не спроста — это значит, что кто-то эмитирует деньги, а зачем на свете деньги? И сделать однозначный вывод - что бы я их зарабатывал .
Нет. Они есть и этого достаточно, сказал экономист, проходя мимо дуба(мимо эмиссионного центра).
****
А тепрь о том, что такое деньги, в чём выражается их сущность и ценность, кто и зачем эмитирует деньги, кем является эмитент и наконец — трудовая стоимость денег, как процесс транформации денег, при смене их сущности.
Монетарная модель не может трансформироваться ни в какую другую модель, пока не будет переопределена сущьность денег. Они выглядят как фиатные внешне, где материалом служит уже не металл, а бумага, но это не смена сущности, а смена материала, для того что бы уже ни что не ограничивало производство денежной массы, ни какими правилами, поскольку для металлических денег закон эмиссии определён законом наполнения казны от торговли и наличия ресурса их эмиссии, а в случае с бумажными деньгами ресурс для эмиссии не ограничен.
В этом свойстве фиатных денег, которые представляют лишь отражение золтой монеты и представляется вся абсурдность модели, через эмиссию бумаги, которая не имеет свойственную золотой монете признака какой либо ценности, а представляет лишь мнимую ценность, поскольку фиатные деньги не привязаны ни к какой реальной сущности, имеющей, какую либо реальную ценность. Фиатные деньги равно как и электронные обладают не только неограниченными возможностями для трансформации экономики из одной модели в другую, но и неограниченным объёмом эмиссии, поскольку для фиатных/электронных денег можно переопределить их сущность, а с переопределением их сущности появляется степень свободы для переопределения и модели экономики, которая может работать на иных принципах. Напомню, что, если фиатные деньги, есть отражение монетарных денег, то и модель может быть только монетарной и работать она будет только по законам монетарной модели.
В то время когда сущность денег меняется то должна меняться и модель, которая описывает иные законы работы рынка.
Если сущность денег есть НЕФТЬ, то и ценность всего остального отталкивается от ценности нефти, если золото, то и ценность всего остального от ценности золота, если энерговалюта то от ценности энергии, Доллар и т.д. Как бы мы не придавали деньгам разные свойства, они останутся отражением некой материальной сущности и модель ни как поменяться не может поскольку она всегда отождествлена с монетарными принципами модели.
Увидеть это тождество можно через эквивалент денег к их сущности: Нефть, Золото, Энергия, Доллар, когда можно деньги заменить на их эквивалент и проводить обменные операции непосредственно через объект общепризнанной ценности. Товар, как результат труда, меняем на деньги, которые есть суть их ценности Нефть, Золото, Энергия, Доллар или непосредственно на Нефть, Золото, Энергия, Доллар.
В итоге получаем не бартерный эквивалентный обмен товар на товар, а обмен через прокладку товар-деньги-товар, товар-золото-товар и т.д.
В случае же, когда сущность денег есть труд, тогда обмен товар на товар или деньги на товар сути обмена не меняет.
Участвуя в производстве благ востребованных обществом, в объёме их потребности, каждый член общества наполняет свои деньги ценностью своего труда, пример с мастеровыми.
Если общепринятой ценностью является труд, то тогда труд можно обменять на труд и, когда обменным эквивалентом труда выступают деньги, то не зависимо от этого вы всегда меняете труд на труд.
Когда же эквивалентом денег выступает золото, доллар, нефть..., то труд можно обменять только на эти эквиваленты, которые в дальнейшем обмениваются на другой труд, при этом виде обмена теряется свойство эквивалента для достижения равноценности обмена.
Если модель монетарная, то, если сущность денег выражается в материале ценности представляющим высшую ценность в отношении всего остального, модель поменять не получиться.
Я ни чего не упустил, а только отложил на последок одно важное обстоятельство что, когда экономисты размышляют о возможностях экономики, то бродят в этих трёх соснах и каждый раз натыкаются на одну и ту же монетарную модель, поскольку они хоть и прилежные ученики, но если их научили тому, что 2х2=5, то они так и будут считать и не выйдут за рамки полученных знаний, на основании чего делают соответствующий вывод - модель правильная, но её нужно только правильно отрегулировать.
Что бы понять, где блуждали экономисты и где заблудились, нужно вернутся к исходной точке, которая для экономистов является Бартерный обмен. Я повторю пример, который приводил ранее:
Задача:
На примере задачи про десятерых мастеровых, которые изготавливали друг для друга разные изделия и напрямую обменивались, то есть бартер. Деньги служат эквивалентом обмена результатами труда в более сложной системе обмена.
И вот задача, которую, если про масштабировать мы должны получить тот же справедливый результат:
10 мастеровых делают друг для друга 10 бытовых вещей.
Когда они приходят на обмен, то каждый одну вещь оставляет себе, а 9 других отдаёт другим мастеровым в обмен на свою.
Происходит равноценный обмен.
Как этот процесс выразить через эквивалентный обмен посредством денег?
Если 10 мастеровых изготавливают 10 разных изделий друг для друга, то что бы обменять результат своего труда на результат других мастеровых, каждый за свой труд должен получить по 10 условных рублей, что бы за каждый рубль купить себе у каждого по одной вещи.
Повторим задачу с другим условием.
10 мастеровых друг для друга изготавливают по 10 бытовых вещей, один успевает сделать только 5, в этом случае он сможет обменять результат своей работы, только с кем-то из пяти мастеровых.
Если кто-то не сделал нужное количество изделий, то должен получить соответственно результату своей работы. Что бы свойство эквивалентного обмена соблюдалось. 5 изделий можно обменять только на 5 изделий, но ни как не на 10.
Из примера ясно, что тот кто не выполнил своей работы, тот получит эквивалентно своему результату труда и потребить всех желаемых благ ему не суждено по определению.
Эта задача решается только если применить к деньгам теорию трудовой стоимости:
А=(В/С)*1
где цена на товар:
А - цена
В - спрос
С - предложение
1 - Рубль в зарплате, который определён в товарную группу, для приобретения ассортимента благ представленных этой товарной группой.
"С" предложение объёма готового продукта;
При этом 1 рубль, эквивалентен любому объёму труда, затраченному на производство любого другого объёма благ, при условии, что отношение спроса и предложения равны единице, а в реальности фактическому значению.
Когда товара на рынке потребления не достаточно, то покупатель вынужден будет заплатить большим объёмом своего труда, то есть заплатить за товар большей суммой денег.
При определении цены в =10, с = фактическому производству, и 1 рубль, выделен на приобретение этого товара изначально.
А=(В/С)*1
где:
А - оплата труда
В - объём произведенного труда, результатом которого сталь продукт труда в объёме его потребности
С - объём потребности в этом труде
(В / С) - критерий оценки труда
(В / С) * 1 — фактическая стоимость заработанного рубля
1 - Один рубль, выделенный для оплаты этого труда.
Это формула для оплаты труда, в случае когда рассматривается 1 базовый товар и для приобретения которого выделен 1 рубль.
Если десятью мастеровыми производятся 10 товаров, то создаётся товарная таблица для десяти товарных групп, где каждая товарная группа содержит ассортимент разнообразия, на каждую товарную группу выделено по 1 рублю для приобретения товаров них находящихся , тогда зарплата мастерового равна 10, и единицу заменим 10,
то есть А=(В/С)*10;
тогда С=объёму потребности в объёме потребляемого продукта (каждый мастеровой производит по 10 единиц изделий - объём производства);
В - реально произведённый объём этого продукта(в идеальном случае мастеровой производит 10 изделий, во втором случае 5).
В нашем же случае оплаты труда: А=(В/С)*Е
где:
"Е" равно 10,
"С" равно 10,
а "В" равно 5.
При любом масштабировании Бартерного Обмена, по приведённому примеру Трудовой стоимости денег, эти две формулы дадут безошибочный равноценный обмен результатами труда, такого результата невозможно добиться используя монетарную модель.
Как видно из задачи, и по тому как обозначено ранее:
Деньги, это отражение некоторой сущности, в данном случае, сущностью денег представлен труд, а Бартер как равноценный обмен результатами труда и как выясняется в дальнейшем, задача решена, мы получаем другую модель, работающую на иных законах экономики, именно тогда, когда разобрались, что такое деньги и каким образом сущность денег меняет их свойства и законы экономики. Когда деньги представляют собой эквивалент результата труда, тогда происходит обмен результатами труда через эквивалент труда, то есть деньги, а когда деньги представляют собой эквивалент золота, тогда происходит обмен эквивалента золота(нефти, энергии, доллара, йены, фунта и т.д.) на товар по формуле монетарной модели Т-Д-Т (товар->деньги->товар), А по Трудовой модели РТ<->РТ, Результат труда<->Результат труда, поскольку деньги и есть отражение результата труда, то посредством денег как эквивалента труда, можно обменять на любой другой результат труда.
Чувствуете разницу?
Для модели с монетарными деньгами существует такое понятие как иные затраты (на материалы, энергию, на общественно необходимые издержки)
Есть 2 типа эмиссии денег: Первичная и Вторичная.
Эмитент первичной эмиссии, либо МВФ, либо эмитент любой другой резервной валюты, Россия продавая результат труда своих граждан за бугор, зарабатывает деньги первичной Эмиссии, которые являются следствием вторичной эмиссии денежной массы государственного образца, посредством ЦБ. То есть, покупает рубли за доллары.
Как и в случае с монетами. Зарабатывая торговлей монеты разных государств, их переплавляли и чеканили монету государственного образца, которой государство оплачивало труд своих подданных.
Та же самая монетарная модель только использующая бумажные денлги.
Из чего следует, что Эмитент является работодателем для тех, кто зарабатывает его деньги.
Экономический суверенитет государства заключается в том, что оно может эмитировать свои деньги, не зависимо от внешних факторов, в том объёме, который необходим для нужд государства. То есть для оплаты труда своих граждан. Для которых эмитент является их работодателем. В этом случае работает теория трудовой стоимости денег. Всё население работает на государство и в интересах государства, а государство оплачивает их труд.
Исходя из этой логики ни кто не может быть работодателем кроме государства, поскольку если появляется частный работодатель то он уже работает на свой частный интерес, а не на государственный.
Каким образом так получается?
Государство эмитирует деньги, оплачивает труд граждан, это первый контур оборота денег (работник сделал свою работу, труд работника оплачен, работник тратит деньги на свои нужды и эти деньги заканчивают свой жизненный цикл - возвращаются в казну, если при электронной экономике, обнуляются), и, когда деньги не выводятся из экономики, то они попадают во второй контур оборота, спекулятивный, в котором уже не государственные интересы, а частные. Здесь происходит изъятие денежной массы для преумножения накоплений, здесь мерой ценности выступает уже не труд, а выгода. Далее деньги поступают уже в третий контур оборота - криминальный, подкуп, взятки. Здесь уже ценность имеет власть денег.
Сегодня у нас вся экономика - это второй и третий контуры оборота, поскольку денежная масса запускается в оборот, через банковскую структуру, посредством кредитов и первый кто получает выгоду - это банковская структура, то есть уже мошенничество с первых шагов вхождения эмиссионных денег в экономику. До сих пор, ни один экономист не затрагивал тему эмиссии, а использовали второй контур оборота как основной для развития своих экономических теорий. В том числе и К.Маркс, отталкивался от второго контура оборота денег, полагая, что это и есть основа экономики.
И вот те факторы, с которыми приходится считаться в монетарной модели с затратами:
- Отсутствие экономического суверенитета из-за отсутствия суверенной эмиссии.
- Отсутствие первичного контура оборота денежной массы.
Поскольку отсутствует суверенная эмиссия и первичный контур оборота, деньги из оборота не изымаются, после первого цикла оборота.
Каждый имеющий необходимую сумму денег может стать потенциальным работодателем, хотя он и не является эмитентом.
Экономика работает на личный интерес работодателя и только косвенно на государственный, если для частного работодателя присутствует выгода.
Если трансформируется модель хозяйственных отношений, то соответственно должен трансформироваться и общественный уклад и идеология.
Ноократия это не власть, а система ценностей или идеология. Коллективная ответственность за своё будущее, эволюционный переход от Бессознательного, основанного на природных инстинктах выживания в жестоком мире, к Сознательному, основанному на понимании и принятии общественного уклада, в котором каждый в отдельности воспринимает себя частью целого и принимает личную ответственность за будущее общества в целом, частью которого он является. Сплочённое и объединенное общество построенное на идеалах личной ответственности каждого перед будущим общества.
Ноокра́тия (др.-греч. νοῦς «разум» + κράτος «власть») — вид политического устройства или социальной системы общества, которая «основана на приоритете человеческого разума».
В широком смысле — совокупность теоретических философских концепций, обосновывающих эволюционную необходимость перехода от демократии к более совершенной форме государственного правления— власти интеллекта с рациональным мышлением, выступающим в роли главной направляющей силы научно-технического прогресса и социально-экономического процветания общества.
(что следует читать в контексте - Власть компетентных, а не власть знатных или богатых)При достаточном увеличении глубины стратегических интересов они становятся мало отличны от интересов системы в целом и интересов отдельной личности, группы и социального класса управленцев с таким уровнем рационального мышления, становятся практически тождественными интересам социосистемы.
К великому сожалению, утопией оказался именно путь к коммунизму.
Насколько можно судить, коммуны строились на свободе выбора, свободе от обязанностей, где всё было общим - "кто первый встал, того и тапки". Всё то, что добыто, кем-то, собиралось в общак и все, кто в чём-то нуждался брали из этого общака. Как известно создавалось много таких коммун и все распались. Поскольку в итоге этот общак с каждым разом становился скуднее, а остальные с сожалением понимали, что работать на благо откровенных тунеядцев, которых становилось всё больше, не желают.
Ноократия, это отнюдь не коммуна, а чётко регламентированные хозяйственные отношения, где блага распределяются по результату вложенного труда в общее для всех дело.
Разница между системами построенными на хозяйственных укладах, капиталистического, социалистического, коммунистического и ноократического обществ.
В капиталистическом общественном укладе основой является выгода, ценностью богатство. Деньги, это товар, который можно выгодно обменять на любой другой товар. Деньги не привязаны ни к какой ценности, деньги сами являются ценностью.
В социалистическом обществе голая, ни чем не обоснованная уравниловка, оплату труда нельзя было назвать "оплатой труда", это было больше похоже на субсидии государства населению, которые ни как не отражались на результате труда, движителем был план и все должны были участвовать в выполнении этого плана. Инициатива не была запланирована поэтому отметалась с порога, поскольку, что бы внедрить инициативу в производство, необходимо было пересчитать весь госплан, чего сделать было практически невозможно, если только не включить в план следующей пятилетки, а это по понятным причинам было просто не выполнимо и план из пятилетки в пятилетку в основной массе копировался. По этому-то мы и видели стабильность, но не видели движения в светлое будущее, поскольку заново пересчитать план для производства новых видов продукции было равносильно самоубийству номенклатурного аппарата.
В ноократическом обществе деньги это труд и высшей ценностью является общественно полезный труд. Пока член такого общества не наполнит свой рубль результатом общественно полезного труда, он не сможет полноценно обменять свой результат труда на другой. Деньги в этом случае представляют собой обменный эквивалент членов общества результатами своего труда - это и есть хозяйственные общественные отношения. Где оплата труда не определена рамками минимум/максимум, а отвечает потребностям индивида, который, что бы взять столько-сколько нужно ему, должен дать обществу столько сколько нужно обществу, каждый в своей доле участия в общем деле.
Производство благ напрямую зависит от запросов общества, поскольку по экономическим законам, заложенным в хозяйственные отношения, поучается, что если у общества нет в чём-то потребности, то такой труд, производящий продукт с отсутствующим спросом, не будет оплачиваться.
Таким образом каждый ощущает себя неотъемлемой частью целого.
Делегирование прав.
Земля и недра принадлежат народу по праву наследия от их предков. Народ является единственным источником власти и делегирует долю своей власти своим представителям на управление их собственностью, управление государством, во благо себе и государства. (пример тезиса в упрощённой форме, но, думаю, не менее объясняющий суть вопроса) Теперь представьте частную собственность, которая приносит прибыль частнику, который использует общественные ресурсы в личных интересах.
Результатом моей работы стала такая система, в которой нет налогов, в которой человек свободен в выборе как делать, его не обременяют налоги, его не обременяют затраты, ресурсы государства в его распоряжении, это и НИИ, и университеты для подготовки кадров, и проектные институты, которые разработают то, что ему нужно и произведут для него любой заказ, и доставят и ему всё это ни чего не будет стоить, он не будет мучиться вопросом, хватит ли ему денег, а сколько это будет стоить, а смогу ли отдать кредит?
Трудовая стоимость денег
Если деньги отражают объём вложенного труда, в общее дело, то распределение будет по результату труда, как критерию оценки личного участия. В этой модели деньги не богатство, а ёмкость труда, отражённая в номинале. Ёмкость денег отражает объём труда, которым необходимо наполнить рубль таким объёмом труда, который необходим для восполнения потребности в этом результате труда. Потребность в объёме благ всегда пропорциональна ёмкости денег. При одном и том же количестве денег, они всегда тождественны востребованному объёму потребности в благах и необходимому объёму труда. В этом и есть смысл теории трудовой стоимость денег - когда сумма оплаты труда всегда соответствует объёму потребности работника, какого бы объёма эта потребность не была бы. Но реальное потребление зависит от того, соответствует ли реально выполненный объём труда - востребованному. Из чего следует, что рассчитать эмиссию можно от размера оплаты труда, пенсий и пособий. Суммы которых всегда одинаковы в денежном эквиваленте, но в реальности каждый получает по результату труда. Каждому, в начале года, на лицевой счёт начисляется годовой размер оплаты, труда, пенсий пособий, которые в этом году необходимо заработать. Теперь пример: Как представить себе деньги имеющие ёмкость? Мерой ёмкости, которая исчисляется объёмом труда, где, объём труда определяется объёмом потребности в благах. Ёмкость денег всегда соответствует тому объёму потребности, который в данный момент времени востребован. Поскольку деньги эмитирует государство, для оплаты труда своих граждан, то необходимость в монетарных инструментах управления экономикой, различного рода финансовые затраты, налоги, прибыль, кредиты - отпадает. Остаётся естественный процесс - человек трудится, производит блага и потребляет эти блага, где каждый потребляет в зависимости от личного вклада в общее дело, где критерием оценки выступает произведённый труд к объёму потребности в нём.
Оценил 1 человек
3 кармы