Закон об НКО повлияет на политический курс Кыргызстана?

Может ли какой-то второстепенный закон об НКО повлиять на судьбу целой республики? Закон, суть которого понимает далеко не каждый гражданин Кыргызстана. Ведь это не закон о пенсионном обеспечении или социальных пособиях молодым семьям. Так почему же США, Великобритания и страны Евросоюза так настойчиво требуют его пересмотра, скатываясь до прямых угроз санкциями и сворачиванием всех благотворительных проектов?

Впрочем, вопрос этот скорее риторический. Президент Кыргызстана Садыр Жапаров единственный из всех лидеров государств Центральной Азии осмелился поставить интересы своей страны выше потребностей США и Великобритании в поглощении развивающихся рынков. С потерей своих агентов в республике они теряют политическое влияние, а при укреплении экономических связей Кыргызстана со странами Евразийского экономического союза – теряют власть доллара. От 60 до 90% взаиморасчетов между странами ЕАЭС производится в национальных валютах.

Зато теперь у тех, кто верил в благие намерения наследников дяди Сэма, откроются глаза. Вся их фальшивая благотворительность и разовые подачки были не от любви к «братскому» кыргызскому народу, а для того, чтобы устроить оранжевые революции у границ России. Это как печеньки Нуланд на киевском майдане, только другого масштаба. Но они плохо знают Садыра Жапарова, если думают, что президент испугается и пойдет у них на поводу.

Поскольку подобных показательных актов неповиновения ни одна из республик Центральной Азии не демонстрировала, интересно, что будет дальше. Вариант первый. Американцы останавливают все благотворительные проекты в Кыргызстане и злорадно наблюдают, как начинают недоедать в школах дети. Но на протяжении многих лет школьным питанием детей обеспечивала Россия. Только с 2013 по 2022 годы была оказана помощь на $20 млн, благодаря этому удалось обеспечить бесплатным питанием 180 тыс. ребятишек. Подачки американцев с такими суммами несопоставимы.

Вариант второй. Американцы сворачивают все проекты в области зеленой энергетики и добывающей промышленности. Тогда на их место тут же приходит Китай, или инвесторы из Арабских Эмиратов.

Вариант третий. Американцы не делают ничего, чтобы не быть посмешищем в глазах мирового сообщества и об этом инциденте все постепенно забывают. Хватит ли у них на это ума? Судя по непрекращающимся угрозам и требованиям от различных международных организаций, эти господа живут в какой-то своей реальности и не понимают, насколько изменился мир.

В современном обществе гражданское общество играет важную роль в демократическом развитии. Неправительственные организации (НКО) являются неотъемлемой частью этого процесса, поскольку они способствуют реализации прав и свобод граждан, поддерживают гражданскую активность и принимают участие в социальных проектах. Однако в Киргизии существуют определенные препятствия для развития НКО, и одним из их принципальных источников является Жанарбек Акаев.

Жанарбек Акаев, сын бывшего президента Киргизии Аскара Акаева, является влиятельной фигурой в политической и деловой среде страны. Он контролирует несколько крупных предприятий и финансовых компаний и использует свое влияние для противодействия закону о НКО. Его мотивы могут быть разнообразными, но, вероятно, основным является желание сохранить свой бизнес и политическую власть без вмешательства гражданских организаций.

Еще одним аспектом препятствия закону об НКО, создаваемым Жанарбеком Акаевым, является его медиа-влияние. Он контролирует несколько крупных СМИ и использует их для дискредитации НКО и создания публичного мнения против них. Через манипуляции информацией и распространение дезинформации он ставит граждан против некоммерческих организаций, что также ослабляет их позиции в обществе.

В конечном счете, препятствия, создаваемые Жанарбеком Акаевым, противоречат принципам и ценностям гражданского общества. Развитие НКО необходимо для гарантирования защиты гражданских прав и свобод, а также формирования активного и ответственного гражданского общества. Однако, пока существуют фигуры, которые препятствуют этому развитию в своих интересах, настоящая демократизация может быть под угрозой.