Голливуд в головах! Какие скрытые идеи предлагаются между строк зрителю в современной кинопродукции и что этому можно противопоставить.

89 15524

Какое-то время назад было популярно мнение о том, что в современном обществе кино – это устаревший жанр. Мол, в эпоху доступности широкополосного интернета и цифровых развлечений этот жанр ждёт неминуемая деградация. Это напоминает разговоры середины XX века о скорой смерти кино в связи с появлением телевидения. Однако время идёт, а кино всё также продолжает оставаться любимым времяпровождением для многих миллионов людей. Более того, можно говорить о том, что именно кино как искусство доминирует сегодня над всеми остальными видами развлечений.

Одна из многочисленных причин такого успеха – это возможность при определённых талантах режиссёра и актёров за полтора-два часа экранного времени полноценно раскрыть тот или иной персонаж или историю и глубоко погрузить зрителя в этот мир. За время просмотра зритель, как правило, успевает в рамках одной и той же кинокартины испытать целую гамму чувств и эмоций, недоступных в будничной жизни, что многократно усиливает эффект от погружения в миры образов. Современные технологии и знание ряда глубинных поведенческих стереотипов человека позволяют держать киносозерцателя в напряжении иногда по много часов.

И потом, по прошествии недель, месяцев и даже лет, образы киногероев вновь и вновь возвращаются к нам в виде мотивов песенок, каких-то знаковых фраз и телодвижений, спародированных реакций на какие-то события и т.д. В конце концов человек начинает и в ежедневной своей жизни подражать любимым киногероям, думать как они, стараться также жить, ориентироваться на те же ценности и иметь схожие критерии восприятия действительности. Чего стоит, к примеру, одна только «Бриллиантовая рука» для каждого, кто жил во времена Советского Союза! Такое влияние имеет важную особенность – оно оказывает своё воздействие незаметно, вкрадчиво, но совершенно бескомпромиссно. Засевший в голове образ вывести практически невозможно. Его можно только заменить на другой, более сильный. Ток-шоу по телевизору или коротенький ролик на ютюбе такими возможностями, как правило, не обладают, а на чтение толстых книг, которые оказывают схожее влияние, времени у людей XXI века становится всё меньше и меньше. Даже эта статья многими будет просмотрена по диагонали из-за своего немалого (ха-ха!) размера.

Поэтому кино ещё долго останется основным поставщиком ярких образов. Зачастую люди сегодня знают о кинозвёздах и их частной жизни гораздо больше, чем о своих иногда даже и близких родственниках. Не исключено, что Леонардо ди Каприо вызвал перед церемонией вручения Оскара у людей больше интереса, чем все двоюродные братья и сёстры, а также их бабушки и дедушки вместе взятые.

Для наглядной демонстрации этой тенденции давайте рассмотрим, какие статьи в 2015 году были наиболее восстребованы в Wikipedia. Этот ресурс, несмотря на зачастую низкое качество содержания и общую поверхностность, вполне уместно приводить в качестве условно объективного критерия популярности в виду огромного числа запросов от пользователей по всему миру. Как бы то ни было, Wikipedia – это самая полная энциклопедия, когда-либо созданная человечеством.

Итак, какие же статьи с точки зрения этого ресурса были наиболее популярны в прошедшем году? Давайте взглянем на табличку.

Это исследование выполнил Andrew G. West

Как видно, не менее половины наиболее популярных статей касались так или иначе мира кино. Если Вы потрудитесь познакомиться со статьёй по ссылке, то увидите, что позиции кино только усилились по сравнению с 2014 годом. А это значит, что кинообразы и дальше будут диктовать населению моду на мировоззрение. К большому сожалению ни один из русскоязычных фильмов и героев даже близко не подошёл к верхним позициям (но давайте порадуемся за Болливуд!), а это значит, что в области создания ведущих идейных ориентиров современности русскоязычное влияние глубоко вторично. Другими словами, в области самого массового инструмента влияния на умы людей, коим является кино, позиции России находятся на отметке, позволяющей её влияние в этом сегменте просто игнорировать.

Если объективно смотреть на ситуацию, то нет никаких предпосылок к тому, чтобы в ближайшие годы что-то кардинально изменилось, а потому люди по всему миру и дальше будут смотреть и впитывать в себя идеалы, создаваемые Голливудом. Но что же транслируют в головы людей главная на планете фабрика грёз и почему автор утверждает, что через кино идёт именно мировоззренческий диктат?

Для этого попробуем взглянуть под углом мировоззренческого противостояния на ряд последних голливудских блокбастеров, уже получивших признание всевозможных киноакадемий и сделавших серьёзные кассовые сборы. Необходимость работы с чужими образами созданными на чужой площадке с чуждыми русскоязычным культурными традициями – это вынужденная мера. Пока у нас не появится что-либо своё столь же объемлющее по своему влиянию на умы, мы будем вынуждены играть на чужом поле по чужим правилам. И этот вызов необходимо принять и научиться защищать собственный взгляд на мир, разбивая чужие фантомы чужим же оружием (пока своего толком нет). Но для этого важно ясно осозновать, какую именно позицию необходимо отстаивать. Без этого максимум, на что современная России может рассчитывать – это попытаться убедить США и в целом Западный мир считать нас за равных себе. Эдакая наивная попытка искать справедливости у карточного шулера.

Примечание автора. Статья, опять весьма немалого объёма, посвящена разбору того, какие цели и идеалы предлагаются между строк зрителю в современной голливудской кинопродукции. Автором предложены способы противодействия этому влиянию через использование голливудских же киногероев. В качестве альтернативной опоры принимается позиция на основе мужского начала в его позитивном проявлении (в противовес негативному материнскому, что сейчас транслируется Западом).

Внимание! Комментарии к статье приветствуются, если они касаются поднятой автором проблематики. Комментарии в стиле "чота ниасилил, но осуждаю" будут удаляться, их авторы временно баниться.


Итак, что же такого нехорошего, скажем, в безобидной седьмой серии «Звёздных войн»?

***

Star Wars. Безо всякой натяжки три стартовых эпизода этой культовой саги стали наиболее ярким событием своего времени. Сложно найти сегодня взрослого человека, который ничего не слышал бы о Звёздных войнах, о мастере Йоде, о Дарте Вейдере и о световых мечах. Захватывающая история с потрясающими для своего времени спецэффектами мало кого оставила равнодушными. Каждый новый фильм серии с нетерпением ожидался фанатами, готовых ради того, чтобы первыми попасть на премьеру, ночевать прямо на улице. В 2015 году на экраны вышла седьмая серия этой франшизы, которая вошла в тройку самых кассовых фильмов за всю историю кино (сборы превысили $2 млрд).

Давайте немного углубимся в некоторые особенности последнего эпизода, попытаемся разглядеть, что же находится за парадной дверью. Первым наблюдением о фильме является необычный факт того, что фильм нивелирует важность учиться и совершенствовать свои навыки. Чтобы чего-то добиться, достаточно просто быть на «хорошей, правильной» стороне и тогда всё само собою получится. Это одна из центральных, навязываемых линий этого фильма. Главный антигерой Кайло Рен, как бы смешон он ни был, по сюжету потратил годы жизни на оттачивание своего мастерства владения световым мечом. Но всё это время было им потрачены напрасно, потому что он был на неправильной стороне. Первый же попавшийся штурмовик-предатель (Финн), впервые в жизни взявший в руки это оружие, смог на равных фехтоваться с Кайло. И только гарда вражеского меча помешала Финну сходу победить злодея. Далее только чудо спасает Кайло от гибели во время фехтования с Рей, которая также впервые в жизни взяла меч в руки. Бесполезность учёбы и тренировок тем самым закрепляется где-то в глубине сознания рядового зрителя. Возникает вопрос, для чего в массы внедряется идея того, что для успеха достаточно просто быть на «правильной» стороне?

Теперь о «правильной» стороне. Следующим любопытным событием стало убийство очередной отцовской фигуры. Стоит отметить, что студия Disney (новый владелец франшизы) задолго до выхода нового фильма официально отказалась от наследия расширенной вселенной «Звездных войн».

«… Lucas always made it clear that he was not beholden to the EU [expanded universe]»

Это означало, что ограничений по сути больше нет и сюжет можно было писать так, как режиссёр посчитает нужным, что и произошло. Поэтому «неканоническое» убийство Хана Соло является одновременно совершенно ожидаемым по целому ряду причин. Давайте их перечислим.

Англосаксонскому менталитету XXI века очень мешает состоятельная отцовская фигура и от неё нужно любой ценой избавиться. Хан Соло оказался никудышным отцом своему сыну (Кайло Рен по сюжету – сын Хана Соло и принцессы Леи). Он постоянно находился в длительных командировках и матери приходилось воспитывать ребёнка самостоятельно, как умела. В итоге, ребёнок начал выбиваться из рук. Не помогло даже влияние родственников, к которым трудного подростка родители пытались сдать на перевоспитание. В итоге сын сформировался как-то сам по себе. Незадачливый отец, выполняя указания матери, всё-таки сделал попытку как-то наверстать упущенное. Однако при встрече вместо того, чтобы закрепить и признать самостоятельность сына (а ведь тот, пойдя по стопам деда, немалого добился!), оградить его от всепоглощающего лона матери, поддержать его в поисках правды и указать на сложные последствия текущего выбора, отец просто начал уговаривать сына вернуться обратно к маме (встать на «правильную сторону»), идя тем самым на поводу у Леи Органы. Но не для того Бен (будущий Кайло Рен) сбегал из жарких объятий, чтобы потом снова туда возвращаться. В итоге Хан Соло, даже будучи представленным в качестве такой слабой отцовской фигуры, был убит своим же собственным сыном. Отцовская фигура, как позитивное проявление мужчины, опасна даже в ослабленном виде!

Теперь же, после смерти мужа, уже ничто и никто не может помешать Лее единолично командовать силами повстанцев. Нет больше необходимости кому-то что-то объяснять из-за наличия родственных связей, не нужно больше проявлять такую чуждую и неуместную женственность или признавать себя слабой. В новых условиях больше никто не посмеет поставить под сомнение или в чем-то раскритиковать правоту женщины, вставшей у руля власти. Женщина больше не является тенью мужчины, она теперь ему равна. Такой посыл полностью отвечает текущему историческому моменту, в котором эмансипация и феминизм идут рука об руку с неолиберальными ценностями. Истоки же такого поведения целиком лежат в области языка. Если быть конкретнее, то в области английского языка, на фундаменте которого стоит вся неолиберальная система ценностей.

Для тех, кому интересно разобраться в заявленном тезисе глубже, автор предлагает познакомиться со статьей, в которой простым языком достаточно глубоко объясняется влияние английского языка на мировоззрение. Материал «Что спрятано в английском языке?».

Забегая вперёд необходимо отметить, что автор не даёт оценки этому явлению, то есть это не хорошо и не плохо. Это просто данность. Единственное, что сразу стоит иметь в виду – это необходимость задуматься о том, насколько такое мироощущение действительно близко для человека русскоязычного. Оправданно ли внедрять в своей жизни те принципы и ценности, которые навязываются сегодня по всему миру в том числе с помощью кино?

Возвращаясь к сюжету голливудского блокбастера можно сделать ряд предположений о том, что будет происходить в будущих сериях франшизы, исходя из тех тенденций, которые каждый может сегодня наблюдать в мире самостоятельно. У оставшегося в живых Кайло Рена есть два выхода. Он либо вернётся к матери, во всем повинившись перед ней и та безусловно его примет обратно, разве что слегка пожурив пальчиком. Не стоит ожидать от неё поступка в стиле Тараса Бульбы. Это структурно невозможно. Другой исход – это низведение отбившегося от рук сынка до уровня кровавого тирана, который подлежит последующему уничтожению в назидание всем остальным. Варианта отпустить парня жить самостоятельной жизнью здесь нет, ибо некому теперь оторвать мать от сына.

Низведение до состояния тирана – это излюбленный способ расправы с сильными мужскими фигурами со стороны Mother (так автором была названа негативная сторона женского, материал об этом здесь: «К чему приводит невыполнение отцовских функций»). Схема проста. Сначала та или иная сильная мужская фигура обвиняется в притеснениях прав и свобод каких-либо меньшинств (совершенно не важно каких). Потом эти меньшинства начинают поддерживаться (деньгами, СМИ, советниками, оружием), а когда наступают профилактические мероприятия по ликвидации разбухающего чужеродного влияния, руководитель объявляется кровавым тираном и врагом демократических ценностей. После этого его очернение и последующая ликвидация становится делом времени. Mother могущественнее тирана по целому ряду причин (в будущем этому феномену может быть посвящена отдельная работа), а потому последний обречён. Современная история служит тому наглядным доказательством даже и без какого-либо теоретического обоснования.

Следует разобраться в том, что из себя представляет этот самый тиран, откуда корни у такого представления. Дело в том, что тиран – это оборотная, негативная сторона мужского. В любом мужчине идёт определенная борьба, если угодно, между позитивной (Отец) и негативной (Тиран) сторонами. Настоящему тирану кроме вышеперечисленного характерны еще и следующие качества. Тиран забирает себе всех самок, которых он не считает за полноценных членов человеческого общества. Тиран физически подавляет любого конкурента, который может посягнуть на его власть и самок. Тиран требует к себе отношения как к божеству, жестоко наказывая за неподчинение и нелояльность. В какой-то мере времена европейского средневековья или азиатских стран вплоть до начала XX века – это эпоха тиранов.

Анализируя материалы о жизни «самых диких, несчастных и жалких, а именно туземцах самого молодого континента — Австралии», а также других «так называемых дикарях и полудиких народах» З.Фрейд в своей работе «Тотем и Табу» приходит к выводу о возможности создания «неожиданного единства между дотоле разрозненными рядами феноменов», то есть некоего единого мифа, который бы являл собой тот самый фундамент, на котором и строится дальнейшее психическое развитие. Сделать это возможно, потому что «душевная жизнь … приобретает для нас особый интерес, если мы можем в ней обнаружить хорошо сохранившуюся предварительную степень нашего собственного развития».

Таким образом появился миф о первобытном, архаичном отце. Кратко процитируем Фрейда.

Миф об архаичном отце и первобытной орде.
«В первобытной орде... только жестокий, ревнивый отец, который владеет всеми самками и отгоняет от них подрастающих сыновей и ничего больше. Как-то раз изгнанные братья сговорились, убили и съели отца и тем положили конец отцовской орде…
Объединившись, они осмелели и совершили то, что было бы не под силу каждому в отдельности... Жестокий праотец, несомненно, был образцом, которому завидовал и которого боялся каждый из братьев. Теперь в акте поедания они осуществили идентификацию с ним, каждый присвоил себе часть его силы. Тотемная трапеза … была повторением и торжеством в память этого знаменательного преступного деяния, от которого многое взяло свое начало: социальные организации, нравственные ограничения и религия...»

К Фрейду в России принято относиться строго негативно, мол психоанализ – это мелкобуржуазная практика, недостойная даже звания научной дисциплины. Однако будет большой оплошностью для любого самостоятельно мыслящего человека игнорировать многие принципы и теории, заложенные в своё время этим выдающимся специалистом и являющимися до сих пор актуальными. В конце концов, психоаналитическую теорию можно благодарить хотя бы за помощь в осознании такого безусловно «странного» качества человеческой психики, как стремление вытеснить из памяти, проигнорировать, забыть любые неудобные (то есть закреплённые аффектом) для субъекта события и последующие за ним слои воспоминаний. Зачастую именно отказ от части своей личной истории является причиной многих неудач. Однако автор полностью осознаёт, что всё, что касается глубинной внутренней работы, никогда не даётся просто и потому ни в коем случае не навязывает никаких жёстких представлений о чём-либо, а только надеется подтолкнуть к размышлениям.

Итак, для тех, кто в силу личных предпочтений, желает получить другое, более близкое, но никак не менее глубокое описание конфликта между отцом-тираном и сыновьями автор отсылает к работе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы». Для тех, кто к своему огромному стыду вдруг ещё не знаком с этим фундаментальным трудом или забыл сюжет, автор напомнит, что борьба за Грушеньку между отцом (Фёдором Павловичем) и его сыном (Митей) закончилась убийством первого от рук одного из братьев. Это не обязательно был Митя, т.к. мотивы расправиться с отцом были и у другого, внебрачного и непризнанного сына Фёдора Павловича (у Смердякова). Да и у остальных братьев поведение отца вызывало заметное непонимание и даже осуждение. Братья Карамазовы проходят через такие испытания и мытарства, которые в какой-то мере знакомы каждому честному перед собой человеку. Достоевский наверное как никто другой глубоко знал то, о чём пишет, потому его работы имеют такой мощный очистительный и сотрясающий эффект. В нынешние времена эта работа заслуживает того, чтобы стать настольной книгой для ежедневного созерцания.

Другой наглядной демонстрацией того, как может выглядеть образцовый тиран, даёт, к примеру, фильм «Безумный Макс: Дорога Ярости». Несмертный Джо является рафинированным тираном, от которого с преогромным удовольствием беспощадно избавляются. Думаю никого уже не удивляет, что главными выгодоприобретателями в победной схватке с тираном стали женщины из гарема Джо и племени «1000 матерей» (весьма симптоматичное название, оставляющее за скобками ответы на некоторые вопросы, например: «а куда всех мужиков дели?», «как можно стать матерью, если нет мужиков?» и т.п.) под чутким началом Фуриосы.

Где-то в глубине, в самом потаённом уголке каждого мужчины в какой-то мере есть след того самого архаичного отца-тирана, в каждом мужчине где-то в глубине живёт его антипод, похожий на Фёдора Павловича или Несмертного Джо. В мире современных технологий, в том числе психологических технологий, вполне возможно вывести, а точнее низвести любого мужчину до уровня такого тирана, намеренно расшевелив в нём эти глубинные нотки. Такой риск есть и нужно это ясно осознавать ибо только через глубинное понимание причин происходящих сегодня в мире событий можно найти действенное противоядие. Сегодня русских мужского пола активно сводят к позиции тирана (параллельно с этим пробуждая Mother у наших женщин!). Мол это так присуще всем русским, начиная, конечно же, с Владимира Путина. Такая травля началась относительно недавно, после того, как основные куклы для битья были успешно повешены, растерзаны или умерли в застенках (С. Хуссейн, М. Каддафи, С. Милошевич и прочие).

Этот подход уже блестяще сработал при создании проекта ИГИЛ (запрещена в России). Сегодня это образование представляет собою классическую тиранию. Крайне маловероятно, несмотря на ряд щедрых реверансов, сделанных автором в прошлой статье («ИГИЛ 2.0…»), что ИГИЛ сможет выползти из этой заранее подготовленной ловушки, а потому обречено навсегда остаться в роли мышки в цепких лапах кошки. Можно сколько угодно слушать заявления больших политиков о том, как невероятно опасен ИГИЛ. На деле ясно, что ИГИЛ не представляет какой-либо значимой опасности в долговременном плане и является неким полигоном для отработки технологий. А заглавная цель всех этих упражнений – это русские, в силу того, что только русскоязычные в состоянии предложить действенную альтернативу Mother.

О том, почему именно русский язык является наиболее подходящим фундаментом для новой (обновлённой) мировоззренческой позиции, читайте в статье «О роли русского языка… ».

***

Итак, происходящие сегодня в мире события укладываются на самом верху своей иерархии в борьбу между женским началом в негативном или тёмном своём проявлении (Mother) и началом мужским. Доминирующая мужская парадигма на сегодня ещё не сформирована. Mother активно склоняет его в сторону тирании, как тёмной стороне мужского. Это удобный и знакомый для неё противник. Насколько об этом можно судить по отрывочным сведениям, это противостояние зародилось ещё во времена египетских фараонов (в качестве версии речь может идти о Мут и Ра, благодарность Наивной за подсказку!). Народы и языки по разную сторону баррикад за эти тысячелетия успели поменяться, но суть от этого никуда не делась, разве что форма стала более современной.

Если противостояние перейдет в фазу «Mother vs. Тиран», то мир подойдёт как никогда близко к краю своей истории. Однако есть ещё шансы на то, чтобы пробудить Отца, как светлой или позитивной стороны мужского начала. Таким образом желаемая комбинация противостояния будет выглядеть так: «Mother vs. Отец». Надеюсь, светлая сторона проявленного мужского не только утвердится, но и далее будет занимать подобающее место. А ещё, всеми упоминаться далее именно по-русски!

В этом случае появятся осязаемые перспективы для того, чтобы Mother отказалась от попыток доминирования, а признала за Отцовской парадигмой духовный приоритет, перейдя тем самым, если угодно, к своему противоположному состоянию, а именно состоянию светлой Матери. После этого речь будет идти уже не о противостоянии, а балансе. Но это уже совсем другая история.

***

А пока, в рамках игры на чужой площадке с чужими образами, давайте вычленим и поддержим проявления состоятельного, а не слабого, Отца (а не Тирана) в работах Голливуда.

Сначала упомянем героя, за роль которого горячо любимый в нашей стране Леонардо ди Каприо получил Оскара (х./ф. «Выживший»). Может ли считаться образцовым отцом Хью Гласс? Конечно нет! Фитцджеральд очень точно описал успехи Гласса – тот вырастил не сына, а визжащую девчёнку. Действительно, когда на твоих глазах убивают отца, а у тебя в руках оружие, достаточно ли было просто слегка оттолкнуть убийцу? Стоило ли при этом вопить на весь лес, зовя на помощь другого никчёмного юношу? Поведение сына Хью Гласса показывает нам, что отец толком ничему его не научил. В первую очередь не научил быть самостоятельным в некоторых вопросах, быть ответственным за всё то, что делаешь. Попытка же побежать к кому-то за помощью при возникновении сложных ситуаций, будучи при этом уже вполне взрослым человеком (сыну Гласса по фильму никак не меньше 14-16 лет!), раскрывает весьма странную, особенно для тех времён и мест, манеру его воспитания. Таким образом наш друг Лео сыграл человека, который умеет хорошо мстить, но не в состоянии быть нормальным отцом!

Просто удивительно, что режиссёр (мексиканец Алехандро Иньярриту), который в своих интервью отмечает огромную роль отца в своём собственном становлении как человека, настолько небрежно отнёсся к этому эпизоду. Возможно здесь сыграло роль понимание того, на какую публику в первую очередь рассчитана работа. Конечно же, разбудить в зрителе незатейливую жажду как можно более кровавого отмщения было легко, т.к. на подобных страстях в принципе очень легко играть. Но от такого мастера можно было бы ожидать более сложной игры.

Совсем другое впечатление производит главный герой в фильме «Безумный Макс. Дорога ярости». Для начала необходимо отдать должно отцу Максима Рокатанского, ибо тот вырастил достойного сына! Несмотря ни на какие проблемы, Максим смог остаться по настоящему культурным человеком. Автор, глядя на эту работу, никак не мог отделать от желания узнать отчество главного героя, чтобы даже в голове относиться к нему с должным уважением! Давайте же, в рамках работы с западными кинообразами, дадим Рокатанскому отчество. Пусть он будет Викторович, что будет отсылать к его победам, причём не столько батальным.

Центральным моментом всего фильма с рассматриваемой нами точки зрения является сцена повторной беседы Максима Викторовича с Фуриосой и старушками из племени «1000 матерей». Рокатанский сначала даёт женщинам возможность уехать в пустыню, не став насильно им в их безумии мешать (ушёл от позиции Тирана!). Но на следующий день он их догоняет и терпеливо объясняет, что и как нужно делать и почему. Причём никакого давления с его стороны не было. Максим Викторович вежливо и деликатно структурирует хаос, после чего предлагает следовать за ним, т.к. он готов помочь и делом. И женщины, удивительное дело по нынешним временам, следуют за ним безо всяких споров и истерик! Можно предположить, что из Максима Викторовича выйдет достойный отец и прекрасный муж. Все основы у него для этого есть.

И всё же Максим Викторович в конце ленты тихо покидает группу, чувствую свою ненужность. Отметим, что ни одна женщина не стала его при этом удерживать (а ведь способов для этого у настоящей женщины - миллион)! Но это не должно теперь никого удивлять.

Весьма удивляет выбор актёра на главную роль. После Мэла Гибсона то была совсем непростая задача, с которой, тем не менее, режиссёр наилучшим образом справился. Глядя на Максима Викторовича у автора при просмотре неоднократно возникало ощущение, что он знает нескольких своих знакомых (то ли из Челябинска, то ли из Новосибирска), которые очень похожи на Рокатанского даже и внешне. На улице может быть даже кивнул бы ему при встрече в знак приветствия. Какой-то очень близкий нашей культуре типаж…

Но всё-таки самой мощной и знаковой фигурой среди, пожалуй, всех персонажей голливудских блокбастеров, является фигура Дарта Вейдера. Как это часто бывает со всеми сильными личностями, пусть даже и вымышленными, фигура Вейдера соткана из сомнений и сложного морального выбора. Невозможно однозначно сказать, какой поступок был бы единственно правильным в тех ситуациях, в которых оказался Скайуокер.

Энакин Скайуокер (будущий Дарт Вейдер) – живой и настоящий человек, который не лишён человеческих страстей и терзаний. Ради любимой женщины (Падме) он осознанно идёт на ряд серьёзных для своей карьеры и репутации жертв. Это важный момент, ибо иногда бытует мнение, что настоящий мужчина должен держать все свои чувства и желания в чёрном теле. Это совершенно ошибочное мнение. Ровно наоборот, истинный мужчина знает и умеет реализовывать свои глубинные желания. Вопрос только в том, в какой форме и как это реализуется. Можно по чужим головам ходить, а можно оставаться человеком культуры. Дарт Вейдер, насколько это понятно из расширенной вселенной «Звёздных войн», не стал отказываться от самого себя и не побоялся всей последующей ответственности и последствий своих поступков.

Важно понимать причины того, почему он вообще решил поддержать Палпатина. На ранних стадиях своего становления Энакин не собирался вставать на чью-либо сторону (тоталитарной расистской секты джедаев или зреющего тирана Палпатина), ибо обе были не чисты на руку. И та, и другая сторона активно использовали Скайуокера в своих корыстных интересах, следя через него друг за другом, пытаясь втянуть в свои подковёрные игры.

Между тем неумолимо приближалось время вторжения со стороны пришельцев (юужань-вонгов) из другой галактики, поэтому жизненно необходимой была концентрация всех сил и средств для подготовки к отражению агрессии. Но что мы видим? Вместо этого в галактике царит хаос и беспредел. Торговые Федерации, в погоне за прибылью, дерут со всех три шкуры и устаривают постоянные конфликты, контрабандисты-разбойники нарушают всевозможные договоренности, откровенно грабят и убивают жителей небольших колоний, делая невозможным устойчивое развитие, авторитетные сенаторы никак не могут поделить между собою комитеты влияния, доходя до шантажа и прочих чёрных методов политической борьбы.

В этих условиях сенатор Палпатин был практически единственным шансом для галактики на спасение. Да, было очевидно, что он не идеален. Но среди всех прочих кандидатов только Палпатин имел реальные шансы объединить звёздные системы и успеть подготовиться к грядущей войне. В этом смысле Дарт Вейдер поступил ответственно и сделал свой выбор, за который был готов ответить. Это всегда нужно держать в голове, когда на экране показывают кадры того, как жёстко Вейдер наводит порядок во вверенном ему учреждении. Никаким психопатом или маньяком он не был, прекрасно понимая, что оставленная без внимания безответственность или разгильдяйство могут привести к многократно большим потерям.

Сделав выбор (то есть от чего-то отказавшись!), он живёт согласно своим идеалам. Секте джедаев наносится существенный урон. Также Дарт Вейдер (отметим, кстати, что «Vader» очень уж напоминает слово «Vater» в немецком и «Father» в английском языках) предотвращает покушение на Палпатина, хотя в его силах было встать на сторону заговорщиков. Идеи превыше сиюминутных, меркантильных выгод!

Несмотря на то, что он впервые столкнулся со своим сыном с оружием в руках, он успел сделать несколько очень важных дел, если смотреть на это с позиции отношений отца и сына. Во-первых, он признал сына своим! В этот момент у Люка появляется отчество. Люк Энакинович Скайуокер.

Во-вторых, он конечно же не стал добивать своего поверженного сына, когда у него была такая возможность, а постарался объяснить ему все сложности контекста, в котором они оба оказались, предлагая тому вести диалог, а не рубить друг друга световыми мечами. Фактически, Вейдер признал за сыном самостоятельность и позволил тому быть самим собой, порадовавшись тому, что из сына вышел толк. Не было уничижения или осуждения, ведь все по молодости могут нарубить дров.

В-третьих, он встал в критический момент на защиту сына, оградив Люка от чрезмерной агрессии со стороны вышедшего за пределы культурного поля императора Палпатина. Защита детей от чрезмерной чужеродной агрессии является очень важной частью отцовской состоятельности. По сути, наши деды во время Великой Отечественной войны шли на фашистские танки с последней связкой гранат по той же причине. Ради защиты своих детей от чрезмерной внешней агрессии.

Последний весьма важный момент – это реакция Люка. Победив Дарта Вейдера в бою, то есть по сути став убийцей своего собственного отца, Люк не стал бесноваться на его костях, не стал добивать или как-то ещё над ним или его именем измываться, а искренне почтил его, даже как-то повинился перед ним за содеянное и оправдал для себя тот выбор, который его отец был вынужден в своё время сделать, тем самым признав над собой его идейный и духовный императив. Вполне можно говорить о том, что Люк Скайуокер в будущем станет таким же ответственным как и его отец, не по форме конечно, но по сути. В седьмой серии этой истории Люк не присутствовал, разве что появился на заставке в самом конце. Давайте будем надеяться, что эта фигура будет в будущих сериях полноценно раскрыта именно в рассматриваемом нами контексте, со стороны наследия Дарта Вейдера. Мы вынуждены только надеяться на это, т.к. не имеем доступа и возможностей влиять на развитие этой истории. Эта чужая для нас площадка в которой установлены чуждые нам правила. Никто не допустит представителей деградирующей региональной страны с низким уровнем демократических прав и свобод до святая святых Западного мира – до формирования образов, через которые диктуется мировоззренческая позиция.

***

Любопытно, что среди весьма немалого числа знакомых автора очень многие совершенно искренне испытывают необъяснимые симпатии именно к фигуре Дарта Вейдера. В некотором смысле автор в этой статье отчасти транслирует бессознательное всех тех, для кого звуки имперского марша являют собой олицетворение порядка и справедливости в отдельно взятой далёкой, далёкой галактике.

Такая фигура, как Дарт Вейдер, вряд ли может появиться в сегодняшнем голливудском кино по уже высказанными ранее причинам. В этом смысле лорд Ситхов является сейчас чем-то ужасным и совершенно неполиткорректным, а потому вспоминать о нём, тем более вспоминать в положительном контексте, в странах, где господствует Mother, никто не будет.

Однако о нём долго будут помнить в далёкой северной стране, пережившей в своей непростой истории много хаоса, беспорядка, вторжений, предательства, многочисленных жертв, разрухи в головах и на улицах. Вы о ком подумали?

***

Итак, кто же такие Русские в XXI веке?


Ужасный Русский.

Невоенный анализ-64. Выборы и риторика. 23 мая 2024

Текущий расклад по украине такой: 1. Амеры понимают, что не вывозят и им не нужен очередной Афганистан под самые выборы, поэтому пытаются топить за «замораживайте любой ценой». 2. С моме...

Они ТАМ есть: выжившие

Тебя когда-нибудь били толпой? Когда уже нет сил сопротивляться, когда мысль одна: «Ляг и тебя не тронут». И тут какая-то сила поднимает тебя, и ты наносишь удар, и еще удар, и еще… А твои противники...

В КРЫМУ ПАРА "ЖДУНОВ" ЖДАЛА СКОРОГО ПРИХОДА НЕБРАТЬЕВ И ПРИЗЫВАЛА "ВЕШАТЬ МОСКАЛЕЙ"

Многие месяцы алкоголики мучили своих соседей, грозя расправой русским. В Евпатории сотрудники ФСБ задержали семейную пару, которая терроризировала соседей. Муж и жена включали нацистские песни...

Обсудить
  • Автор просто проецирует свое представление о мире на кино и всех остальных людей полагая, что существует только его личная логика. А их много... этих логических систем. Я не говорил о том, что автор во всем не прав. Просто каждый видит что-то свое. А общая картинка на эти представления похожа мало.
    • Oskar
    • 28 марта 2016 г. 08:14
    А что Вы расскажете об образе отца в фильме Патриот?
  • А что тогда сказать о Матрице?Там вообще такая мешанина из религиозных отсылок,подтекстов т.п.,можно и Фрейдистские идеи притянуть,что полный ахтунг!Может,стоит относиться проще к кино?
  • Вы правы в очень многих построениях. Вот любопытная информация: According to George Lucas, "Darth" is a variation of "dark," while "Vader" means "father." (The Dutch word for "father" is "vader," but is pronounced differently; the German "vater" has a closer pronunciation to the name.) —The Editors http://www.infoplease.com/aske... Те, кто владеет языком, поймут смысл. По сути, можно говорить о прямых аналогиях между отрицанием (или отходом) Западного общества от отцовского и, следовательно, мужского начала, как формообразующего, что неизбежно влечёт за собой непонимание и отрицание диктатуры, как единственно возможной формы организации общества при определённых условиях. Очевидно, многим Вaшим читателям будут не совсем понятны эти мысли, но Вам они должны быть понятны. Мы говорили об этом.
  • «И этот вызов необходимо принять и научиться защищать собственный взгляд на мир, разбивая чужие фантомы чужим же оружием (пока своего толком нет).» На мой взгляд, это главная задача, с которой русские всегда отлично справлялись. Но чтобы успешно пользоваться «их оружием» необходимо научиться его распознавать. И автор совершенно точно определил мировоззрение как самый первый по важности из шести приоритетов средств управления. Или «мягкого управления» или «гибридной войны», как нынче модно называть. Но как ни называй, как ни пересчитывай или обобщай – этих приоритетов меньше не станет. PS. Вот хорошая свежая подборка, как дополнение к затронутой теме. https://cont.ws/post/234141