Отношение России к курдскому фактору на Ближнем Востоке можно охарактеризовать словом «адаптивное», «приспособленческое» или «безразличное», которое берет свои истоки с начала XIX века.
Россия не предпринимала особо знаменательных действий в Курдистане, выстраивая в основном наблюдательную позицию. Если и были какие-либо действия, то оканчивались они зачастую трагически. Еще в 1911 году российский вице-консул в Урмии (Иран) С.П. Голубинов писал: «… наше равнодушное отношение к курдскому вопросу явилось бы той искрой, от которой может вспыхнуть пожар. В зареве этого пожара легко могут погибнуть наши вековые исторические интересы на мусульманском Востоке».
Вице-консул в Ване (Турция) С.П. Олферьев убеждал высших чинов в интересах России серьезно отнестись к антитурецким выступлениям курдов. По его мнению, курдский вопрос имеет для России особо важное значение: лучше автономный Курдистан, чем автономная Армения и предупреждал, что недооценка курдской проблемы, проистекающая отчасти из-за плохой осведомленности относительно положения в Курдистане, используется западными державами.
Аналогичные суждения высказал российский консул в Басре (Ирак) К.П. Иванов в своей «Записке по вопросу об организации изучения Ближнего Востока». Полемизируя с теми, кто утверждал, что России выгодно только сохранение статус-кво в этом районе земного шара, он писал: «Между тем по ходу дел может оказаться более отвечающим нашим интересам стремиться к созданию автономного Курдистана из всех областей, населенных курдами и входящих ныне в состав как Турции, так и Персии» .
Вышеуказанные персоналии, занимающие некогда солидные дипломатические позиции, как в воду глядели. Доказательства истинности сказанных слов мы наблюдаем в современных реалиях спустя сотню лет.
А видим следующее - более негативно окрашенную политику в отношении курдского вопроса, полную пустых призывов официальных ведомств, и ставшие уже привычными фразы представителей ведомств России о курдском вопросе: «курды должны участвовать в женевских переговорах» (но до сих пор не участвуют), «курдов нельзя использовать в качестве щита» (но их продолжают и продолжают истреблять), «Турция не должна проводить обстрелы мирных курдских городов» (но проводит ежедневно), «Россия будет защищать курдов Сирии» (но все мы помним Эль-Хасаку августа 2016-го)… et cetera.
Итак, мы во внимании двух наиболее важных ближневосточных событий – российско-турецкое примирение и вторжение турецких войск северных районов Сирии, которые в совокупности отражают содержание российской позиции к курдам. Не нужно обладать высокими аналитическими навыками, дабы понять – они тесно взаимосвязаны. В статье речь в основном касается Турции. И это не случайно, это не ошибка. Будучи союзником России на Ближнем Востоке, Турция играет роль цепного пса, т.н. «старый друг в новом формате». Именно проекция Турции демонстрирует истинное отношение России к курдам.
КУРДСКИЙ ПОДТЕКСТ ТУРЕЦКОГО ИЗВИНЕНИЯ
27 июня турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган принес свои соболезнования семье погибшего российского пилота. Событие можно расценить как «великое турецкое покаяние». 9 августа произошла не менее значимая встреча глав России и Турции, в процессе которого были положены начала замороженного политэкономического сотрудничество, назначены новые векторы развития и достигнуты договоренности по сирийской войне.
В качестве причин «покаяния» аналитиками и экспертами выдвигаются различные варианты: от экономических проблем вследствие российских санкций до потери позиции в Сирии, от изначально запланированного сценария событий до курдской нестабильности в республике.
Авторский взгляд по поводу предпосылки извинения заключается в курдском подтексте, которые определяет значимые процессы во внутреннем и внешнем политическом курсе страны.
Важность курдского фактора для Турции:
- Существенный нестабильный фактор внутренней безопасности;
- Наиболее весомое среди 72-х препятствие на пути к ЕС (как известно, ЕС выдвинуло Турции 72 требования, которые нужно выполнить для рассмотрения республики в качестве члена Союза);
- Значительная сила оппозиции в Турции.
Исходя из этого становится ясно, почему Турция ищет поддержки по курдскому вопросу в Сирии извне и, прежде всего, у России.
Второе событие августа 2016-го - ВВОД ТУРЦИЕЙ СВОИХ ВОЙСК В СИРИЮ.
Турции был дан «зеленый свет» за ввод войск в Сирию и от страны, максимально близкой к Дамаску.
Смотря правде в глаза, в переломе гражданской войны в Сирии Россия, безусловно, не безучастна. Никакими мотивами и отговорками нельзя объяснить столь невнимательное отношение к курдам. Москве важно иметь в виду: если бы не курды, ее военно-воздушная операция в Сирии не была бы эффективной (еще до военной миссии в Сирии российская дипломатия начала налаживать контакт с курдскими властями и командирами ополчения. В Москве понимали, что неразумно в боях с террористами опираться только на армию Асада, которая на тот момент была ослаблена и деморализована. Помимо «Хезболлы» и иранских ВС, некая договоренность о координации действий была достигнута и с курдами . Позже эта договоренность потеряла силу: экономический интерес взял верх над судьбой целого народа), если бы не курды, не было бы наземной результативной борьбы с исламистами, если бы не курды, Москва не отстояла бы свою главную цель – сохранить режим Асада (лишь по причине нейтральной позиции курдов, Асад до сих пор у власти. Курды никогда не утверждали, что они хотят отделиться от центра!).
Какова была реакция на обстрелы курдов турецкими войсками? США осудили турецкие обстрелы и защищали курдское небо, выступая за согласованные действия с курдскими отрядами и призывая Анкару сфокусироваться на формированиях «Исламского государства» и не вступать в столкновения с YPG. ЕС призывал Турцию не воевать с сирийскими курдами. Президент Франции и МИД Франции Жан-Марк Эро заявляли, что поддерживают борьбу Турции против террористической организации ДАИШ на территории Сирии, но в тоже самое время предупредили турецкие власти не воевать против курдских Отрядов народной Самообороны.
Какова была реакция России, имеющей прямое участие в сирийском регулировании? Обстрелы турецкими и правительственными войсками курдских позиций Москва в буквальном смысле проигнорировала (так же, как и схожую ситуацию в апреле 2016 года в курдском городе Камышлы). Если ранее России более-менее удавалось балансировать свои акценты между Правительством, Турцией и курдами, то сюжет в Хасаке четко обозначил ракурс России не в пользу курдов. А все потому что буквально за месяц до события произошло «примирение» двух держав. «Я убежден, что курды должны оставаться частью сирийского государства (спасибо, Сергей Викторович, что разрешили курдам остаться на своих исторических территориях! - прим. автора), частью решения проблемы, а не фактором, который будет использоваться для того, чтобы Сирию расколоть», - прозвучали слова С. Лаврова на встрече с Дж. Керри 27 августа. Однако, что на самом деле ведет к расколу? Турция проводит обстрелы Сирии, правительственные войска Асада наносят удары по сирийским городам. Причем здесь курды? Как я уже неоднократно писала в своих статьях, автономия курдских исторических территорий НЕ ведет к расколу Сирии. Это скорее достойный ответ мировых держав и Сирии за многотысячные жертвы и самоотверженную борьбу курдов.
«Призываем турецких партнеров избирательно подходить к выбору целей в ходе проведения антитеррористической операции и избегать нанесения ударов по местам дислокации оппозиционных и этнических групп, включая сирийских курдов, также ведущих борьбу с ИГИЛ», – сказала представитель МИД Мария Захарова 31 августа. Обращаю внимание – 31 августа. А обстрелы произошли 22 августа. К чему эти 9 дней молчания? Да, Турция имеет немало джокеров в современном сирийском конфликте – и вооружение, и российскую поддержку, и негласные договоренности с западом, но зачем же переходить грань вседозволенного? Мария Захарова в процессе своих выступлений, как замечено, очень любит цитировать классиков, смешивать политику и искусство. Вот и неплохо было бы, чтобы она напомнила своим партнерам слова из поэмы «Ревизор» Н.В. Гоголя: «Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?». Поддерживать своего турецкого союзника – политически выгодно, но зачем же закрывать глаза на истребление курдов? Ответ, как мне видится, в том, что частым результатом дискуссий мировых держав «под ковром» становится принесение в жертву именно курдов.
Неустанно буду писать и о противоречивой политике российских СМИ в отношении курдских процессов, которые и в мутивированном конфликте сумели себя показать. Средства информации в настоящее время активно развивают пропагандистскую машину, уверенно утверждая, что курды виновны в произошедших событиях. Курды виновны в том, что не сделали ставку на Россию, курды виновны, что проводят свою политику с помощью оружия, а не за столом переговоров, курды виновны в том, что не встали на сторону Асада и прочие заблуждения. Именно предчувствие власти и уже устойчивых позиций в сирийском руководстве привело к тому, что Б. Асад впервые за 5 лет обстрелял курдов республики. Сначала Асад возьмется за «размежевание» курдских районов арабами, чтобы раздробить локальное проживание курдов, далее по списку культурный геноцид и параллельно будут появляться сообщения о многочисленных репрессиях против курдов и т.д. … Кому мы должны быть «благодарны» за подобный сценарий?
Вполне вероятно появление в ближайшем будущем саркастических статей о том, что курды получили плоды своего союзничества с США. Неужели выбор курдов был вариативен? Очень жаль, что те мысли, те намеки и прогнозы бывших послов на Ближнем Востоке пусты для российского истеблишмента. А ведь Россия вполне могла бы заняться решением курдского вопроса в позитивном русле. Почему же она может сохранять преступный режим Асада, но не может помочь мирным курдам? Почему Россия не может создать «свой план Петерса» и таким образом решить курдский вопрос? Но это должна быть инициатива самого российского руководства.
Оценили 9 человек
12 кармы