Итак, извечен вопрос - что есть источник сознания. Карл Маркс заявил, что бытие. Очевидно, его бытие в семье адвоката определило в нём борца за светлые идеалы человечества. И все дети адвокатов тяготеют к написанию толстых книг по политэкономии, поскольку их адвокато-детское бытие определяет их сознание согласно Марксу.
Что, не совсем так? Не так уж много борцов с действительностью в адвокатских пенатах? Странно. Значит Маркс ошибался? И да и нет. Вот об этом и поговорим сегодня.
Начнём, как Че, издалека. Сознание есть бревно? Нет. Кирпич? Нет. Паровоз? Хватит гадать. Сознание есть энергетическая субстанция, до понимания которой мы так и не добрались, хоть некоторые и научились им манипулировать. То есть, сознание есть то, чего не может быть. Я про вещественное состояние. Хотя оно тоже материально.
Хотя некоторые считают, что сознание находится в мозгу человека, это тоже не так. Но не об этом сейчас.
С точки зрения энергоинформационного программирования, сознание есть информационная система, построенная на психической энергии человека. То есть, эта энергия организована таким образом, что позволяет накапливать информацию, обрабатывать её при помощи самостоятельно построенных или заимствованных алгоритмов и преобразовывать опять-таки самостоятельно эти алгоритмы или их заимствуя на основе обратной связи, то есть, тоже информации.
В идеале всё красиво, но есть но. И не одНО. Я про но. Энергия от информации неотделима. Это как если мы должны построить компьютер, где носители информации и информация сама практически перетекают друг в друга. То есть процессор - это не только процессор, но и чуть-чуть жёсткий диск, также как и жёсткий диск обладает собственной тягой к вычислениям.
И добавление нового устройства тоже идёт модулями с собственными "привычками и характеристиками", определяемыми информацией, заложенной в энергетике этих модулей.
Так вот, сознание конкретного человека есть некий конгломерат, определяемый полученной информацией, обработанной самим сознанием на уровне его возможностей, само-модифицированным на основе этой информации и проверенным с точки зрения успешности этой модификации на новой информации. Такой вот цикл в идеале. И в марксовском идеале сознание есть преломление бытия через его сознания алгоритмы обработки, которые и сами по себе тоже меняются.
Отчего мы сами меняемся и, сравнивая свои собственные оценки версии 67.ХХ и 68.ХХ, делаем выводы о нашем собственном развитии или деградации.
В итоге Маркс, как будто, прав. Но не будем торопиться. Маркс рассматривал общественное сознание - как результат социального развития. Именно его он имел ввиду. Сознание отдельной личности очень далеко бывает от общественного.
Взять хотя бы самого Карла Фридрихофича. Сотни миллионов людей прошли мимо всей этой революционной ситуации, вызванной капитализмом, а только Карл Фридрихофич за неё взялся. Тут уж никак не бытие и не общественное сознание сработало. А что?
А то, что у человека могут быть личностные устремления и наклонности, к сознанию имеющие очень косвенные и опосредствованные отношения. И эти устремления могут быть никак не связаны с бытием его как индивида.
К примеру, сотни индийских принцев наслаждались жизнью в своих дворцах и садах. И только Сиддхартха увидел в этом источник просветления. Начал то голодать, то бродяжничать, то медитировать, потом бросил всё это дело, что и привело его, по свидетельству очевидцев, к просветлению. По причине своей внутренней устремлённости к нему. Которое и сформировала его сознание. У нас что, бродяги все просветлённые? Нет.
Получается, не дотянулся тут Фридрихофич. Опять же, и да и нет. Тут мы приходим к разнице между общественным и личностным сознанием. Общественное сознание - есть некий преобладающий в обществе стереотип мышления и поведения на основе его, отражающий базовые функции взаимодействия в обществе.
То есть как наниматься на работу, как реагировать на бомжей, как скрывать зарплату, как пить на даче, как на всё отвечать "многоходовочка" - это всё и есть общественное сознание, которому следует индивид настолько, насколько у него с ним есть устремленческое совпадение. То есть его личное.
Если совпадений много, или сам по себе индивид предпочитает "следовать в фарватере", так сказать, то его личностное сознание во многом сформировано общественным, да. Которое во многом сформировано бытием.
А если совпадения мало, то он пишет Капитал, или выкидывает телек в окно, или уходит в какую-то деятельность, к примеру просветление. Кстати, это не состояние - это процесс. Я про просветление.
И таким образом получаем, что общественное сознание действительно определяется бытием? И да и нет. Да что ж это такое, опять нет простого рецепта. Почему? Потому что иначе не было бы цивилизации. Знания, то тут то там появляющиеся, связаны с бытием также очень косвенно. Тесла придумал, как из эфира получать электроэнергию. Попробовал, и когда понял, насколько это опасно при нынешнем состоянии общественного сознания, все чертежи уничтожил.
То есть, сознание отдельного человека тоже может быть определяющим общественное сознание. Само по себе определяемое его, человека, устремлениями, но уж никак не бытием. Бытие Теслы было обычным бытием человека начала 20 века. А сознание - совсем нет. И это его сознание оградило наше общественное сознание от бытия потрясений, связанных с его открытием. И таким образом также определило его в будущем.
Поэтому, когда кто-то начинает спорить о первичности бытия и сознания, то лучше сходить на футбол, поскольку наше понимание футбола (также как женщин и политики) слегка больше, чем наше понимание процессов формирования сознания , как личностного, так и общественного, и совсем далеко от понимания структуры обоих. И что мы, споря об этом, слегка уподобляемся дворнику из "Собачьего сердца".
https://www.youtube.com/watch?...
Поэтому, Карл Маркс был прав в том, что общественное сознание определяется бытием. В какой-то мере. Потому что не только бытием. Преобладающие тенденции (к примеру, позеленение энергетики) и идеологии также принимают в этом участие. Сам Маркс изобрёл идеологию, оказывающую влияние на общественное сознание. Таким образом, на данный цивилизационный момент, пока дело дойдёт до самого бытия, там уже нечего формировать, всё уже сформировано до нас.
И именно поэтому возникают тенденции развития общественного сознания, оторванные от реальности этого самого бытия. И именно поэтому, для удобства управлением общественным сознанием постепенно понижается роль стандартных идеологий и религий, как их частного случая. И повышается роль тенденций. Идёт балансирование - одно меньше - другое больше. Как микшерский пульт.
А в основе всех этих тенденций всё равно лежит один и тот же базис: информационное программирование - то есть передача некоторым объёмам энергии некоторой информации. И именно это сочетание определяет эти оба сознания, через какое бы сито идеологии или бытия оно не проходило.
Всем всех благ и осознанного формирования своего сознания.
Оценили 7 человек
11 кармы