Проект закона о насилии над социобиологией

Мне потребовалось совершить над собой некоторое волевое усилие, чтобы заставить себя прочитать этот... беззаконопроект - назвать это проектом закона у меня язык не поворачивается. При том, что я длительное время уделяю внимание тому, чтобы эмоциональная сфера не была для меня императивом - чувство отчаяния, ненависти, беспомощности и безнадежности были столь сильны, что хотелось закрыть глаза и игнорировать травмирующий раздражитель..

Тем не менее, врага надо знать в лицо. Советую всем его прочесть - он, вопреки обыкновению, достаточно короткий, и смысл его вполне в состоянии понять даже не специалист. Я ни разу не юрист, но даже мне совершенно очевидно, что этот псевдо-закон прямо противоречит нормам конституции и нарушает базовые принципы права. Попираются презумпция невиновности, право частной собственности, право на частную жизнь. Избирательность применения предлагаемых норм заложена непосредственно в тексте. Предполагается предоставить полномочия по вмешательству в частную жизнь неопределенному кругу лиц, возможно - иностранных граждан, религиозных экстремистов. Часть положений создают прямые противоречия с существующими нормами уголовного и административного права. Доходит до смешного - Защитное предписание "выносится с согласия лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, или их законных представителей." Вопрос - а если единственный "законный представитель" несовершеннолетнего и является обвиняемым в "насилии"?..

Любой юрист камня на камне не оставит от этого "законотворческого поделия" - и это уже неоднократно сделали, например здесь или здесь. По-хорошему, авторов стоило бы лишить дипломов юристов, если они у них есть. Отчасти это утешает - потому что противоречит утверждению Старикова, который считает что разработка законопроекта требует работы высокооплачиваемых юристов, а значит в его продвижении участвуют серьезные лоббисты. Этот закон явно писали троечники с третьего курса провинциального юрфака - это максимум..

Собственно, даже минюст дал разгромный отзыв на эту инициативу - правда, аргументируя ее тем, что какие-либо дополнительные инициативы на эту тему просто излишни, так как все необходимые законодательные нормы уже содержатся в законодательстве.

Но основное возражение против этой - и любой другой подобной - инициативы - заключается совсем не в этом.

Дело в том, что семья - это чрезвычайно древний, многократно проверенный самой жизнью механизм воспроизводства. И все, что происходит в рамках данного механизма - также является элементом успешной стратегии воспроизводства - просто потому, что использующие безуспешные стратегии потомства не оставили.

Государство, как механизм много моложе, оно основано на механизме семьи.

В норме, каждый из членов семьи искренне заинтересован в благе для своей семьи - просто потому, что это благо также является его репродуктивным успехом. По этому признаку отбор шел веками, он самым жестким образом закреплен в человеческой модели поведения.

Если сравнить мотивацию сделать благо для членов своей семьи например отца или матери - то она заведомо всегда будет выше, чем аналогичная мотивация государственного чиновника или (тем более) сотрудника некоммерческой или религиозной организации.

Конечно, в социальных механизмах ничто не абсолютно, и везде встречаются выродки, исключения. В том числе, среди отцов и матерей. Но ведь и среди чиновников они тоже встречаются! (а уж среди сотрудников некоммерческих организаций, получающих иностранное финансирование -... ну, вы поняли). Но закон-то пишется для всех, для средней ситуации.

А в среднем, положительная мотивация членов семьи всегда выше, чем положительная мотивация кого угодно другого. Ну, банально - историй, когда члены семьи жертвовали благополучием, здоровьем а то и жизнью ради блага других членов семьи - много. Это обыденность, это даже не считается чем-то исключительным. Много вы можете привести примеров, когда благополучием (я уж не говорю - жизнью), хотя-бы должностью, пожертвовал государственный чиновник? Такое бывает, да - например, среди сотрудников силовых органов. Но это уже довольно редкий случай, и он считается героическим поступком. А уж чтобы пожертвовал собой сотрудник НКО или религиозной организации... таких случаев, я боюсь, за всю историю человечества - и десятка не наберется.

Таким образом, любая законодательная инициатива, которая дает преимущественные полномочия по принятию решений о внутрисемейной жизни кому-то, не входящему в эту семью МОЖЕТ ПРИНЕСТИ ТОЛЬКО ВРЕД. Удар по воспроизводству. Это факт, который доказывается строго математически.

А какой же эффект этот закон даст, если его, не дай бог, примут? Во-первых, под понятие "умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления" подпадает вообще все. Например, любое воспитание ребенка. Не хочет ребенок учить уроки - а если ты его начнешь заставлять - в любой форме, хоть не давать сладкого или смотреть мультики, хоть ругать или стыдить - все, "умышленное деяние". А право "информировать о фактах" предоставлено неопределенному кругу лиц, а "установление факта насилия" остается на усмотрение сотрудника органов - без какой-либо ответственности, без каких-либо формальных критериев. Т.е. закон является универсальным инструментом террора, давления на неугодных, а также коррупции и вымогательства. Плюс - кормушкой для широкого круга мутных контор (которые, несомненно, окажутся связаны и с "органами исполнительной власти" и с "иностранными НКО") - как там написано, "могут привлекать общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в сфере профилактики семейно-бытового насилия, благотворительные и религиозные организации, а также индивидуальных предпринимателей." - да под такой формулировкой можно хоть террористическую организацию, хоть религиозную секту спрятать..

Это при избирательном применении закона. При тотальном - это просто закон о запрете семейного воспитания. Причем, что характерно - всем остальным, за исключением членов семьи, "причинять или угрожать причинением физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда" никто не запрещает - пока это не уголовка. Так что все остальные - кроме членов семьи - воспитывать могут.

Понятно, что выполнить этот закон невозможно в принципе. А попытки его выполнения приведут к разрушению семей, удару по демографии (как вы думаете, семья которую один "проверили на факт семейного насилия", будет заводить дополнительных детей?), и заодно - к подрывам основы правовой системы государства - как всякий закон противоречащий здравому смыслу и естественным представлениям о справедливости. Поэтому, есть большое подозрение что истинные инициаторы находятся за пределами нашей страны...

Ну и, в качестве финишного аккорда - семьям на которые эта инициатива, номинально, направлена - это ничем не поможет. Настоящих вырожденцев, алкоголиков, наркоманов, религиозных экстремистов - беседами и "предписаниями" не испугаешь, они и уголовного преследования не очень бояться. Да и изъятие детей для многих из них скорее подарок, чем наказание. Бухать мешать не будут, подумаешь.

Непосредственно к этой теме прилегает тема ответственности законодателей за последствия предлагаемых инициатив, вернее отсутствия этой ответственности - которая на данном материале очень хорошо иллюстрируется, но это я вынесу в отдельный текст. Потому как в существующей системе законодатели могут законодательно запретить есть или дышать - я уже не удивлюсь и этому.