Противоречивая суть советского проекта.

Отношение к советскому прошлому раскалывает наше общество, заключая в себе противоречие, на первый взгляд, неустранимое.

Одни убеждены, что СССР был ростком будущего, попыткой построения более прогрессивного, справедливого и эффективного общества чем любое когда-либо встречавшееся в истории человечества. Что строили его идеалисты, бескорыстно служившие великой идее.

Другие — что СССР был утопической блажью, под предлогом которой была разрушена Российская Империя, отброшена в развитии на десятилетия назад и стоившая миллионов жизней и искалеченных судеб. Что в разрушении империи и последующем строительстве СССР принимали участие многочисленные вражеские агенты, задача которых была — устранить конкуренцию со стороны русского государства в любом его виде.

Казалось бы — совместить эти два взгляда невозможно. Но я, тем не менее попробую это сделать.

Какие именно базовые причины привели к тому, что в России был реализован советский проект? По моему мнению, этих причин три:

1) В российской Империи на начало 20 века имелась масса фундаментальных проблем — и социальных, и экономических и даже структурных и идеологических.

2) Российская Империя уже не первый век представляла собой очень существенную геополитическую величину.

3) В европейской культуре очень активно развивалось коммунистическое учение, оно было прогрессивным и имело массу искренних сторонников.

Первый фактор приводил к наличию в России широких масс людей, недовольных текущим положением дел. Эти люди искали пути для изменений, и благодаря фактору 3 — многие из них находили его в марксизме. Фактор 2 приводил к наличию постоянного давления на РИ со стороны геополитических конкурентов. Они готовы были использовать любые возможности для ослабления, в идеале — ликвидации России, и наличие массового внутреннего недовольства было очень удобной болевой точкой. Наличие популярного прогрессивного учения (3) — было очень удобным инструментом, позволяющим использовать энергию многих искренних и идейных людей «в темную».

Если бы в РИ не было бы серьезных социальных и экономических проблем, то ни заманчивая коммунистическая концепция, ни иностранная агентура не смогли бы сподвигнуть массы людей на изменение существующего строя. У монархии было бы гораздо меньше врагов, и куда больше активных защитников. Если бы у РИ не было огромного количества умных, упорных и крайне подлых врагов (читай — британцев), то возможно, и исправление дисбалансов осуществлялось бы эволюционно а не революционно, и даже при реализации революционного сценария - попытка построение более успешного и справедливого общества не сопровождалась бы многочисленным вредительством — причем как на локальном, тактическом уровне, так и на самом базовом, идеологическом, внедрения в саму коммунистическую доктрину вредоносных элементов. Но «западные друзья» старались максимально ослабить Россию — лишить ее промышленной, военной, демографической силы, ограбить — начиная от золота и заканчивая образованными кадрами, внести максимально глубокий раскол между населяющих ее народов и т. д. И многое из этого делалось под видом реализации марксистских идеалов, сначала в стремлении максимально «отринуть старый мир», а потом — во вредительстве при строительстве нового.

Если бы не существовало коммунистического учения — настоящего, обдуманного и проработанного сотнями серьезных мыслителей — то даже сильно недовольные массы вряд-ли можно было сподвигнуть к настолько радикальному изменению самих базовых основ государства. Для того, чтобы увлечь миллионы сторонников — нужна настоящая концепция, никакой эрзац, созданный во вражеской разведке тут не сработает. Более того, коммунистическая идеология оказалась особенно удачно подходящей к структуре русского характера, для которого правда и справедливость являются базовыми ценностями.

Разумеется, сам по себе марксизм, никогда не применялся на практике для построения государства и поэтому многие идеи нуждались в проработке и дополнении, а будучи реализованы в непосредственном, «как у классиков», виде — часто приводили к совершенно катастрофическим последствиям. Как, например, идея «советов», распространенная на предприятия и воинские подразделения, или, например, применение концепции приоритета классовой структуры над национальной.

(Забавно, что через век, при реализации либеральных догм делалось то-же самое. Когда религиозная догма о «свободной конкуренции» служила поводом для чубайсовских реформ в энергетике, и никакие, самые явные и очевидные негативные последствия не убеждали сторонников этого мракобесия в неприменимости подхода.)

Таким образом, советский проект воплощал в себе одновременно два совершенно разных действия: строительство нового мира и разрушение России, причем далеко не про всех конкретных деятелей можно уверенно сказать, чем именно они руководствовались. Можно уверенно утверждать только одно — тем, кто использовал марксизм, как таран против русской цивилизации достичь цели не удалось. СССР оказался не менее серьезным противником, чем РИ. С другой, идеалистам-мечтателям реализовать свой проект тоже не удалось — реальный СССР довольно далеко отстоял от идеалистических картин представлявшихся его создателям.

И — разумеется, как и в каждой смуте, значительная доля деятелей являлась просто поднятой со дна мутью — ее природа вообще не зависит от сути смуты, примерно того же сорта придонные отложения были подняты в 91-м или вот нынче на территории 404..

В любом случае — нам есть чем гордится в советском периоде. Но также есть и чему ужасаться. Одно другому совершенно не мешает. Важнее всего - извлечь уроки, не скатываясь в фанатизм и догматику ни с какой стороны.