"А ведь это было совсем недавно..." - 2

Предлагаю оглянуться назад на несколько месяцев, примерно на полгода, и вспомнить, о чём говорили и писали в т.ч. и тут, на Конте. Писали зачастую очень эмоционально, брызгами слюной спорили и доказывали что-то читателям. Обоснований в тех статьях как правило было мало, часто вся аргументация сводилась к "если ты не понимаешь этого, то ты дебил" или "от этой власти ничего другого ждать не приходится".

Речь идёт в частности о потугах японцев в отношении Курильских островов. Возможно уже все забыли, но не так давно они очень громогласно заявляли, что достигнут соглашения с Россией по мирному договору уже к концу 2018 года. Попутно не очень тонко намекали, что соглашения должны предусматривать передачу им то ли всех четырёх островов, то ли пока только двух. Речей с их стороны было много, были даже какие-то встречи между представителями МИД России и Японии, что-то обсуждали.

Но со стороны наших дипломатов комментариев тогда было очень мало, особенно поначалу. Весь информационный поток шёл только оттуда.

И кто-нибудь помнит, какие выводы сделали все наши драгоценные контовские диванные эксперты? Они с брызгами слюной доказывали, что:

1) Сам факт таких переговоров - уже проявление слабины и предательства;

2) Идёт торг о том, что они (наш МИД) хотят от них получить за Курильские острова, интересы Российской Федерации преданы;

3) У власти находятся компрадоры и предатели, готовые за деньги даже мать продать;

4) Власть на вилы

и прочую ахинею...

Прошло с тех пор около полугода. Ау! Где все те брызгатели слюной про Курилы? Где бурное обсуждение перспектив "предательства" интересов государства? Где вообще хоть одно слово на эту тему? 

Не знаю, как читателю, а мне смешно вспоминать тех авторов. Мне и тогда было забавно их читать, а сейчас я в очередной раз убедился, что эти нетоварисчи - просто люди, возомнившие себя экспертами в абсолютно всех сферах жизни, просто диванные аналитики.

Нет, есть ещё вариант, что это авторы на зарплате, сознательно пишущие материал, нужный заказчику, интересы которого нам неизвестны. Такой вариант очень даже вероятен, но опустим его за отсутствием у нас хоть каких-то подтверждений этой версии. Оставим за основной вариант "диванных аналитиков".

И в очередной раз призываю читателя фильтровать предлагаемую ими информацию.

И первым и основным критерием для фильтрации (для исключения статьи или даже автора из ленты) я предлагаю взять количество эмоций в статье и её агрессивность, назойливость. Дело даже не столько в идейном содержании, брызгания слюной достаточно и в стане атлантистов, и в стане сталинистов, и в стане государственников, и в стане борцов с сионизмом, и в каком угодно другом. Ключевое - агрессивность и бурные эмоции. Если Вам давят на эмоции - это первый признак попытки манипуляции Вами, попытки введения в заблуждение. Информации же в таких текстах, как правило, нуль. А тогда нужно ли тратить время на бессмысленное действие?

P.S. Позволю себе привести в пример своих любимых авторов на Конте. Это Ищенко, Халдей и Фриц Морген. Очень разные авторы, очень о разном и по-разному пишут. При этом каждый из них нередко пишет полную ахинею. Но они подают информацию почти без эмоций, в спокойных тонах. У них есть мысль, идея в тексте, идея как-то, у каждого по-своему, обосновывается. У них есть что обсуждать, с чем соглашаться или не соглашаться.

После прочтения же текстов слюнобрызгов лично мне хочется только в душ сходить.