О средствах самообороны

Меня вдохновила статья автора Т34 об эффективности травматического оружия. Рекомендую к прочтению и саму статью, и особенно приложенное видео с обзором примеров применения средств самообороны.

Но в той статье речь идёт в основном о юридической стороне. Задача же этой статьи - чуть более широкий обзор разрешённых и не очень средств самообороны. 

Начну со своего видения процесса самообороны. Очень идеализированного, практически в вакууме. Процесс должен выглядеть примерно так:

- в Вашу сторону идёт агрессия.

- Вы предупреждаете агрессора о возможном применении средств самообороны, скорее всего достаёте и вынужденно показываете, даёте знать о его наличии. Возможно делаете выстрел в воздух.

- если агрессия остановлена, то убираете средство самообороны и идёте дальше по своим делам.

- если агрессия продолжена, то применяете средство.

- после применения этого средства агрессор теряет возможность активных действий минут на 15, по прошествии которых спокойно встаёт и идёт далее по своим делам. Его жизни и здоровью ничего не угрожает.

- Вы же сразу после потери агрессором возможности активных действий убираете оружие, уходите. 

- ни у каких силовых структур нет к Вам вопросов.

Ваша задача не наказать кого-то, не отомстить, не "око за око, зуб за зуб", не правосудие в Вашем его видении. Нет, Ваша задача только остановить агрессию. В случае, если агрессия остановлена, должны прекратиться и Ваши действия.

По-хорошему, Вы всё же должны дополнительно убедиться, что жизни и здоровью нейтрализованного агрессора ничего не угрожает, иначе вызвать скорую. Ну и написать заявление в полицию. В противном случае, есть шанс, что заявление напишет агрессор и Вы из обороняющегося превратитесь в обвиняемого.

Но это уже тонкости нашего законодательства, не хочу в них углубляться. Вернёмся к средствам самообороны (далее - ССО).

Я буду оценивать их по следующим критериям: эффективность останавливающего действия (психологического и физического), необходимость в наличия навыков обращения, цена и покупка, юридические особенности.

1. Нож.

С точки зрения законодательства, нож - не ССО. Но многие его рассматривают в том числе так. О нём нельзя ничего не сказать.

Останавливающее действие психологическое хорошее, физическое - отсутствует. Под адреналином агрессор удара ножом скорее всего даже не почувствует. Нож способен только нанести увечья или убить.

Нож в случае физического воздействия требует определённых навыков. Какие то базовые навыки рукопашного и ножевого боя очень рекомендуется иметь. Иначе этот нож будет в лучшем случае бесполезен.

Цена низкая. Никаких проблем с покупкой нет. Рынок огромный, покупай - не хочу. Никаких документов для покупки, очевидно, не требует.

Из юридических особенностей только то, что если человек с ножевым ранением попал в больницу, то это гарантированно привлечёт внимание органов. Дело будет открыто, агрессор обвинит Вас в нанесении телесных повреждений. Если Вы, в свою очередь, попытаетесь просто забыть про произошедшее, никуда обращаться не будете, то у Вас будут проблемы.

Исходя из всего вышесказанного, считаю нож очень плохим ССО. Дёшево, просто купить, но требует серьёзной подготовки, а останавливающее действие отсутствует. Нож - возможно оружие нападения или оружие убийства, но не ССО.

2. Огнестрельное короткоствольное оружие.

Оборот короткостволов среди гражданского населения запрещён в соответствии с законом об оружии. Поэтому эта часть не имеет большого смысла, это просто фи легализаторам короткоствола.

Останавливающее действие психологическое - отличное, физическое - отсутствует. Та же ситуация, что и с ножом. Может испугать, может убить, остановить не может.

Требования к навыкам владения низкие. Всё сводится к быстроте извлечения и изготовки.

Цену оценить не возьмусь. Скажу только что высокая. Наверное самая высокая из всех ССО.

Юридические особенности, помимо запрета оборота, примерное те же, что и у ножа - гарантированное внимание к хозяину ССО со стороны органов.

Резюме тоже аналогично ножевому. Короткоствол не способен остановить агрессию. Он способен только убить. Поэтому как ССО точно не подходит.

3. Электрошокер.

Останавливающее действие психологическое - отсутствует. Разве что кто-то потеряет возможность активных действий из-за смеха. Но при этом останавливающее действие физическое - отличное. В этой части электрошокер - идеальное ССО. Против собак ЭШ так же хорош, кстати.

Но электрошокер имеет целый ряд сложностей в применении. Во-первых, требует хороших навыков владения, нужно попадать либо непосредственно в кожные покровы, либо в места, где толщина верхней одежды минимальна. И в целом сложен в применении зимой - зимнюю верхнюю одежду он не пробьёт, нужно очень хорошо попадать по рукам ногам или ещё каким относительно открытым частям. Во-вторых, в целом требует наличия навыков рукопашного боя. Хороших навыков.  Вы будете применять его при непосредственном контакте с агрессором, а он не будет ждать, пока Вы его ткнёте в правильное место, он тоже будет активно действовать. В третьих, если агрессоров много, ЭШ также будет мало полезен. Возможно одного Вы успеете вырубить, но остальные, опять же, не будут просто так стоять.

Цена умеренная, рынок достаточно большой. Для покупки требуется в худшем случае паспорт. Проблем с покупкой нет.

Юридических особенностей также нет. Внимание органов к такого рода ССО и случаям его применения наверное минимальное среди всех ССО.

ЭШ как задумка - отличная штука. Но требования к навыкам владения и все прочие особенности применения, к сожалению, полностью убивают все его преимущества.

4. Огнестрельное оружие ограниченного поражения. ОООП. В простонародии "травмат".

Речь пойдёт об Осе или Т12. Остальные модели ОООП считаю в самообороне бесполезными.

Останавливающее действие психологическое - отличное. Останавливающее действие физическое является предметом холиваров. Мнений существует много, опыта применения, как удачного, так и не очень, тоже достаточно. В случае Осы есть случаи как отсутствия хоть какой-то реакции агрессора, так и нанесения увечий и даже летальных исходов. В случае Т12 так вообще проникающие ранения - дело обыденное. При этом, как и в случае с ножом, даже при проникающих ранениях останавливающего действия может не быть. Адреналин, зараза, творит чудеса. На мой взгляд, останавливающее действие очень спорно.

ОООП требует определённых навыков обращения с ним, но они сводятся к а) навыкам быстрого извлечения и изготовки, б) знаниям, в какие части тела стрелять можно, а в какие нельзя.

Цена высокая, в районе 30 килорублей, если речь идёт о указанных в начале моделях, плюс патроны, плюс сейф. Также для покупки нужно пройти ряд процедур. Ныне контролем оборота оружия занимается Росгвардия, под её началом всё немного ужесточилось. В целом, тем не менее, всё проходимо, если серьёзно и ответственно относиться, но требует 2-3 месяца на оформление всех документов.

Юридические особенности те же, что и у ножа и мифического короткоствола - органы уделяют очень много внимания случаям применения. И юридические последствия применения могут составить Вам много проблем. Об этом рассказано в статье от Т34, о которой я говорил в самом начале.

Я считаю травматы плохим средством самообороны. Травмат может сначала испугать, затем либо ничего, либо покалечить или убить, затем гарантированные проблемы с силовыми структурами. Явно не то, что требуется от средств самообороны.

5. Газовые баллончики.

Останавливающее действие психологическое отсутствует. Останавливающее действие физическое - тоже предмет холиваров. Есть и горячие сторонники, и горячие противники. Опыт применения также очень различен. Очень зависит от ирританта, от температуры воздуха, от состояния агрессора и чего угодно другого. Тем не менее, в случае успешного применения агрессор будет минут 15 валяться на траве или снегу, не сможет открыть глаза, ему будет тяжело дышать. В худшем для него случае он может получить легкие ожоги роговицы глаза.

Навыков обращения практически не требует, очень прост в применении. Быстрое извлечение - всё, что Вам нужно. Имеет проблемы с применением на ветру. Не важно, струйный, аэрозольный баллончик, пенный, гелевый или ещё какой - всех сдувает. Вам нужно будет уметь всегда знать силу и направление ветра и учитывать это при применении. И часто сила и направление ветра просто не дадут Вам возможности безопасно для себя применить баллончик. Также имеет проблемы с применением в помещениях.

Цена самая низкая из всех рассматриваемых ССО, меньше килорубля. Для покупки требует в худшем случае паспорт. А часто и он никого не интересует.

Юридичесих особенностей не имеет. Применение газа редко интересно различным органам. Есть прецеденты, когда за применение газа сажали, но это скорее исключение. Для меня же было неприятной особенностью невозможность перевозки газовых ССО в самолёте ни в каком виде даже в багаже. Просто запрещено, просто изымают под протокол при досмотре багажа.

6. УДАР и его аналоги.

Имеет шанс на психологическое останавливающее действие. Сам имею таковой опыт. Схожая с пистолетом конструкция (в случае "Добрыни") или торчащая сверху металлическая гильза (в случае УДАРа) делают своё дело. Физическое останавливающее действие аналогично газовым баллончикам - также предмет споров. Есть очень разные точки зрения, при этом вполне обоснованные. Как у противников газа, так и у сторонников.

Требуемые навыки владения чуть выше, чем у газовых баллончиков. При этом УДАР менее требователен к метеоусловиям, нежели баллончики. Он делает эдакий плевок, метает сгусток ирританта. При сильном ветре сдует и его, но в городах такие ветра встречаются очень редко. Применение в помещении также значительно менее опасно для владельца, т.к. распыления как такового нет, летит сгусток. Небольшое облако вокруг траектории полёта сгустка всё равно образуется, но оно существенно меньше, попадания в него проще избежать.

Цена выше, чем у баллончиков, но ниже, чем у любого другого. Около 2 килорублей стоит само устройство, плюс 100 рублей патрон (это при очень грубом округлении вверх). Для покупки требует в худшем случае паспорт.

Юридические особенности аналогичны газовым баллончикам. 

Заключение.

Если говорить о моих предпочтениях, то я сторонник газа в любом виде, даже несмотря на спорную его эффективность. Носил и УДАРы, и Добрыню, и баллончики. Опыта применения, честно говоря, не имею, оценить физическое останавливающее действие на собственном опыте не могу. Но психологическое останавливающее действие от УДАРа и Добрыни меня уже несколько раз выручало. Такая вот загогулина - ни разу из УДАРов не стрелял, но он всё равно уже выручил.

При этом вопрос самообороны каждый решает по-своему. Каждое из рассмотренных ССО имеет своих сторонников, успешно решающих с их помощью задачи самообороны. Даже с помощью ножей.

Читателю же при выборе ССО я предлагаю оценить:

- против кого Вы будете применять ССО и в целом предполагаемые условия применения, ситуации. В частности, в случае защиты исключительно от животных всё резко меняется, большая часть написанного в статье теряет актуальность. В случае выбора ССО для водителя также есть ряд нюансов, сильно меняющих предполагаемую тактику применения, а значит и тип ССО.

- как Вы будете это ССО носить. Вопрос скрытного ношения оружия под одеждой в этой статье не рассматривался, но не менее важен и сложен. Как, к примеру, носить травмат летом в жару так, чтобы он не привлекал лишнего внимания ни обывателей, ни сотрудников различных органов - вопрос сложный.

- требует ли выбранное ССО наличия навыков владения им, готовы ли Вы тратить время на обучение.

- каковы будут последствия применения выбранного ССО для агрессора и, главное, для Вас. Помните, что следственная и судебная машина - очень сухие и циничные. Они не рассматривают никакие вопросы морали, они опираются только на то, что написано в законе. А закон к вопросам самообороны очень строг.

И в целом, призываю принимать решения, как о выборе типа ССО, о необходимости его применения, так и любые другие решения, в первую очередь не исходя из вопросов морали, убеждений или других неписанных норм. Решения должны быть в первую очередь рациональны. Всегда с холодной головой думайте о том, к чему Ваши решения и Ваши действия приведут.

Мир вашему дому.