Напряженность в отношениях между Россией и США достигли беспрецедентного уровня. Я полностью согласен с участниками CrossTalk Show (передача на RT) (https://www.youtube.com/watch?v=GlcEPbsCqf0), которые полагают, что ситуация даже хуже, чем во время Карибского Кризиса. Обе стороны переходят к так называемому плану «Б» (http://thesaker.is/the-war-against-syria-both-sides-go-to-plan-b/), который заключается, по меньшей мере отказ от переговоров, а в худшем случае может привести к войне между Россией и США.
Ключевым моментом для понимания является тот факт, что Россия все еще значительно уступает США по многим параметрам, и поэтому, не хочет войны. Это, однако, не означает, что она не проводит подготовку на случай боевых действий. На самом деле, проводит, и очень активно (http://theduran.com/40-million-russians-prepare-nationwide-nuclear-preparedness-exercise-taking-place-in-russia/). Учитывая вышесказанное, можно предположить, что в случае конфликта Россия постарается не допустить его разрастания до широкомасштабной войны.
Теоретически (в очень общих чертах) существуют следующие уровни конфронтации:
1. Противостояние военных группировок наподобие Берлинского кризиса 1961 г. (https://www.theguardian.com/world/2011/oct/24/berlin-crisis-standoff-checkpoint-charlie). Кто-то может сказать, что нечто похожее происходит и сейчас, только в более заретушированном виде.
2. Единичный инцидент, подобный тому, что произошел между Россией и Турцией, когда российский самолет был сбит, а Россия не стала отвечать симметрично.
3. Серия локальных боестолкновений, похожих на те, что сейчас происходят между Индией и Пакистаном (http://thesaker.is/very-strong-statement-of-the-russian-ambassador-to-india-about-pakistani-attacks-on-india/)
4. Конфликт, ограниченный сирийским ТВД. Ближайшая аналогия – конфликт между Великобританией и Аргентиной из-за Мальвинских островов.
5. Региональный или глобальный конфликт между Россией и США.
6. Полномасштабная термоядерная война между Россией и США.
Когда (будучи студентом) я изучал военную стратегию и участвовал во многих практических занятиях, где рассматривались возможные варианты эскалации/деэскалации конфликтов, я понял, насколько легко реализуются эскалационные сценарии и как трудно найти решение, снижающее напряженность. Тем не менее, возможным вариантом действий одной из сторон, может стать выбор варианта с т.н. «горизонтальной (ассиметричной) эскалацией». Это вариант, когда одна из сторон предпочтет не принцип «око за око», а выберет в качестве целей для ответа что-то неожиданное, но, тем не менее, достаточно болезненное для противника. В США несколько ряд авторов глубоко работали над этой темой. Для интересующихся: Joshua M. Epstein (https://www.amazon.com/Joshua-M.-Epstein/e/B000AQ4OYM/) и Spencer D. Bakich (https://www.amazon.com/Spencer-D.-Bakich/e/B00FYUDRF6/)
Одной из основных причин, по которым Россия может прибегнуть к ассиметричному ответу на атаку США, является тот факт, что США (по крайней мере, в количественных показателях) значительно превосходят Россию. По логике вещей, РФ постарается использовать свое качественное превосходство и/или найти достойные альтернативные цели для нанесения ответных ударов. На этой неделе произошло очень интересное и нехарактерное для российских военных событие: генерал-майор Игорь Конашенков, открыто намекнул на то, каков может быть «ассиметричный» ответ. Вот, что он сказал в ответ на угрозы Кирби:
«Нам хорошо известно, где именно и сколько конкретно в Сирии, в том числе и в провинции Алеппо, находится неафишируемых специалистов, занимающихся оперативным планированием и руководством операциями боевиков.»
Отлично сказано, нет?
Конечно, Обама официально заявлял о нескольких сотнях американских военных советников в Сирии. Хорошо информированный российский источник полагает, что в Сирии находятся до 5 тысяч иностранных «советников», из которых около 4 тыс. – американцы. Думаю, что действительное число советников находится где-то посередине между данными Обамы и российского источника. Что особенно интересно, на прошлой неделе одно из иранских информагентств даже сообщало о том, что удар российских ВКС по центру планирования действий террористов (где находились израильские ,американские и пр. советники) уже состоялся.
В данном случае неважно, был ли удар на самом деле или Россия лишь намекает, что нечто подобное осуществимо и силы США и их союзников в Сирии могут стать естественными целями для удара крылатыми ракетами, свободнопадающими бомбами или стать объектом операций, осуществляемых специальными подразделениями ВС РФ. Кроме того, у США в Сирии имеются несколько военных объектов, включая авиабазу с размещенными многоцелевыми конвертопланами V-22 Osprey.
Еще одним интересны событием стало сообщение о размещении в Сирии российской ЗРС С-300. Рекомендую к прочтению замечательную статью о ее боевых возможностях : http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gladiator.html
Если коротко, то С-300 может сбивать баллистические ракеты, крылатые ракеты, ЛА, созданные по технологии Стэлс. А также самолеты ДРЛО. Это система уровня войсковой ПВО, способная защитить значительную часть воздушного пространства над Сирией, частью Турции, Кипра, Ливана, и восточных районов Средиземного моря. Мощные РЛС системы могут не только обнаруживать и сопровождать самолеты противника, но и снабжать этой информацией по защищенным каналам российские истребители завоевания превосходства в воздухе. Комплексное использование РЛС российских самолетов, радаров российских военных кораблей и мощных РЛС комплексов С-400/С-300, дают российским силам в Сирии значительно более полную картину воздушной обстановки по сравнению с возглавляемой американцами коалицией.
Похоже, что Россия старается компенсировать свое количественной отставание размещением современнейших, не имеющих аналогов и действенных средств противодействия, систем разведки и ПВО.
Есть два основных метода сдерживания:
1. Вы предпринимаете меры, которые удерживают противника от нанесения ударов
2. Возмездие. Т.е. ответные меры наносят противнику неприемлемый ущерб.
Россия, похоже, комбинирует оба подхода. Подводя итог вышесказанному, можно определить российский подход к решению проблемы, как:
- Избегать конфронтации так долго, насколько это возможно
- В случае конфронтации, стараться удержать ее на минимально возможном
уровне
- По возможности, использовать методы горизонтальной/ассиметричной
эскалации.
- Предпринять меры, чтобы цена удара по Сирии со стороны США/НАТО
оценивалась противником как неприемлемо высокая
- Внести раздор в лагерь союзников США, ослабив тем самым Империю
- Постараться нейтрализовать США на политическом уровне, повышая
политические риски для руководства США
- Попытаться путем нанесения поражения террористам в Сирии (например, в
Алеппо), сделать бессмысленным нанесение удара со стороны США.
Для воспитанных на голливудских фильмах и тех, кто смотрит и верит телевидению, такая стратегия является источником отчаяния и объектом осуждения. Существует многомиллионная армия «диванных стратегов», считающих, что лучше Путина могли бы справиться с США. Эти «аналитеги» уже который год подряд убеждают нас в том, что Путин «слил» Сирию (Новороссию) и предлагают свои «планы» по разгрому АнглоСионистской Империи. К счастью, ни один из подобных стратегов не влияет на принятие решений Кремлем, который следует своей стратегии, несмотря на критику сторонников «быстрых и простых» решений. И, очевидно, что стратегия Кремля работает. Оккупированная нацистами Украина деградирует и распадается, а в Сирии у США остается все меньше времени и средств для проведения своей линии. См. великолепный анализ ситуации от Александра Меркуриса (http://theduran.com/russia-sends-s300-advanced-missile-system-to-syria-us-runs-out-of-options/)
Единственным остающимся логическим выбором США в Сирии остается либо согласиться на условия России, либо уйти. Проблема в том, что я не уверен в том, что «рулящие» Белым Домом, Конгрессом и средствами массовой информации Неоконы, способны мыслить и поступать сообразно логике. Поэтому Россия и использует тактику затягивания времени и действует предельно осторожно. Ведь ей приходится иметь дело с профессионально некомпетентными идеологами-Неоконами, которые не собираются придерживаться неписанных, но четких правил международных отношений. Именно это обстоятельство делает нынешнюю ситуацию потенциально более опасной по сравнению с Карибским Кризисом, поскольку, одна из супердержав определенно сошла с ума.
Достигли ли США той степени сумасшествия ,чтобы начать Третью Мировую из-за Алеппо?
Может быть, а может, и нет. Но, если перефразировать вопрос следующим образом:
«Готовы ли американцы развязать мировую войну, чтобы подтвердить свой статус «исключительной нации», «лидера свободного мира», «сияющего града на холме» и прочей имперской абракадабры?» И тут я должен ответить утвердительно – «потенциально готовы».
В конце концов, Неоконы правильно полагают (на уровне инстинктов) , что если Россия не подчинится США в вопросе в Сирии или, более того, нанесет поражение террористам, поддерживаемым Штатами, никто в мире больше не станет воспринимать АнглоСионистскую Империю всерьез.
Что, как вы думаете, должны ощущать Неоконы, когда президент Филиппин называет Обаму «сукиным сыном» или посылает ЕС «куда подальше»?
Конечно, Неоконы могут найти некоторое утешение в том, что европейские политические элиты все еще находятся в подчиненном положении, но тем не менее, ощущение того, что их дни сочтены (не только в Сирии, на Украине или в Азии) но и в самих Соединенных Штатах. Самая большая опасность заключается в том, что Неоконы могут попробовать сплотить нацию под своим знаменем организовав очередную чудовищную провокацию под «чужим флагом» или спровоцировав серьезнейший международный кризис.
В настоящий момент, мы можем только ждать и надеяться, что в американском правительстве найдется достаточно трезвомыслящих людей, чтобы помешать военной конфронтации по Сирии до прихода в Белый Дом новой администрации. И, хотя я не являюсь сторонником Трампа, я согласен с тем, что Хиллари во главе своры русофобствующих Неоконов настолько ужасный выбор, сто Трамп на этом фоне вселяет определенную надежду.
Таким образом, в случае победы Трампа, российская стратегия полностью себя оправдает. С приходом Трампа в Белый Дом забрезжит хоть какая-то надежда на переформатирование российско-американских отношений. И начнется оно, безусловно, с деэскалации в сирийском вопросе. В то время как Обама/Хиллари категорически отказываются уничтожать ИГИЛ, Аль-Каеду, Ан-Нусру и пр. (запрещенные в России организации), Трамп, похоже, намерен серьезно бороться с ними, даже если условием для этого будет пребывание Асада у власти. Т.е. здесь определенно, будет база для диалога. В случае победы Хиллари, Кремлю придется совершенно четко ответить себе на вопрос: « Насколько Сирия важна в контексте заданного курса на ресуверенизацию России и демонтаж АнглоСионистской Империи?» Или, иными словами «предпочтет ли Россия столкновение с Империей в Сирии или придется делать это уже на Украине?»
Определенный ответ на намерения России может дать стилистика предложенного президентом Путиным (и одобренного Думой) «плутониевого» закона. В очередной раз отмечено, что США не в состоянии исполнять взятые на себя обязательства. Обращает на себя внимание ультимативный стиль выдвинутых в отношении США требований, которые должны быть исполнены для возобновления действия соглашения.
(ознакомиться с текстом можно, например, здесь: http://asozd.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/C4294ACB989FB546432580410044CB71/$File/1186208-6_03102016_1186208-6.PDF?OpenElement)
Итак, у России нет никаких иллюзий. Кремль понимает, что США никогда не пойдут на выполнение требований, озвученных в законе. Тогда зачем он был принят? Это дипломатический способ недвусмысленно донести до США то, что ранее (и недипломатично) пытался сделать президент Филиппин, а еще ранее высказалась Виктория Нуланд по отношению к Европейскому Союзу (ее знаменитое «F..k the EU).
И Америке лучше начать воспринимать слова и действия России всерьез.
Взято отсюда:http://thesaker.is/russian-opt...
Оценили 3 человека
3 кармы