КРИЗИС НАУЧНОГО МИРОВОЗРЕНИЯ

Мир вступил в эпоху нестабильности. В нем развивается все усиливающийся глобальный кризис, проявления которого заметны сегодня практически во всех областях общественной жизни: политике, экономике, медицине, экологии, культуре и т.д. Несмотря на огромное количество знаний, накопленных современной наукой, она не в состоянии дать ясное объяснение причин кризисных процессов, и, тем более, найти способы их преодоления в рамках существующих научных методов. Предлагаю читателю познакомиться с философско-методологическим анализом этой проблемы.

Успехи, связанные с развитием науки в XX веке, с одной стороны, сформировали наше мировоззрение, с другой стороны, «зомбировали» наши умы. Мы сделали огромный скачек в развитии техники, но мы совершенно не продвинулись в понимании человека и всей его деятельности.

Чтобы двигаться на автомобиле достаточно уверенно, важно знать правила движения и карту местности. Точно так же, имея дело с техногенными и природными катастрофами, социальными нестабильностями, очень важно представлять, что, можно и чего нельзя делать на разных уровнях управления.

На сегодняшний день отсутствует та точка опоры (парадигма), которая могла бы дать качественный скачек в понимании и решении существующих проблем.

В этих условиях мы наблюдаем, как современные ученные стихийно начинают обращаться к другим областям знаний, таким как метафизика и теология, которые недавно считались лженауками [1, 2, 3].

Возникают вопросы: является ли единственно правильным существующий научный подход получения знаний? Какие вообще существуют способы познания? Есть ли другие альтернативные пути понимания происходящего, которые бы позволили нам подойти к решению глобальных проблем?

На протяжении всей истории человечества познание окружающего нас мира развивалось в трех направлениях: религиозное, философское и научное понимание. Эти направления возникли не сразу, а формировались исторически, постепенно изменяя и расширяя мировоззрение человечества. Что лежало в основе этих знаний?

Самой древней системой взглядов человека на мир является теизм - религиозное мировоззрение, исходящее из понимания Абсолюта как бесконечной божественной личности, трансцендентной миру, свободно творящей мир и свободно оперирующей с миром.

Религия исходит из того, что есть первопричина (единое начало) – Бог, который создал окружающий нас мир. Он «видит и управляет» всеми процессами, которые происходят в мире от мельчайших атомов до скопления звезд - галактик. Бог есть абсолютное реальное основание всех вещей, абсолютно необходимое существо, без которого ни что не существует. В те времена, когда религия играла главную роль в жизни общества (в образовании, политике, искусстве), все понимание окружающего мира шло от Бога (от первопричины). Учение, которое объясняло все окружающее через Бога, называлось теология. Основным источником знаний, которым пользовались теологи для объяснения явлений, был духовный опыт - священные писания (откровения). Теология предполагает концепцию личного абсолютного бога, сообщающего человеку знание о себе через собственное "слово", а потому возможна только в рамках теизма. Теизм основан на вере в трансцендентную (сверхъестественную) личность Бога.

В дальнейшем, когда человек стал изучать чувственные (материальные) явления, которые происходят в природе, он заметил, что причинами этих явлений являются другие явления, и в этой причинно-следственной цепочке нет Бога! В 17-18 веках произошло бурное развитие нового научного мышления (Бэкон, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Ньютон), в это время были заложены основные принципы научного мировоззрения опытной (экспериментальной) и рационалистической (теоретической) науки.

В основе современного научного мировоззрения лежит атеизм, который отрицает Бога. Научное мировоззрение логически следует из естествознания, основанного на опытном познании природы. Атеизм отвергает Бога, а с ним логику объединяющего начала. Атеизм основан на опыте, а значит на единичном (конкретном явлении) отвергающее свое соподчинение общему. Атеизм может иметь место только в жизни (в опыте, на практике), но не в мышлении, которое постоянно стремиться к общим законам. Введение понятия единичного (конкретного явления) приводит к отсутствию понимания общей взаимосвязи явлений, сведению природы к частным явлениям, и как следствие, к смутному хаосу вещей и явлений, к случайности и вероятностным методам объяснения происходящего.

Отрицая Бога (высшее абсолютное понятие) атеизм искусственно воздвигает себе непреодолимую преграду для создания системы составляющей связанный порядок понятий. Однако нужно отметить, что атеизм всегда бессознательно стремился к созданию единой теории объединяющей известные на сегодня науке виды физических взаимодействий, но безуспешно, так как для создания такой теории недостаточно простой суммы или механической совокупности объединяемых фактов. Любая совокупность фактов не может быть понята, если нет необходимых знаний о целом.

На протяжении всей истории человечества существовала борьба (в определенные периоды, «не на жизнь, а на смерть») между научным (эмпирическим) подходом изучения природы и религиозным (единым началом), между материалистами и идеалистами [4].

На самом деле, по мнению автора, между религией и наукой не может быть каких-либо противоречий. Они рассматривают окружающий нас мир на различном уровне организации материи, первая рассматривает его как личность-субъект (роль религии), вторая – как материальный объект (роль науки). И религия, и наука есть две стороны одной медали. Этот необычный вывод можно пояснить на примере организма человека.

Рассмотрим наш организм. Если мы начнем изучать его, то увидим, что он состоит из материи и в нем происходят все возможные и известные на сегодняшний день науке явления: механические (например, сокращение сердца, движение крови), электромагнитные (например, прохождение нервных импульсов), биохимические, оптические, акустические и т.д. В частности, изучение и исследование наукой законов, по которым происходят эти явления, позволяют использовать их для создания новых способов лечения организма.

Однако, с другой стороны, миллиарды процессов, происходящих в нас, объединены в единое целое - организм, который не только их объединяет физически, но также является самостоятельным субъектом окружающего мира - личностью, т.е. этот организм мыслит и имеет душу! В данном случае этот субъект выступает той первопричиной (абсолютным основанием всех вещей, абсолютно необходимым существом), которая дает возможность существовать всем физическим явлениям, происходящим в Нем! Если субъект умрет, то ни одна клеточка организма не сможет дальше существовать. Исчезнет все многообразие и красота происходящих процессов, организм весь превратиться в прах.

Эти две стороны деятельности человека (физическую и духовную) изучает наука. Исследованием материи человеческого организма (физиологии) занимается традиционная медицина, а изучением душевной деятельности занимается психология. В каждом из этих направлений используются свои методы исследования и лечения. Таким образом, проявление этих сил (материальных и духовных) является фактом установленным, и в науке не оспаривается.

Аналогично, подобная ситуация наблюдается при изучении человеком окружающего мира. Как известно, окружающая нас природа является живым организмом (из известных советских ученых эту теорию системно развивал В.И. Вернадский [5, 6]). Мы живем в этом организме, ощущаем его и пытаемся изучать. Как мы его ощущаем?

С одной стороны, мы чувствуем и изучаем материальные объекты (природа), это то, что непосредственно оказывает на нас воздействие, через органы наших чувств. Накоплением и систематизацией этих знаний занимается наука.

С другой стороны, человек имеет через духовный опыт сверхчувственное (но не сверхъестественное) откровение, которое ему говорит, что в основе окружающего мира стоит не природа (мирское бытие), а субъект – Бог, который является причиной окружающего мира. Со времени появления человека эти духовные знания накоплены в религиозном опыте.

Религию и науку можно представить как две крайние точки зрения:

Религия (теизм). Религия есть вера в сверхъестественную личность Бога в ее стремлении к бесконечному. Религиозный человек живет в непосредственной связи с божественным, он олицетворяет Бога. Поэтому теизм учит о личном Боге. Религиозный человек хочет чтобы Бог был для него субъектом, т.е. он хочет представлять и созерцать его, он его олицетворяет, а олицетворенный Бог – есть религия.

 Современная наука (атеизм). Атеизм есть человеческая жизнь (опыт) в ее стремлении к единственному и природному бытию. Мир атеизма представляется как сумма чувственных вещей. Физический человек живет в непосредственном единении с природою, т.е. с многообразием единичных вещей и явлений.

Таким образом, наука, занимается исследованием и изучением конкретных явлений окружающей природы на всех уровнях ее организации (изучение объекта). Религия учит, что в основе всего происходящего стоит Бог, который все объединяет и является единственным основанием всех явлений (учение о субъекте).

Здесь нужно заметить, что на этапе дальнейшего поиска истины, как религия, так и наука могут стать тормозом в ее понимании ввиду их крайней односторонности взглядов, ортодоксальности и существующих догматов.

Остается нерешенным вопрос: Как связаны эти разные стороны проявления бытия (материальные и духовные) в субъекте?

На протяжении всей истории человечество пыталось ответить на поставленный вопрос. Как объяснить, с одной стороны, бесконечное многообразие явлений природы, а с другой стороны, единое начало (абсолютное основание), которое объединяет все это многообразие? Решением этих вопросов занималась и занимается метафизика - область философии.

В основе метафизического мировоззрения лежит пантеизм – учение, объединяющее Бога и мир. Пантеизм есть результат попытки логически понять, что есть Бог. Здесь Бог есть высшее и абсолютное понятие, объемлющее собою все другие понятия. Познание становится философией (метафизикой) только тогда, когда оно восходит к некоторому высочайшему понятию. Искать это понятие значит философствовать. Не надо отрицать Бога нужно его логически понять.

Именно в системном понимании окружающих сил природы во всех их проявлениях заключается функция философии.

Задача метафизики заключается в том, чтобы найти объяснение этим двум мировоззрениям. С одной стороны, безграничное многообразие проявления природы (чувственное), изучением которого сейчас занимается наука, и, с другой стороны, абсолютное реальное основание всех вещей, первопричина (сверхчувственное), которая скрывается за наблюдаемыми явлениями и объединяет все процессы и является предметом веры в религии.

Если сравнивать способы получения знаний в религии, философии и науке, то из вышесказанного следует:

- религия основана на вере в сверхъестественную личность Бога, свободно творящим мир и свободно оперирующий миром. Основным источником знаний являются священные писания (откровения).

- метафизика (философия) и наука основаны на разуме, то есть попытки логического объяснения окружающего мира через понятия и суждения, которые выражают систему мировоззрения человека.

Однако, не смотря на то, что наука и метафизика основаны на разумном (логическом) объяснении окружающего мира, предмет их изучения и логика получения знаний принципиально отличаются. Это связано с тем, что задачи науки и метафизики существенно отличаются. Метафизика изучает Бога как реальность, которая присутствует во всех наблюдаемых нами явлениях (то, что стоит за явлениями). Наука изучает конкретные и частные формы проявления этой реальности в явлениях, которые мы наблюдаем.

Попробуем показать, что лежит в основе этих двух способов понимания природы.

Основания научного мировоззрения

Предметом изучения науки является материя или изучение «чувственного».

Фундамент современной науки построен на индуктивной логике, т.е. на индуктивных методах и способах мышления.

Индукцией называется совокупность приемов, благодаря которым мы приходим к новым общим положениям или выводам на основании наблюдения отдельных фактов. Если бы мы имели дело только с частными фактами, не обобщая их, то природа представлялась бы тогда человеку множеством отдельных, ничем не связанных между собою явлений. Явления природы даны нам в известной последовательности или сосуществовании, и мы должны индуктивно сделать заключение об их зависимости.

Индукция (от латинского inductio, буквально - наведение) - способ логического рассуждения, применяя который от знания об отдельных фактах или от менее общего знания переходят к знанию, носящему более общий характер. Как форма движения мысли индукция тесно связана с историей опытного познания и научного исследования [7]. Под индукцией понимается вывод от частного к общему.

Методы эмпирических наук, в особенности естествознания, основываются на индукции, т.е. установление общих законов на основе опытного исследования отдельных явлений и событий.

С помощью индукции действительно можно делать обобщения и открывать простейшие эмпирические законы. Но, во-первых, все эти обобщения не выходят за рамки наблюдаемых свойств явлений и ограничиваются той областью исследования, где они проводятся (например, физика, химия, биология, экономика и т.д.), что в дальнейшем стало причиной дифференцировки наук. Во-вторых, результаты индукции никогда не бывают безошибочными и достоверно истинными, а только вероятными или правдоподобными в той или иной степени.

Учитывая, что индуктивный метод познания основан на наблюдении отдельных фактов, вся научная система познания связана с выделением (выявлением) этих фактов из общей совокупности наблюдаемых явлений природы. Этот способ мышления называется анализом. Анализ (от греческого analysis - разложение, расчленение) - операция расчленения вещи, явления, свойства или отношения между предметами на составные элементы, выполняемая в процессе познания и практической деятельности [8].

С развитием в XVII-XIX веках науки и распространением в естествознании механистических и редукционистских идей возобладал взгляд на любую систему как на производное частей, и окрепло убеждение, что свойства любого объекта могут быть выведены из анализа его составляющих элементов.

«Части определяют целое» - на этом принципе построено все здание современной науки.

Например, чтобы понять, как работает любой механизм, нужно определить из каких частей он состоит и как функционирует каждый элемент механизма.

Та же логика используется для изучения живых организмов. Сначала, изучается, из каких органов состоит организм, и какую функцию они выполняют в организме (физиология), далее, анализируется структура органов на клеточном уровне (морфология), затем анализ переходит на молекулярный уровень и субмолекулярный (биохимия) и т.д.

Тот же подход мы наблюдаем в естествознании, в научном исследовании всех явлений природы. Явления и объекты исследования тщательно систематизируются и выделяются в отдельные области наук, например: макротела – механика, атомы – атомная физика, молекулы – химия, живые организмы – биология, общество – экономика, и т.д. и т.п. С переходом к опытному изучению природы и возникновением экспериментального естествознания в XVII веке происходит расчленение знаний по отдельным областям природы, группам явлений, отраслям и научным дисциплинам, способам и методам их познания. Такой подход обладал определенными преимуществами, но в то же время ограничивал возможности исследователей узкими рамками своей дисциплины. В результате этого единая природа оказалась искусственно поделенной между разобщенными науками.

В чем преимущество научного метода? Научный метод позволяет на основе наблюдений (опытных данных) понять закономерности происходящих явлений, связывая их в причинно-следственные связи и в дальнейшем сразу использовать эти знания в решении практических задач. Именно в этом заключается причина быстрого научно-технического прогресса в отдельных отраслях наук.

В чем недостаток современного научного подхода? Существующий в науке метод изучения причинно-следственных связей ограничивается исследованием только тех объектов, которые рассматриваются в данной узкой области науки. Вследствие этого, каждая область науки создает свои теории и формулирует свои законы. Дифференцировка наук и знаний сейчас достигает такой степени, что порой ученые одной и той же области науки не могут друг друга понять. Отсюда возникает бесконечная сложность окружающей природы - сколько проявлений сил природы столько законов! Чем больше знаний мы имеем, тем сложнее становится понимание мира.

История показывает, что попытки вмешательства человека в управление природными процессами при таком узком понимании происходящего всегда приводят к «побочным» (негативным) результатам, которые выражаются в техногенных, экологических и общественных кризисах. Человечеству постоянно приходится расплачиваться за то или иное «увлечение». Это свидетельствует о том, что какой бы большой объем знаний мы не имели, мы не сможем познать целое как сумму различных известных процессов.

Основания метафизического мировоззрения

Предметом изучения метафизики является Бог – «сверхчувственное». Это естественное явление, которое нельзя непосредственно почувствовать как окружающие нас вещи. Что же это может быть? А это то, что объединяет всю природу в единый организм. Мы не отрицаем, что природа есть единый организм, но мы не можем непосредственно это увидеть или ощутить через наше чувственное восприятие. Мы узнаем об этом опосредовано, через множество чувственных воздействий, которые складываются в нашем сознании в непрерывные причинно-следственные связи явлений и вещей. То есть мы понимаем, что все в мире взаимосвязано и что окружающая нас природа это не набор фактов и отдельных явлений, а единый мировой порядок. То есть мы получаем знание о целом не через непосредственные чувственные восприятия, а через наш рассудок.

Но если этот «организм» представляется как одно единое целое, должно быть то, что все объединяет, некий принцип или основание. Если это основание естественно (а мы здесь не рассматриваем сверхъестественное), то оно должно присутствовать в каждой вещи и в каждом явлении.

Поэтому, для того чтобы сделать Бога предметом познания, необходимо было его «спустить» с небес на землю.

Такое философское понимание бога основано на пантеизме – учении, которое отождествляет Бога и природу.

В данном случае Бог представляет собой реальность (действительность), скрывающуюся за чувственными ее проявлениями (явлениями), которые мы воспринимаем нашими органами чувств в частной и конкретной форме. Объяснить эти наблюдаемые явления, значит понять эту реальность.

Спиноза, опираясь на пантеистическую традицию, разработал грандиозную материалистическую философскую систему, которая конструирует и связывает воедино Бога и природу. В этой системе понятия "бог" и "природа" тождественны [9].

Попытка понять Бога привела Спинозу к выводу, что Бог не потусторонняя сверхъестественная личность, а внутренняя причина мира объективный необходимый закон природы и поэтому не противоречит научному пониманию природы. Бог Спинозы объясняется в понятии субстанция. Определяя понятие субстанции (первопричины) Спиноза показывает, как из нее следует (происходит) общий мировой порядок.

Спиноза высказал гипотезу модели построения мира в основе, которой лежит понятие субстанции (Бога). Однако возникает вопрос: почему наука до сих пор не рассматривала такую возможность построения мира?

Научная логика основана на описании законов, которые строятся на причинно-следственных связях явлений (вещей), то есть таких явлений, которые соседствуют в пространстве и времени и обретают, впоследствии научного эксперимента, необходимую и объективную связь в виде математического выражения закона причинности.

Метафизическая логика рассматривает совершенно другую связь вещей и явлений, в которой нет прямой причинности, но мы видим эту связь через подобие вещей и явлений. Различные представления соединяются, или как обычно говорят – ассоциируются нашим воображением, когда при одном представлении как-бы невольно приходит нам на ум другое. Так сходство вещей, производит то, что эти сходные представления, так сказать, притягивают одно другое, и как будто сами собой входят в связь в нашем воображении [10].

В логике данный способ мышления называется синтезом. Синтез (от греческого synthesis – соединение, сочетание) – метод научного исследования, состоящий в соединении разнообразных явлений, вещей, качеств в единое целое. При помощи синтеза результаты эмпирического созерцания связываются в единство познания. Примером такого синтеза может служить идея Бора о планетарной модели атома или представление предприятия как живого организма у современных ведущих экономистов [11, 12, 13]. Нужно отметить, что данные представления позволяют выявить присущие общие свойства и отношения явлений и значительно упрощают и облегчают понимание предмета исследования.

Между тем такая ассоциация идей не имеет причинно-следственной связи, а соответственно не рассматривается наукой как необходимая связь. Это суждение основано на атеизме, отвергающем логику объединяющего начала. Атеизм основан на опыте, а значит на единичном конкретном явлении, отвергающем свое соподчинение общему. Современная наука признает необходимой связь между явлениями только в том случае, когда одно явление признается действием или следствием другого. То есть различные явления связываются необходимым образом только посредством пространственно-временной причинности. На этом принципе выстроено все современное научное мировоззрение! И именно в этом автор видит ограниченность познания природы в существующем научном подходе.

Как отмечалось выше, познание становится философией только тогда, когда оно восходит к некоторому высочайшему понятию (общему принципу) из которого выводится все остальное. Поэтому основе метафизического познания лежит дедуктивная логика. Как своеобразный процесс мышления, дедукция противополагается индукции. Оба эти процесса глубоко различаются один от другого, и даже взаимно противоположны.

Индукция начинает с наблюдения элементарных явлений, чтобы вывести обобщение. Дедукция, напротив, имеет дело с общими положениями и выводит из них частности. В области высших положений дедукция опирается на аксиомы или постулаты.

В индукции мы идем от факта к факту, руководствуясь показаниями опыта, мы заключаем о существовании причинной связи между явлениями. В дедукции мы распространяем общие выводы на частные случаи. В ней мы стараемся установить отношения между уже известными науке общими положениями и новыми фактами, как между основаниями и следствиями. Таким образом, мы подводим частные представления под общие положения.

Однако, с другой стороны, между индукцией и дедукцией существует глубокая связь, которая имеет огромное значение в поисках истины. Дедукция является процессом довершающим индукцию именно, поскольку, дедукция способствует более широкому применению, распространению и обобщению индуктивных выводов. Другими словами, мы пользуемся дедукцией для приведения в связь индуктивных выводов, их дальнейшего обобщения и для распространения их на новые области фактов [10].

Цель дедукции заключается в сведении всех частных выводов индуктивных (опытных) наук к более общим положениям, объединению и установлению связи разъединенных выводов.

Таким образом, конечная цель дедукции заключается в абстракции и чем выше эта абстракция, тем она совершеннее, тем лучше достигает цели. Когда целые области явлений сведутся к какому-нибудь одному принципу, многие законы природы будут выявлены из немногих, или даже одного закона природы, тогда цель дедукции будет вполне достигнута.

Нужно отметить, что дедукция, как метод обобщения знаний, давно уже используется в научной практике. Однако научная дедукция существенно отличается от метафизической. Например, если мы говорим, что найденный индуктивным методом закон тяготения может быть распространен для любых тел, находящихся в разных точках земного шара – это обобщение в рамках одной науки – физики. Методология науки – это логика обобщения знаний в рамках одной научной дисциплины. Если мы делаем обобщение и говорим, что законы динамики в механике, электродинамике и экономике подобны – это обобщение метафизическое. В этом случае, мы должны предположить, что, не смотря на то, что мы рассматриваем совершенно разные объекты (макромир, микромир и общество, соответственно) существует универсальный закон, которым описывается все многообразие рассматриваемых явлений – субстанция. И чем больше объем обобщаемых знаний, которые берутся из отдельных наук (полученные индуктивным методом), тем больше эта задача относится к области метафизики. Методология метафизики – это логика обобщения знаний, полученных на стыке наук.

Путем синтеза и дедукции мы все более и более упрощаем картину мира. Мы устанавливаем, открываем общие черты сходства между такими явлениями, которые, казалось, ничего общего между собой не имеют. Мы ведем эту работу обобщения все шире и глубже. Мы восходим от частного к общему, от общего к еще более общему. Когда новое явление описано со всех сторон, когда нам удалось отнести его к известному уже кругу явлений, мы стараемся, возможно полнее, возможно согласованнее вести аналогию между новым элементом, подлежащим объяснению, и элементами, служащими для его объяснения. Работа эта подчас довольно трудная. Видимые различия настолько ярко выражены, что они не редко заставляют исследователя отказаться от искания аналогии.

Проведенный анализ сопоставления научного и метафизического мировоззрения можно представить в следующем виде:

Предмет изучения науки

Материя или изучение «чувственного».

Предмет изучения метафизики

«Сверхчувственное», то есть «абсолютное основание», которое объединяет все многообразие явлений

Учение науки (дано apriori)

Атеизм – познания единичных природных явлений. Отрицание Бога.

Учение метафизики (дано apriori)

Пантеизм – объединение Бога (абсолютного начала) и мира (безграничного многообразия проявления природы)

Основные принципы учения науки

1. Каждое явление имеет свою причину, то есть существует бесконечное многообразие причин и причинно-следственных связей. 

2. Есть простые и сложные объекты (явления). Изучая связь от простого к сложному можно построить картину мира. 

3. Части определяют целое (редукционизм).

Основные принципы учения метафизики

1. В основании всех явлений (вещей) лежит абсолютная причина (субстанция), она является универсальным законом связи всех явлений (вещей), но проявление ее многообразно в виде бесконечных сил природы (атрибутов), то есть причина одна, а проявление ее (следствия) бесконечны.

2. Нет простых и сложных объектов, есть общий принцип (закон) взаимосвязи явлений (субстанция), но форма проявления этого закона отличается в зависимости от уровня организации материи (модусы).

3. Целое определяет части.

Основные методы логики науки

Анализ и индукция

Основные методы логики метафизики

Синтез и дедукция

Нужно отметить, что положенные в основу науки и метафизики учения: атеизм и пантеизм, соответственно, не являются результатом доказанного опытом истины и являются предметом убеждений или веры. Эти учения предшествуют опыту, а их положения могут быть использованы для планирования и получения опытных данных, то есть эти учения возникли до опыта и являются априорными (дано apriori). Учитывая, что принципы и логика, на которых основываются эти учения, существенно различаются, то и суждения и выводы из полученных результатов опыта будут существенно отличаться.

Возникает вопрос: противоречат ли между собой научный и метафизический способы познания? – Нет! С одной стороны, они различны и противоположны по способу получения знаний, но, с другой стороны, они не могут существовать и развиваться один без другого. Они глубоко взаимосвязаны друг с другом как часть и целое.

Если бы мы понимали основные принципы самоорганизации и развития явлений, то вопрос отношения науки и метафизики решался бы сам собой.

Например, развитие любого живого организма проходит основные этапы: сначала это одно целое однородное тело (эмбрион), затем, происходит дифференцировка клеток, и формируются отдельные органы, которые выполняют определенные функции в организме. Когда организм вырос, он представляет совокупность всех органов, которые обеспечивают жизнь целого.

Те же этапы проходит развитие научного мировоззрения общества. В самом начале человеческой истории множество наук отсутствовало, была одна философия, то есть учение об общих принципах организации бытия. С развитием общества формируется научное мировоззрение, то есть избирательное изучение окружающей природы (классификация явлений, опытное исследование). Когда система научного мировоззрения развилась и дифференцировалась, то философия стала восприниматься обществом как ненужная «оболочка». Зачем нужна философия (учения о целом), если для получения конкретного результата можно обратиться к конкретной науке и получить ответ? Однако возникает вопрос: а как далеко нам нужно проникать в «глубины» явлений природы, чтобы постичь истину?! Экстенсивный путь развития науки заканчивается, накоплен огромный багаж знаний и необходимо их критическое осмысление. Нужно вернуться к вопросу метафизики: что лежит за наблюдаемым многообразием явлений? И используя логику метафизики вернуться к пониманию целого (субстанции).

Именно логика метафизики позволяет нам найти выход из лабиринта знаний многообразных наук (физика, химия, биология, экономика и т.д.), которые были получены индуктивным методом, и, используя синтез и дедукцию продвинуться вперед в понимании других наук. Например, на основе законов динамики физики («неживых» систем), продвинутся в понимании законов движения общественных систем.

Исходя из выше изложенного, по мнению автора, в ближайшем будущем в системе научного знания центральное положение будет отведено метафизике.

Нужно признать, что:

1. Основу метафизики должен составлять опыт единичных наук.

2. Предметом критического осмысления метафизики должна стать связь явлений (фактов), выраженная в законах, применяемых в единичных науках.

3. Своеобразной задачей метафизики должно стать обобщение законов причинно-следственных связей не ограничиваясь определенными областями опыта и формулирование универсальных принципов организации природы (субстанции). В дальнейшем это станет основой развития и прогресса биологических и социальных наук.

В настоящее время можно поставить вопрос о проверке объективности метафизического подхода и значения его в дальнейшем развитии науки. В последующих работах будет показано, как основываясь на метафизических принципах познания, которые были сформулированы выше, путем критического анализа и синтеза закономерностей, проявляющихся в физических явлениях механики и электричества, методом дедукции можно вывести основные законы динамики экономических процессов (экономическая физика).

Список литературы:

1. Ю. С. Владимиров «Метафизика». Москва, БИНОМ. Лаборатория знаний, 2002г.

2. «Метафизика век XXI». Сборник трудов под редакцией Ю.С. Владимирова. Москва. БИНОМ. Лаборатория знаний. 2006г.

3. «Бог, наука и покорность. Десять ученых о теологии смирения». Под редакцией Роберта Л. Херрмана. Издательство Астрель. Москва. 2007г.

4. Б. Н. Чичерин «Наука и религия». Москва, 1901г.

5. В.И. Вернадский «Живое вещество и биосфера». Москва, «Наука». 1994г.

6. В.И. Вернадский «Научная мысль как планетарное явление», Москва, «Наука», 1991г.

7. Философская энциклопедия, т. 2, стр.274. Государственное научное издательство «Советская энциклопедия». Москва. 1962г.

8. Философская энциклопедия, т. 1, стр.55. Государственное научное издательство «Советская энциклопедия». Москва. 1960г.

9. Куно Фишер: Том 2. Спиноза, его жизнь, сочинения и учение, СПБ, 1906

10. М. Владиславлев «Логика обозрение индуктивных и дедуктивных приемов мышления». С.-Петербург. 1872г.

11. С. Бир, «Мозг фирмы», изд. «Радио и связь», М., 1993.

12. Ф.Ж. Гуияр, Д.Н. Келли, «Преобразование организации», изд. «Дело», М., 2000.

13. Ари де Гиус «Живая компания. Рост, научение и долгожительство в деловой среде», Стокгольмовская школа экономики в С.-П., 2004.