Как оценивать эффективность здравоохранения? И как оценить эффективность правительства?

Будучи простым советским к.м.н.-ом, често скажу - я плохо ориентируюсь в оценке эффективности здравоохранения. 

Как оценивать эффективность лечения пневмоний? Что никто не умер? Наверное, для тяжелых пневмоний годится. А если пневмония не тяжелая, при таких никто не умирает, если даже не лечить? Наверное, если с одними таблеточками/укольчиками выздоравливают за 5 дней, а с другими за 25 дней, то первые эффективней. То есть возникает уже два критерия оценки - смертность, и сроки лечения до выздоровления. А если добавить осложнения, например, абсцедирование или хронизацию? Тогда появляется третий критерий оценки эффективности.

А если речь идет о неизлечимых заболеваниях, вроде диабета или артериальной гипертензии? С которыми живут всю жизнь, и с которыми можно помереть лет в 90, при правильном подходе. Там уже свои критерии эффективности, которые лучше обсуждать с эндокринологами и кардиологами. При диабете текущий уровень эффективности лечения оценивают по гликозилированному гемоглобину (что как зачем - к эндокринологам), при артериальной гипертензии критическим значением АД является 140 мм. рт. ст. (вопросы - к кардиологам). Плюс там и там осложнения, декомпенсации и переходы на более тяжелые стадии... При язвах надо спрашивать гастроэнтерологов, при перитонитах - абдоминальных хирургов, и т.д. 

А если добавить деньги? Уже с полвека назад на Западе были сделаны рассчеты, что при "диабетической стопе" с точки зрения страховой компании выгодней ранняя ампутация, чем возня с лечением. Однако точки зрения пациента и государства (по крайне мере в том случае, если оно выплачивает пособия по инвалидности, и считает косвенные потери от нетрудоспособности) отличаются от точки зрения страховщиков...

В общем, я как простой советский к.м.н.всю жизнь считал, что для каждой болячки свои критерии, которые надо мерять, чтобы оценить эффективность медицинской помощи по данной нозологии. И вообще, со времен раннего СССР существует целый Институт Организации Здравоохранения им. Семашко (его сейчас по другому обозвали, но он до сих пор есть), и в каждом мед. вузе есть кафедры организации здравоохранения, там доценты с кандидатами, которые этими вопросами специально занимаются.

И тут вчера опубликовали Постановление Правительства, в котором единственным критерием оценки эффективности очередной федеральной медицинской программы оказался "Уровень удовлетворенности пациентов качеством оказания медицинской помощи участковым врачом", ссылка тут. Типа, lean manufacturing, тьфу, "бережливая поликлиника", программисты Росатома, передовые мальчики-девочки с модными МБА...

В связи с этим несколько баек из жизни.

- Байка номер раз. Разговор пациентов в холле больнички около телевизора. "Да он никакой доктор, ничего кроме таблеток не назначил. - Ну, мой получше будет, 6 уколов в день. - А меня вообще капельницами лечат".

- Байка номер два, от саудита, который занимается антибиотикотерапией своих вверблюдовводов. "Какой у вас самый распространенный антибиотик? - XYZциллин. - Так у него же дикий уровень побочных эффектов, каждый четвертый на струе на унитазе сидит!? - А они считают, что именно поэтому эффективный, мощно организм прочищает".

- Байка номер три. Даже не байка, а результаты исследований американской системы здравоохранения. Около половины врачей выписывают антибиотики тем пациентам, которые этого требуют, потому что иначе оные пациенты жалуются, что их неэффективно лечат. Хотя антибиотики при тех же вирусных ОРЗ не нужны (разве что пациент в группе риска).

И хотя будучи простым советским к.м.н., я не знаю, как оценивать эффективность при всем многообразии патологий, кажется, я знаю, как выйти в лидеры по критерию эффективности здравоохранения согласно постановлению Правительства, т.е. по удовлетворенности пациентов. Для этого нужно:

- поставить цветочки и рыбки в коридорах;

- всем пациентам воткнуть капельницы с физраствором;

- вместо врачей набрать кассиров из Максдональдса, пусть улыбаются.

И еще я знаю, как оценить эффективность Правительства России по методике Дональда Трампа: "У нас изумительное Правительство".

P.S. Из отчета Минэкономразвития об итогах предыдущей реформы здравоохранения по рецептам Вышки:

 "В 2016 году не были достигнуты плановые значения по 20 показателям (20,2 % от запланированных) в том числе (в том числе 3 показателя с учетом предварительных оценок ответственного исполнителя):

- В связи с низкой активностью первичного звена здравоохранения по раннему выявлению и профилактике, поздней госпитализацией пациентов с острыми нарушениями в профильные отделения, дефицитом квалифицированных медицинских кадров, недостаточным использованием эффективных методов лечения пациентов, несвоевременным обращением населения за медицинской помощью, отсутствием выездных форм работы в ряде регионов, недостатком в работе скорой медицинской помощи, включая несоблюдение утвержденных порядков оказания скорой медицинской помощи, оптимальное время транспортировки, износ автомобилей скорой медицинской помощи, недоработками в схемах маршрутизации пациентов и невыстроенностью трех уровневой системы здравоохранения в 2016 году наблюдается увеличение показателей «Смертность от всех причин (на 1000 населения)» (план – 12,3 человека, факт – 12,9 человека)..." 

Ну чо, ждем еще 3 года, когда подоспеют результаты реформы здравоохранения от программистов с логистиками.