Ответственность за благосостояние народа всегда возлагалась на власть. В «Премудрости Соломона» найдем: Множество мудрых - спасение миру, а Царь (власть) разумный – благосостояние народа (+Прем.6:26). В ходе демографического роста и интеллектуального развития человеческого рода менялись различные модели общественной организации/управления. Последней, из прижившихся систем власти, остается демократия – самая обтекаемая и неопределенная форма, может, поэтому такая стойкая.
Однако факт объективной динамики современных реалий – рост неравенства, борьба на самоуничтожение, международный политический хаос, экологическая катастрофичность, разрушение нравственного остова человеческого общества и самой человечности, которые стремительно замещаются их технократической или виртуальной версией - требует срочной смены иллюзии демократической парадигмы. Аргумент в пользу утверждения, что мудрые демократические правители в мире перевелись (наш В. Путин, представляется единственным исключением!).
В теории, демократическая власть подразумевает, что через выстроенные схемы обратной связи, составляющие общественный организм единицы (индивидуумы) передают свои требования управляющей структуре (мозгу), и та занимается их решением в пользу большинства функциональных элементов. Сам по себе принцип отвечает тому, что заложен Природой, но, как все, к чему прилагает руку человек, извращается до неузнаваемости.
Большинство, само по себе, не может быть компетентно ни в чем, так как руководствуется не рациональным мышлением, а социально взращенными желаниями двойственной эмоциональности (комплексами) маятникового типа : «ничтожности-величия», «страха-агрессии», «материальности-духовности», «любви-ненависти», «индивидуального само восприятия- коллективной сути», «свободы-зависимости», «сиюминутного-вечного», «патриотизма-предательства» и т.п.
Поэтому, данное большинство будет воспринимать окружающий мир эмоционально, полярно и близоруко – значит, всегда отдалено от реальности. Иными словами, при выборе "удочка или рыбка", предпочтет рыбку сегодня, чем удочку навсегда. Всегда требуется его «самоорганизация» или внешнее управление. Самоорганизация предполагает создание управляющих структур. Из чего вытекают один парадокс и одно уравнение демократии, показывающие её несостоятельность:
ПАРАДОКС: Большинство индивидуумов не в состоянии понять и передать управляющим структурам информацию о своих долгосрочных социальных потребностях, и еще меньше, о потребностях своего сообщества. В многодетной семье, её детской, мажоритарной составляющей не рекомендуется принимать решения. Давать право выбора большинству, означает его гибель. Гибель семьи, гибель общества.
Если спросить, даже у моих, далеко не массовых, подписчиков, в чём их главная потребность, наверняка мало, кто даст единственно верный ответ, что это - благостное состояние души, или мозга, у того, кто считает, что души у него нет. (Хотя, отвлекусь - на душу влияешь сам, на мозг могут и другие).
Недобропорядочное или недоброчестивое использование этого парадокса, интеллектуально развитыми, но хищными представителями общественной фауны, подробно иллюстрируется современной историей. Их «демонкратический» посыл главному телу общественной пирамиды заключается в следующем: «Ты, все равно, не способен выбирать, ищешь, кто за тебя этим займется и возьмет ответственность, тогда, дай мне полномочия и я выберу за тебя».
УРАВНЕНИЕ: Чем больше в обществе разнообразия мнений, тем меньше образованности и нравственности, тем больше власти у денег. Демократия разъединяет общество на ячейки - непонятно, на чем основанное «большинство» и конкретные меньшинства по всем вопросам. Не верите - взгляните на комментарии в КОНТе. Таким образом, оставляет его на откуп капиталу, всегда ясно знающему, что ему необходимо для приумножения.
Большинство в пирамиде интеллектуального развития общества - пирамиде его информированности – всегда будет обладать наименьшим знанием, т.е., представлять собой наименее способную часть общества для принятия дальновидных решений. Не потому, что их ограничивают, а просто, так есть. Истинное же Знание (образование), становясь общественным достоянием, объединяет.
Раскладывать ответственность на всех членов сообщества, даже в семье, не рекомендуется. У кого власть, тот и отвечает. В демократиях решение принимает не демос, а демон - некое экспертное сообщество, которое, как правило, представляет крупные интересы крупного капитала - хозяина.
А то, что нас – масс - не сложно убедить в «правильности» для нас же любого решения, думаю, из моих читателей никто не сомневается. На то - СМИ, порнокультура, юристы, политтехнологи, маркетологи и др. манипуляторы сознанием (тема заслуживает отдельной статьи).
По сути, в демократии намного больше от математики, чем от власти народа или, даже, его «наилучших» представителей. Математики бизнеса казино, где, какая бы «удача» ни сопутствовала игроку или игрокам, заведение всегда останется с намеченным доходом.
Элементарно привести к власти любую группу при соответствующем административном ресурсе и поддержке на выборах хотя бы 20% избирателей, что при нынешней системе коммуникаций совсем не сложно. Остальные 80% легко распылить между десятком альтернативных мнений (партий). Главная цель – стабильность системы и её развитие, что, несомненно, является объективным плюсом «демократии». Однако данные условия бывают, часто, не совместимые между собой. Для успеха требуются тонкости настройки – тема отдельного разговора.
Если поинтересуемся у прирученных, но настоящих рыбок или цып, что им для счастья надо и они сумели бы это сообщить, будут предельно рациональны: корм, спокойствие, водичка, свет, ну и поменьше химии. А у диких особей и того меньше – только, подальше от человека. Сделать их счастливыми и купаться самому в лучах их счастья - легко, даже не будучи их представителем.
Человек же – создание иррациональное, с ним все намного труднее. Если вы, через соцопрос или социальные сети спросите болельщиков (как минимум, половина человечества), какой им толк от просмотра футбола для поглощения пива, или пол-Украины, что им сделала плохого георгиевская ленточка, что готовы затоптать ногами её вместе с носителем, как та «мулета» для быков на корриде, вразумительной причины не услышите, уверяю. Попробуйте. В лучшем случае, опрашиваемые остановятся на «глубокомысленных»: «нравится» или «не нравится», соответственно в приведенных примерах. Для такого иррационального большинства и придуманы «лайки» в сетях и выборы.
Взгляните на комментарии к новостям или к их трактовке. Увидите: чем меньше рацио, тем больше эмоции. Негативной, конечно. Народ валит массой за звоночком или лампочкой (не помню, что там использовал Павлов в своих опытах) для понятных и простых условных реакций. (Уверен, массы этот пост, точно, не прочтут - пишу не для массовой аудитории: популярно "обслюнявить" или подыграть - не мой жанр.)
Многие публицисты, на свою голову или карму (настоящую, не КОНТовскую), пользуются этим научным, но большинству непонятным фактом. Для чего? Кто знает. У каждого, наверняка, стоит какая-то многоплановая или, как стало модно, «многоходовая» цель. У многих, несомненно, благородная, в их понимании. Конкуренцию за умы и сердца никто не отменял. Пищевая цепочка или пирамида существуют не только в физическом плане.
Посмотрим с другой стороны. Что сможем создать толкового и надолго для людей, руководствуясь демократическими принципами, если начнем спрашивать не сильно рациональных, мягко сказать, ближних об их пожеланиях на ужин..., простите, вернее - для общего счастья? Спросить еще можно, что многие и делают от лукавого, но было бы еще большей глупостью, согласитесь, следовать подобным субъективным пожеланиям. Представьте, что бы вышло при этом у В.В. Путина или С.С. Собянина.
Демократия, в теории, могла бы стать действенной, если перевернуть пирамиду сознания с ног на голову: сознательное большинство достойно рулит несознательным меньшинством. Увы, в нынешние времена, это невозможно и такое сооружение, все равно, получится не слишком надежным.
Ну, а пока, для сохранения цивилизации или здоровья нации, нет альтернативы меритократии, понятой как ответственность за общественное благосостояние со стороны высоконравственной и всесторонне развитой, мудрой и бескорыстной элиты – общественных наставников и учителей… типа Йода из Звездных войн. К счастью, благодаря достижениям психогенетики (behavioral genetics), ныне такой отбор представляется возможным. Избирательные кампании остались бы в прошлом, а все гигантские расходы на «демократический» аппарат и ритуалы нашли бы более полезное общественное применение.
НУ, А ПОКА,... ВСЕ - НА ВЫБОРЫ!
Оценили 10 человек
14 кармы