Скоро страна превратится в полуидиотов с такой системой образования

Наше образование претерпевает не лучшее время...Скажем прямо - оно деградирует.

 Есть истины, которые кажутся настолько тривиальными, что вроде и обсуждать нечего. Вот и снижение качества высшего образования, да и среднего тоже, для общественного мнения являются такими бесспорными очевидностями. Вот и Юлия Латынина в своей программе это констатировала: «Высшее образование в России абсолютно деградировало. В России больше людей получает дипломы ежегодно, чем кончает школы, потому что есть несколько высших образований (очень многие получают). Но эти дипломы не стоят на Западе ничего. Да и в России уже тоже не всегда стоят».

Решение этой проблемы она видит в том, чтобы сделать образование платным:«Де-факто оно и сейчас у нас платное. Только у нас сейчас, когда ты даешь профессору взятку, а не платишь деньги легально, то это означает, что ты даешь профессору взятку за то, чтобы не учиться. А профессор берет взятку за то, чтобы не учить. А когда ты те же самые деньги платишь легально, то, все-таки, ты их берешь за то, чтобы учиться». С обоими идеями – и о деградации, и о том, что заплаченные легально деньги существенно изменят ситуацию, мне и хочется поспорить.

Многие эксперты связывают снижение качества нашего образования с той системой, которая была взята в 90-х годах, слизана с западных образцов и настырно внедряется в России до сих пор. Лидер партии справедливая Россия Сергей Миронов уверен, что если не сменить наше руководство страны, в скором времени Россия превратится в страну полуидиотов, ставящих нужные галки в нужную клеточку на экзаменах... И первое что нужно сделать - министра Ливанова в отставку , а затем уже и весь кабинет министров во главе с Медведевым. Акция Делай или уходи! продолжается...

Мне кажется, что сейчас вообще бессмысленно говорить о понятии «высшее образование в России». Просто потому, что оно не описывает какую-то единую, связную сущность. За этими словами скрываются такие огромные различия, что скорее можно говорить о высших образованиях, имеющих больше различий, чем сходств. Мы имеем небольшое число прекрасных вузов или факультетов, мы имеем вузы средней руки и те, которые в народе принято называть «заборостроительными» и «арбузолитейными». Да, почти каждому выпускнику школы хотелось бы учиться в вузе получше, попрестижнее, но для каждой категории есть свой контингент. В целый ряд вузов идут ребята, которые не хотят учиться, не могут учиться, еле-еле выползли из школы, но сейчас высшее образование стало такой жесткой нормой, что хочешь – не хочешь, но какой-нибудь диплом у тебя должен быть. Норма на обязательное получение диплома не предполагает и не может предполагать обязательное стремление овладеть серьезными знаниями, получить диплом в такой ситуации не значит учиться. Поэтому вузовское образование представляет в России очень сложную иерархическую систему, и понятие единого качества или качества всей системы в целом в принципе невозможно. Поэтому бессодержательна и такая оценка качества высшего образования как деградация. Некоторые вузы и /или факультеты дают прекрасное, котирующееся во всем мире образование. Другие – практически никакого, зато дают студентам хоть какие-то навыки социализации – делать меньше ошибок, чем в школьных диктантах и прилично вести себя в обществе.

2775156-2c760a556e1cbf6c.jpg

Идея о том, что введение обязательной платности образования решает проблему качества, мне тоже кажется далекой от реальности. Если бы это было так, то студенты-контрактники учились лучше бюджетников, а ничего подобного мы не видим – скорее наоборот. Ладно, те, кто поступил на бюджет, имеют более высокие баллы ЕГЭ, а это позволяет предположить, что они (в среднем) лучше подготовлены, а потому и экзаменационные баллы в вузе у них выше. Но мне кажется, что никто из вузовских преподавателей не замечал, что у контрактников выше тяга к знаниям, что, уплатив деньги, зачастую очень и очень немалые, они с особым тщанием и остервенением грызут гранит науки. Ничего подобного. Деньги уплачены, можно не очень сильно напрягаться. Родительские деньги, не свои. И куда идут эти деньги – на гипотетическую взятку или в кассу вуза, принципиального значения не имеет. Я подозреваю, что расхожее представление о том, что взятки берут почти все вузовские преподаватели, во многом миф, но настаивать на этом не буду, так как не знаю точно. Точно этого никто не знает – опросы общественного мнения мало помогают это оценить.

Так вот, когда деньги платят родители, это не сильно стимулирует студентов учиться. Скорее, это стимулирует родителей контролировать, как они учатся. Не случайно, во многих вузах уже проводятся родительские собрания. Это было бы полным безумием, если родителей, особенно студентов-платников, не считали, что учеба ребенка в вузе – это зона не только, а подчас не столько его ответственности, сколько их, родительской. В какой-то мере ситуацию могли изменить образовательные кредиты, которые оплачивали бы выпускники вузов, но я не думаю, что произошли бы кардинальные перемены. Так далеко планировать свою жизнь большинство наших студентов не могут, не умеют. Тем более, что для значительной их части академические успехи и будущие профессиональные достижения коррелируют очень слабо. И это вполне естественно, т.к. более 70% студентов технических вузов, например, не только не работают по специальности, но не собираются это делать изначально. Будет диплом – будет видно. Какие уж тут старания в процессе обучения, чтобы потом (в далеком будущем) выплатить образовательный кредит.

Мы оказались в новой ситуации, поскольку прежде в вузы шли далеко не все, а теперь практически все выпускники школ, а оцениваем ее старыми мерками. В соответствии с этими мерками можно говорить о деградации, новых способов оценивания мы пока не имеем. Мне кажется, что так популярные сейчас панические крики о том, что наше образование деградировало, не очень полезны, потому что мешают разбираться в сложной и запутанной ситуации. Оценочные суждения заменяют анализ, который сейчас очень и очень необходим.</cut>