Бюрократический пассивный залог: как язык выдает беспомощность власти

Бюрократический язык часто строится на страдательном (пассивном) залоге – грамматической конструкции, где подлежащее не совершает действие, а испытывает его на себе. Например:

Активный залог (взрослый, ответственный): «Министерство приняло решение» (ясно, кто действует).

Пассивный залог (инфантильный, уклончивый): «Решение было принято» (кем? неизвестно).

Эта конструкция создает иллюзию объективности, но на деле превращает язык власти в детские отговорки.

Почему пассивный залог – это инфантильно?

1. Исчезает субъект действия – как в детской речи

Когда ребенок говорит «Ваза разбилась» вместо «Я разбил вазу», он избегает ответственности. Точно так же чиновник говорит:

«Документы были утеряны» (не «Мы потеряли»).

«Сроки не были соблюдены» (не «Мы опоздали»).

"Нас обманули" (не "мы обманулись")

Эффект: власть словно отказывается от самой себя, превращаясь в наблюдателя, а не руководителя.

2. Действие происходит «само собой» – магия вместо управления

Пассивный залог создает абстрактные силы, которые «что-то делают» без человеческого участия:

«Процедура была нарушена» (как будто процедура сама себя нарушила).

«Закон требует» (законы не «требуют» – это люди их применяют).

Это напоминает магическое мышление детей, которые верят, что события происходят по волшебству, а не по чьей-то воле.

3. Ответственность растворяется в «системе»

Фразы вроде «Ваш вопрос будет рассмотрен» или «Ошибки были допущены» не имеют автора.

Результат:

Граждане не понимают, кто конкретно виноват.

Чиновники чувствуют себя непричастными к проблемам.

Власть становится безликой, а народ – сиротой при такой «бесхозной» системе.

Почему первые лица не должны так говорить?

Если президент или министр используют пассивный залог («Были допущены ошибки» вместо «Я ошибся»), это:

Подрывает доверие (народ ждет волевых решений, а не констатации фактов).

Создает вакуум власти (если даже лидер не берет ответственность, то кто управляет страной?).

Выглядит как слабость (сравните: «Я исправлю ситуацию» vs. «Ситуация будет исправлена»).

Что делать? Как «вылечить» язык власти?

Требовать прямых формулировок

Вместо «Вам будет отказано» → «Мы отказываем вам, потому что...».

Вместо «Меры были приняты» → «Губернатор распорядился...».

Задавать вопрос «Кто?»

Если чиновник говорит «Решение принято», спрашивать: «Кто именно его принял?».

Поощрять активный залог в законах

Писать не «Требования должны соблюдаться», а «Министерство обязано проверять».

Вывод

Пассивный залог – это языковой побег от взросления. Бюрократия, которая им злоупотребляет, напоминает ребенка, прячущегося за спинами взрослых. Но власть не может позволить себе инфантильность – иначе граждане начнут искать настоящих хозяев за кулисами.

Хорошая власть говорит прямо. Плохая – прячется за «было» и «будет».

Когда первые лица злоупотребляют пассивным залогом, народ бессознательно считывает это как тревожные сигналы, даже если не может четко сформулировать причину дискомфорта. Вот как это работает на психологическом уровне:

1. Тревога неопределенности (эффект "призрачной власти")

Пассивные конструкции ("Были приняты меры") создают ощущение, что решения принимаются невидимыми силами. Мозг реагирует на такую неопределенность так же, как на неясную угрозу - повышенным уровнем кортизола.

Пример: фраза "Будет рассмотрено" вызывает тот же стресс, что и ожидание ответа от безликой комиссии.

2. Фрустрация беспомощности

Когда власть не называет субъекта действий ("Ошибки были допущены"), у людей возникает чувство несправедливости (нельзя предъявить претензии) и ощущение собственного бессилия (непонятно, на кого влиять).

Это провоцирует выученную беспомощность - психологическое состояние, когда человек перестает верить в возможность изменений.

3. Когнитивный диссонанс доверия

На сознательном уровне люди видят символы власти (регалии, охрану, медийное присутствие).

На бессознательном - слышат язык безвластия ("Это решение было принято").

Такой разрыв вызывает подспудное недоверие - мозг фиксирует несоответствие между образом и поведением.

4. Архетипические страхи

В коллективном бессознательном срабатывают древние паттерны:

"Король-невидимка" - архетип правителя, который прячется (ассоциируется с опасностью)

"Сиротство племени" - когда вождь не проявляет себя, группа чувствует брошенность.

Пример: сравните "Я защищу страну" (родительская позиция) и "Безопасность будет обеспечена" (обезличенная функция)

Психосоматические последствия:

Хронический низкоинтенсивный стресс (как при жизни в зоне неопределенности)

Апатия ("всё равно ничего не зависит от нас").

Компенсаторный поиск "настоящей" власти (теории заговора, вера в "кукловодов").

Парадокс: чем чаще власть использует пассив для "снижения напряженности", тем сильнее народ тревожится. Потому что бессознательное читает между строк: "Даже они не берут ответственность - значит, ситуация хуже, чем говорят".

Язык - это не просто слова. Это система сигналов выживания. Когда вождь начинает говорить как клерк, племя инстинктивно готовится к худшему.