Ссылка на картинку: http://islam-today.ru/veroucen...
По просьбе интересующихся программой ИСКР людей ниже привожу мой анализ одной статьи, переведённой мной с немецкого языка, в которой её автор пытается доказать, что денежно-финансовая система, на основе ссудного процента, функционирует. Эта статья «называется»:
«Der Beweis, dass das Zinsgeldsystem funktioniert»
https://netwebber.wordpress.co...
Прежде, чем ниже будет приведён смысловой перевод на русский язык вышеупомянутой статьи, с обозначенными красным цветом моими замечания, предлагаю посмотреть видеоматериалы от критиков существующей денежно-финансовой системы, основанной на ссудном проценте.
https://www.youtube.com/watch?...
Zinseszins das Betrugs Geldsystem einfach erklärt
https://www.youtube.com/watch?...
о банках
https://www.youtube.com/watch?...
о современной экономике
Перевод статьи:
«Доказательство того, что денежная система, на основе ссудного процента, функционирует»
Есть много критиков, которые утверждают, что наша денежная система, на основе ссудного процента, неизбежно ведёт к коллапсу рынка. По их мнению, рост денег, которые вводится в рынок за счёт выдачи кредитов (кредитной эмиссии), с плавающей процентной ставкой, неизбежно приводит к экспоненциальному росту долга и, следовательно, к росту процентной нагрузки. Ниже представлены доказательства, что это предположение неверно.
Краткое изложение аргументов сторонников теории ошибок системы:
1. Она вводит «денежную массу» в рынок в виде кредитных денег. (Например, на сумму в € 1.000);
2. Эти деньги должны быть обложены процентами (например, 10%). По истечению расчётного периода времени, с учётом начисленных процентов, будет формироваться сумма к возврату кредита, с начисленными на номинал кредита процентами, в €1.100.
3. Но, так как деньги имеется (через кредитную эмиссию) только на € 1.000, сумму по возврату кредита, с процентами, на сумму в € 1.100 невозможно будет выплатить никогда. Кредит никогда не может быть полностью погашен.
4. В конце концов, процентная нагрузка на кредит может быть обслужена только за счёт средств по новому кредиту, что приводит к все время возрастающему долгу.
//\\
Schmidt: сегодня деньги — это долг, поэтому чтобы подпитывать экспоненту роста кредитование должно только нарастать
//\\
В результате все это приведёт, через эффект «процент на процент», к экспоненциальному росту долгов, и система в конце концов должна рухнуть (в качестве примера смотрите короткий анимационный фильм «Голдсмит Fabian», 1 из 6 частей смотрите здесь: https://www.youtube.com/watch?... )
Для того, чтобы доказать, что наша денежная система, на базе ссудного процента, работает, необходимо показать, что кредит возможно получить и по истечению срока кредитования он может быть погашен, вместе с начисленными на его номинал процентами. И это утверждение должно касаться не только отдельного игрока в этой денежной системе, на основе ссудного процента, но и всего рынка в целом. Это означает, что должно быть возможным, что к концу периода начисления процентов для всех участников рынка они могут полностью освободиться от долгов. По мнению критиков существующей денежно-финансовой системы (смотри выше) освобождение всех участников рынка от долгов не может быть, в принципе.
Таким образом, вопрос (сформулирован в качестве примера): «Как может быть такое, что общая задолженность в € 1.100 может быть полностью погашена не смотря на то, что на всём рынке имеются в наличии только 1.000 €?
Ответ на этот вопрос имеется и вот оно решение:
Посредством создания новой стоимости («товарной массы») и денежного обращения, это возможно. Эти две важные характеристики нашего реального рынка, на основе капитала и ссудного процента, в своей аргументации Критики денежно-финансовой системы отмечают, среди прочего, прежде всего касательно Заёмщика, однако, не как фактор взаимодействия между Заёмщиком и Кредитором.
Тем самым, критики денежно-финансовой системы ставят Кредитора в качестве субъекта вне рынка, определяя его в качестве злой силы, подчиняющей себе этот весь рынок.
В принципе, этим все уже сказано. Так как критики денежно-финансовой системы навряд ли убедятся в этом благодаря пару этих доводов, ниже будет представлены детализированные описания того, как на самом деле функционирует рынок капитала с ссудным процентом
//\\
Schmidt: должен быть рынок не капитала, а рынок товаров.
Ры́нок — категория товарного хозяйства, совокупность экономических отношений, базирующихся на регулярных обменных операциях между производителями товаров (услуг) и потребителями
Деньги – специфический товар, обладающий наивысшей ликвидностью, служащий мерой стоимости других товаров и услуг, а также средством обращения. Деньги пришли на смену бартеру – прямому обмену одних благ на другие.
Рассматривая деньги, как средство обмена, в качестве товара, это ошибочно, что превращает формулу «товар-деньги-товар», в «деньги-деньги-деньги».
Това́р— любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи; продукт, произведённый для продажи.
Деньги могут быть рассматриваться товаром только как купюра, которая стоит 4 цента и которые покупают Коммерческие банки у Центробанка, 2% наличных денег — покупаются у Центробанков
//\\
Для того чтобы это представить ясным и понятным, здесь показан материал в качестве примера в условиях максимально «упрощённого рынка». За счёт снижения характеристик рынка до наиболее существенных его аспектов, данный пример действует на многих (по моему опыту показа этого примера до настоящего времени) сначала в качестве «идеальным». Поэтому уже становится понятным, что этот пример в «упрощённом рынке» является не «идеализированным», а «нормальным».
Максимальное упрощение рынка капитала на основе ссудного процента:
(В дальнейшем это будет коротко обозначаться как «упрощённый рынок»)
Наш «упрощённый рынок» состоит только из Заёмщика, Кредитора и Владельца производственного оборудования («Машины»). Есть только 100 € в общем рынке, которые в самом начале полностью принадлежат Кредитору.
В таблице (смотри ниже) показывается, на каждом этапе, что происходит на рынке, так что в конце концов, Заёмщик полностью погашает тело кредита с начисленными процентами.
Синим цветом выделено: состояние каждого участника рынка в качестве владельца того или иного атрибута рынка.
Этап 0
Кредитор:
Владеет: 100 €
//\\
Schmidt: ложь, стоимость купюры 4 Цента, так как кредитная эмиссия производится, в основном, из ничего, под существующую или будущую «товарную массу»
//\\
Заёмщик:
Владеет: Ничем
Владелец «Машины»:
Владеет: 1-ой «Машиной» (Стоимостью 100 €)
Этап 1
Кредитор: Кредитор даёт Заёмщику 100 € чтобы тот смог купить «Машину», с помощью которой Заёмщик смог бы произвести товары. За это Кредитор требует от Заёмщика выплату 10% в год.
Владеет: 0 €
Заёмщик: Заёмщик покупает за 100 € «Машину» (производственное оборудование) у Владельца «Машины».
Владеет: 1 «Машиной» (Стоимостью 100 €)
Владелец «Машины»: продаёт Заёмщику «Машину» за 100 €.
Владеет: 100 €
Этап 2
Кредитор:
Владеет: 0 €
Заёмщик: может с помощью «Машины» сейчас каждый месяц производить продукт стоимостью 10 € или в год он может производить продукции со стоимостью 120 €.
Владеет:
- 100 €,
- 1-а «Машина» (Стоимостью 100 €),
- 2-е единицы товара
Владелец «Машины»: предположим, что, по истечению года, бывший владелец «Машины» купил у Заёмщика 10 единиц товара за 100 €.
Владеет:
- 0 €
- 10 единиц товара
Этап 3
Кредитор: Требует сейчас выплаты по процентам 10€.
Владеет: 10 €
Заёмщик: Выплачивает по процентам 10 €. Кроме того, Заёмщик имеет ещё 2 единицы товаров стоимостью 20 €.
Владеет:
- 90 €
- 1 «Машина» (Стоимостью 100 €)
- 2 единицы товара (Стоимостью 20 €)
Владелец «Машины»:
Владеет:
- 0 €
- 10 единиц товара (Стоимостью 100 €)
Этап 4
Кредитор: покупает сейчас у Заёмщика 1 единицу товар за 10 €. (За счёт полученных платежей по процентам он может покупать каждый год 1 единицу товара так долго, пока Заёмщик не выплатит полностью по кредиту с процентами).
//\\
Schmidt: нет лицензии на куплю-продажу товаров, а таких товаров банку столько не требуется для бюро и его сотрудников
//\\
Владеет:
- 0 €
- 1 единица продукции (Стоимостью 10 €)
Заёмщик: продаёт Кредитору 1 единицу продукции за 10 €, и снова имеет 100 € (90 € +10 €). Тем самым Заёмщик может на следующем этапе погасить тело кредита.
Владеет:
- 100€
- 1 «Машина» (Стоимостью 100 €)
- 1 единица продукции (Стоимостью 10 €)
Владелец «Машины»:
Владеет:
- 0 €
- 10 единиц (Стоимостью 100 €)
Этап 5
Кредитор: получает от Заёмщика тело кредита снова обратно на 100 €. Он имеет сейчас снова всю сумму денег в распоряжении рынка. За эти деньги может Кредитор купить продукты у Заёмщика до момента, когда у него эти деньги закончатся, или он должен будет искать кого-нибудь, в которого он снова сможет эти деньги инвестировать.
Владеет:
- 100 €
//\\
Schmidt: так как деньги, в основном, созданы под существующую или будущую «товарную массу» из ничего, эти 100 € должны бы быть направлены в «реальную экономику», в том числе, на выплаты по ББД («Безусловного Базового Дохода») http://www.mmnews.de/index.php...
//\\
- 1 единица продукции (Стоимостью 10 €)
Заёмщик: погашает весь кредит с начисленными процентами. (В качестве напоминания: Проценты он уже выплатил на 3 этапе). Сейчас Заёмщик не имеет больше денег, однако у него остались «Машина», с помощью которого он сможет производить ежегодно продукции на сумму в 120 €. Плюс у него осталось 1 единица продукции.
Владеет:
- 0 €
- 1 «Машина» (Стоимостью 100 €)
Владелец «Машины»:
Владеет:
- 0 €
- 10 единиц (Стоимостью 100 €)
//\\
Schmidt: Банкиры незаслуженно используют в своих интересах общественную договорённость, закреплённую законами, по признанию купюр, как носителя информации, для обмена товарами.
Сеньора́ж (от фр. Seigneuriage) — доход, получаемый от эмиссии денег и присваиваемый эмитентом на праве собственности https://ru.wikipedia.org/wiki/...
Стоимость одной купюры 2 рубля 60 копеек http://muz4in.net/news/skolko_...
//\\
Сравнивая состояние владельцев на этапе 0 и на этапе 5 вы можете увидеть созданную добавленную стоимость. Всего товаров на сумму 120 €, которые были добавлены. Если бы Кредитором был бы «Центральный банк», который отвечает за создание денег,
//\\
Schmidt: Центробанк создаёт напрямую Buchgeld (Бухгелд) и то в объёме 3%, 97% денег создаётся через кредитную эмиссию Коммерческих банков.
//\\
другой бы Заёмщик смог бы получить кредит на сумму более 220 €, за которые он мог бы скупить весь рынок (1 машину и 12 единиц товара). Проценты, которые должны были бы выплачены за этот кредит, он должен бы снова выплатить за счёт создания новой «товарной массы». Кроме того, выплаты по процентам не поступали бы в «Центральный Банк», они бы пошли в государственный бюджет. Оттуда деньги поступают на оплату, к примеру, государственных служащих, которые покупают продукты на рынке. Таким образом, проценты, которые должны бы быть выплачены «Центральному банку» всегда возвращаются» обратно на рынок.
//\\
Schmidt: ложь: 99,25% идут на спекуляцию.
//\\
В указанном торговом цикле в таблице можно отметить, что Заёмщик взял на себя кредит с процентами и по истечению срока кредитования погашает кредит полностью, вместе с начисленными на него процентами. Хотя во всем рынке было всего 100 € денег и Заёмщик, в конце концов, 110€ должен был выплатить (тело кредита с начисленными процентами), он это смог добиться за счёт создания новой «товарной массы» и за счёт оборота денег.
Именно в этом заложена ошибка критиков денежно-финансовой системы, которые видят изъян в денежно-финансовой системе на основе ссудного процента. Эти критики в своём анализе денежно-финансовой системы, на базе ссудного процента, просто игнорируют факт обращения денег и создания новой «товарной массы» в отношениях между Заёмщиками и Кредиторами. Это ошибка в их модели.
//\\
Schmidt: ложь, это разоблачение мошенничества и ростовщичества, паразитарной денежно-финансовой системы на основе ссудного процента)
//\\
Расширение «упрощённого рынка» до реально существующего рынка.
В указанном примере, в упрощённом варианте рынка капитала на основе ссудного процента
//\\
Schmidt: в «реальной экономике» нет рынка капитала, может быть только рынок товаров
//\\
действует распределение товаров и денег, по общему признанию, очень странно. Таким образом, первым контраргументом критиков денежно-финансовой системы, на основе приведённого примера, является больше всего то, что такого идеализированного «упрощённого рынка» нет в действительности. Частично они в этом правы, так как в данном примере действительно проблематика накопительства денег не рассматривались. Т.е. допускалось, что все участники рынка незамедлительно снова пускали в обращение свои деньги. Проблемы, связанные с накопительством денег, присутствуют во всех денежно-финансовых системах и, в принципе, могут быть разрешены за счёт инфляции или за счёт подобных мероприятий.
//\\
Schmidt: богатых меньше, поэтому инфляция бьёт по большинству неимущих за действия богатых, хотя инфляции не может быть при гонке за прибыльностью и при постоянном «отсосе» денег из реальной экономики в спекулятивную: 0,75% к 99,25%
//\\
Это означает, что все участники рынка, которые не возвращают в оборот свои деньги, или не инвестируют их снова, за это инфляцией наказываются.
//\\
Schmidt: не показывается, что процентная ставка превышает уровень инфляции, а вкладчики денег в банки, преимущественно банкиры, которые, в основном, делали деньги из воздуха, получают начисление по процентам по схеме «процент на процент», т.е. по экспоненте, что заставляет банки также по экспоненте наращивать долги по кредитованию, за счёт механизмов «частичного резервирования» и использования в различных банков этого резервирования за счёт кредитных средств из других банков по цепочке, уходя в спекулятивные высокодоходные программы. Необходимо на 5 этапе полученные 100 € списывать, тогда у банковского сектора не будет сверхдоходов (70% от ВВП Мира), снизится возможность их накапливать на своих депозитных счетах, с начислением «процентов на процент», не будет рождаться такая драматичная «экспонента роста») https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
//\\
Но проблема накопительства денег не является предметом данной статьи.
//\\
Schmidt: ложь, она, как раз, касается вопросов экспоненциального роста денег и долгов и обосновывает, почему кредит невозможно вернуть полностью, с начисленными процентами.
//\\
На приведённом примере в «упрощённом рынке» данная проблема, связанная с накопительством денег, действует также поэтому на всех необычно, потому что, к примеру, «владелец Машины» немедленно покупает те же 10 единиц товара у Заёмщика. Это странное поведение покупателя будет в последствии нивелировано тем, что «упрощённый рынок» мы расширим до рынка с множеством его участников.
Так как это стоило бы много усилий и времени, к примеру, внести в одну таблицу общий немецкий рынок, с 80 млн. его участников, расширение «упрощённого рынка» до реального рынка произведено в нижеприведенной форме. Однако, теоретически, было бы также возможным все 80 млн. участников рынка в такую таблицу внести.
Более обозрительно было бы, однако, если бы мы теоретически «упрощённый рынок», в общем, расширили бы на общее любое количество участников рынка.
Давайте начнём с Заёмщиков:
Единичный Заёмщик в «упрощённом рынке» можно символически рассматривать в качестве всех Заёмщиков реального рынка. В зависимости от масштабов рынка, это могло бы быть многие миллионы различных Заёмщиков. Каждый из этих многих Заёмщиков брали кредиты на определённую сумму. Продукты, которые эти многие Заёмщики в процессе производства получат, были бы в реальном рынке всеми товарами и услугами различных видов, которые в рынке имеются.
Владелец Машины:
Так же, «владелец машины» в «упрощённом рынке» можно, символически, принять за всех участников рынка, которые владеют «Машинами». «Машиной» может быть, символически, также, все, что существует на рынке. Это может быть, например, земля, недвижимость, товары и т.д . Это может быть не только объекты. В стоимость Машин можно также отнести и работников.
//\\
Schmidt: люди не могут быть оценены
//\\
Предприниматель, который взял кредит, покупает на рынке и персонал,
//\\
Schmidt: люди не товар, их нельзя купить
//\\
который имеет определённые способности, навыки, так чтобы владелец фирмы смог бы производить определённые продукты.
//\\
Schmidt: производят работники на оборудовании, а не только один предприниматель
//\\
Кредитор:
И последнее, но не в последнюю очередь по важности, также Кредитор рассматривается в «упрощённом рынке», символически, как все участники рынка, которые могут дать деньги под проценты. В качестве Кредиторов относится, в первую очередь, «Центральный Банк», который является единственным Кредитором, имеющим право создавать деньги. К другим относятся ещё и Коммерческие банки и другие частные Кредиторы, которые ранее заработанные ими деньги пускают не на покупки, а инвестируют в виде кредитов.
//\\
Schmidt: Коммерческие Банки создают деньги из воздуха, правда, под существующую или будущую, новую «товарную массу»
//\\
Тем самым, мы сделали из «упрощённого рынка» рынок с большим количеством его участников. Поэтому становится понятным, что наш «единственный Заёмщик» не принуждается, как в «упрощённом рынке», продавать именно тому участнику рынка, который ему ранее продал «Машину. Он может продать свою продукцию любому участнику рынка. Это также касается и любого Заёмщика.
Заёмщик также не принуждается продавать свою продукцию именно тому Кредитору, у которого он брал кредит. В колонке таблицы для кредиторов (в расширенном рынке), символически, находятся действительно большое количество участников рынка.
//\\
Schmidt: больше всего кредиторами являются банки, а не физические лица. Банки же не имеют право торговать реальными товарами, поэтому владельцы банков получают дивиденты и от спекуляции денег 99,25% к 0,75% - доля реальных денег
//\\
Можно также утверждать, что все эти люди, стоящие в столбце Кредитора, получают свои доходы по процентами. К ним относятся все частные кредиторы, все сотрудники в коммерческих банках от топ-менеджеров до простых сотрудников. Доходы по процентам передаются в Центральный Банк.
//\\
Schmidt: скрывается, что маржу получает коммерческий банк, который поэтому не все доходы по процентам передаёт в Центробанк
//\\
В Центробанке тоже работает много людей, которые профитируют от выплат по процентам. Кроме того, по актуальным данным, в настоящее время каждый год от 30 до 40 млрд евро перечисляются от «Центрального банка» в государственный бюджет (Внимание: Это касается Германии и это число мне было объявлено. Однако, является эти данные правдивыми или нет, я не проверял).
//\\
Schmidt: зачем тогда писать об этом, чтобы создать ощущение, что банки работают только на общество. Кроме того, скрывается, что по закону от 1933 года все граждане являются поручителями для любой эмиссии денег (правда, под будущую «товарную массу») из расчёта 15.833 € в месяц, которые за своё поручительство ничего не получают в виде доходов от денежного оборота за весь срок с 1933 года – 84 года!!! https://www.youtube.com/watch?...
//\\
В идеале должны было бы так, что все доходы Центробанка по выплатам по процентам должны бы перечисляться в государственный бюджет, потому что все работники Центробанка должны бы получать только свои фиксированные зарплаты.
//\\
Schmidt: без дивидендов
//\\
Никто из Центробанка не должен был бы получать свои доли от эмиссии денег, так как деньги сами из себя представляют общественно достояние.
//\\
Schmidt: на самом деле у Центробанков имеются частные владельцы, имена которых скрывается, эти люди получают свои доли, через дивиденды, от процесса эмиссии общих денег, не принимая во внимание ещё и коррупционные доходы представителей власти, которые распределяют денежные потоки)
//\\
Если бы это было так, то это было бы, по моему мнению, мошенничеством.
//\\
Schmidt: сам автор, защищающий денежно-финансовую систему на основе ссудного процента, пришёл к выводу, что эта система мошенническая
//\\
Однако, для рассмотрения всех принципиальных функций денежно-финансовой системы, на основе ссудного процента, я исхожу из того, что все происходит правильно. Так что в нижеприведенном тексте я предполагаю, что все работники «Центрального Банка» получают фиксированную заработную плату из доходов по выплатам по процентам, а разницу Центробанк перечисляет в государственный бюджет.
//\\
Schmidt: наивный или лживый автор
//\\
Через государственный бюджет государственные служащие, от самых высоких политиков до полицейских, учителей и т.д. получают свои заработные платы. Все эти пользополучатели от доходов по ссудному проценту являются одновременно и участники рынка, т.е. тратят свои зарплаты на рынке.
//\\
Schmidt: умалчивается также и то, что много таких бюджетников занимаются спекуляцией с высокими доходами, стимулирующими «отсос» реальных денег в спекулятивные операции, обедняя и разрушая реальную экономику государства
//\\
Т.е. все сотрудники коммерческих банков и Центрального Банка, все политики и гослужащие и т.д., доходы которых формируются от выплат по процентам, покупают различные продукты на рынке (автомобили, дома, продукты питания, электроника и многое другое).
//\\
Schmidt: умалчивается, что они же участвуют в спекуляциях на рынке ценных бумаг, создавая пузырики)
//\\
Тем самым становится абсолютно понятно, что Заёмщик тоже, снова и снова, получает свои доходы от ранее им же выплаченных процентов через вновь созданную им «товарную массу».
Кто бы из читателей этой статьи что-нибудь против этого не предполагал, должен бы хотя бы один раз показать одного банкира, крупного капиталиста или какую-нибудь персон, которая профитирует от доходов по процентам, что они все на рынке ничего не покупают. Эта персона должна бы жить в пещере (т.е. не покупать на рынке дом), себя сама обеспечивать пищей (не покупать еду себе), не иметь автомобиль, яхты класса люкс или что-то ещё не покупать, что производится на рынке. Такого не существует. Касательно крупных капиталистов можно ещё добавить, что они не все свои деньги «разбрасывают» на рынке, а инвестируют деньги снова.
Это означает, в конечном итоге, только то, что на рынке существует эквивалент реинвестированным деньгам и этот эквивалент в форме продуктов хочет купить Заёмщик.
//\\
Schmidt: ложь, сегодня 99,25% «денежной массы» крутится в спекулятивном секторе экономики и она никак не привязана к реальным товарам на рынке
//\\
Заёмщик должен просто быть в состоянии выплачивать проценты по кредиту за счёт создания новой «товарной массы» через собственные творческие достижения.
На данный момент я вижу уже достаточно доказательство того, что пример с «упрощённым рынком» является не идеальным или специальным случаем, не существующим в реальности, а что этот пример в упрощённой форме раскрывает нормальную ситуацию на рынке.
Здесь я вижу достаточно доказательств того, чтобы каждый Заёмщик может снова заработать себе средства для выполнения своих обязательство по выплатам по процентам через создание новой «товарной массы» благодаря своим собственным творческим усилиям. Благодаря приведённым примерам вижу я также достаточно доказательств того, что Заёмщик в действующей сейчас денежно-финансовой системе на основе ссудного процента ни раньше и ни позже не принуждается выполнять свои обязательства по выплатам по процентам, через принятия на себя новых кредитов. Здесь также доказано, что в денежно-финансовой системе, на основе ссудного процента, не существует эффекта «процент на процент» и с ним связанной экспоненциальной кривой роста долгов.
//\\
Schmidt: какая наглая ложь, скрываемая под нераскрытия темы накопительства и несправедливого перераспределения результатов труда всех людей за счёт создания денег, в основном, из ничего
//\\
При этом также не обязательно, что рынок в денежно-кредитной системе, на основе ссудного процента, должен расти в геометрической прогрессии, чтобы он смог бы существовать.
Пример: экономический рост 0% при постоянной процентной ставке 10%
В «упрощённой модели» можно также легко проследить, что произойдёт, если Заёмщик его кредит полностью никогда не будет погашать, и если не будет экономического роста. В нашем реальном рынке происходит так, что всегда кто-то берет кредит и не одновременно с другими. Таким образом, не существует полного завершённого уже цикла торговли в реальности для всего рынка. Таким образом, в упрощённой версии, наш отдельный Заёмщик не является нашим единственным заёмщиком, представляющим всех заёмщиков, и это совокупность всех заёмщиков никогда не погашает, в отдельный момент времени, кредит в полном объёме.
Ноль процентов экономического роста в нашем примере, означало бы, что Заёмщик производит на своей «Машине» каждый год одинаковый объем продукции. Таким образом, при экономическом росте в 0%, он будет ежегодно производить 12 единиц своей продукции, а, при 0 € возврата по телу кредита, ему придётся, тем не менее, платить ежегодно 10 € в качестве платежей по процентам. Это, в конечном итоге, означало бы, что Заёмщик каждый год должен был бы продавать Кредитору всего 1 единицу своей продукции на сумму в 10 €.
//\\
Schmidt: это возможно только если Заёмщик всегда остаётся должен, т.е. на нем всегда будет висеть кредит
//\\
Этот цикл может продолжать работать неопределённо долго.
//\\
Schmidt: а что с оставшимися 11 единицами продукции? Налицо перепроизводство и переработка ресурсов Земли в помойку
//\\
Вывод:
Основное восприятие рынка капитала на основе ссудного процента со стороны его критика является ошибочным, потому что он просто не рассматривает денежное обращение и создание новой «товарной массы» во взаимодействии Заёмщика с Кредитором. Через эту грубую, но весьма незаметную ошибку, создаётся впечатление, что будто бы вся денежно-финансовая система, основанная на ссудном процете, неизбежно рано или поздно разрушится.
Есть много ещё иных аспектов реального рынка капитала на основе ссудного процента, которые не обсуждались в этой версии объяснения работы рынка из-за пространственных и временных ограничений.
//\\
Schmidt: паразиты всегда главные вещи не объясняют, под тем или иным предлогом)
//\\
Но, как автор этих строк, я убеждён, что принципиальные фундаментальные основы работы денежно-финансовой системы, основанной на ссудном проценте, были здесь наглядно продемонстрированы, и это доказывает, что так называемой «ошибки в системе» не существует.
2010 год
//\\
Schmidt: Некоторые элементы Несостоятельности данной защиты денежно-финансовой системы, основанной на ссудном проценте, заключается в следующем:
1. Деньги, как средство обмена реальными товарами, выдают за товар, рождая абсурдную формулу обмена «деньги-деньги-деньги» и введя нелогичную формулировку «рынка капитала».
2. Рождение денег, в основном, производится «из ничего», под новую «товарную массу», которую должны будут ещё произвести Заёмщики, заработав для Кредиторов больше реальных денег (с учётом выплат по процентам), чем получили они сами, за эти деньги, реальных активов. Налицо рабская система порабощения работников, которой, примерно, 70% от мирового валового продукта принадлежит Кредиторам. Было бы более справедливым и полезным, даже, для существующей системы «Количественного Роста», чтобы рождённые из ничего деньги по возвращению их из денежного оборота Кредиторам, т.е. ставшими уже реальными, подкреплёнными «товарной массой», деньгами, направлялись бы, среди прочих на удовлетворение потребностей «реальной экономики», в том числе, и на ежемесячную выплату каждому живому человеку «Безусловного Базового Дохода», а доходы бы Кредиторов ограничивались бы их комиссионными сборами по обслуживанию своих клиентов, о которых автор данной статьи, просто, умолчал, всячески защищая «ссудный процент», который должен бы быть немедленно устранён вообще.
3. Выплаты по процентам показывают возможным за счёт покупки Кредиторами товаров у своих Заёмщиков, что не соответствует соотношению Кредиторов, с их потребностями по реальным товарам, к количеству Заёмщиков, производителей реальных товаров, и к объёму выплат по ссудному проценту. Получается, что «сами банкиры платят себе по процентам по долгам своих клиентов»))).
4. С целью устранения «Накопительства», необходимо введение «денежного демерреджа», плату за «простой денег». Однако автор избежал рассуждений по данному важному экономически мотивированному антиобщественному фактору («Накопительство») поведение участников рынка в умирающей системе «Количественного Роста» (СКОР).
5. Система, основанная на постоянном росте, т.е. Система экспоненциального «Количественного Роста» (СКОР), с деньгами и долгами, подошла к своему завершению и подлежит срочной замене на новую систему естественного «Качественного Развития» (СКАР), без денег и долгов, основанной на состязательности людей не в материальной сфере, а на «Ампеленции» (альтернатива конкуренции) в духовной, интеллектуальной сфере.
30.03.2017
Alexander Schmidt
Ссылки:
https://www.youtube.com/watch?...
http://www.mmnews.de/index.php...
https://www.youtube.com/watch?...
https://ru.wikipedia.org/wiki/...
https://ru.wikipedia.org/wiki/...
http://muz4in.net/news/skolko_...
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
https://ru.wikipedia.org/wiki/...
//\\
Оценил 1 человек
1 кармы