Вчера на страницах ИА REGNUM вышла статья с анализом отношения к пенсионной проблеме. Выделены два аспекта: мнение граждан и освещение в СМИ. В отличие от невнятицы многих штатных «публичных реализаций» темы, в статье всё чётко и по делу.
Одна из строк прямо в лоб: реакция в информационном пространстве показала, что общество явно и однозначно не приняло предложенный проект «пенсионного манёвра».
Поскольку кажется актуальной задача оценить важность ожидаемых событий, попробуем представить список важных аспектов и придумаем, что делать. Идёт?
Во-первых, августовская телемолчанка на острейшую тему вызывает желание оценить участие ЦТ на минимальный балл по любой шкале.
Как бы ни хотелось обозвать «зомбо-ящик» пообидней, а не признать роль ТВ в информировании граждан, не соврав, не получится.
На вражьем Facebook в нашем секторе позиция в поддержку протестов против повышения пенсионного возраста (ППВ) консолидированная.
Кто бы удивлялся. Про «фэйсбук-революции» и «твит-бунты» не знают только те, кто мозги отключил на все 100%.
Тем не менее, учтём позиции граждан и на площадках «ВКонтакте» и даже в «Одноклассниках». Все против ППВ, редкий писк «за» и явные заказушки только подтверждают массовость противников.
А на аналитических площадках рунета много исследований темы с серьёзной аргументацией. Ещё раз: в сети потоп, а на ЦТ (Первый, Р-1, НТВ) засуха.
Все телеавторитеты в отпуске? Не надо в кофе, господа! Отбазарки оставим гопникам, нынче не тот расклад.
Как оценить эту дробь «потоп/засуха»? Что с нами ненавистники РФ информационно-психологически воюют, можно не сомневаться. Феномен влияния «вражьего голоса» через сеть – уже не феномен, а рутина. И мнение граждан имитировать с помощью интернета и ботов технически можно – не вопрос.
Просмотр роликов в youtub (гуглофреники не дремали – факт) показал интересный аспект: в уличной реальности демонстрирующие протест попали в сценарий типа «куча-мала».
Искренние у микрофона смешивались со скандалистами, в лозунгах наблюдалось желание валить в кучу все ветви власти и в целом митинги произвели впечатление суеты организаторов в поисках хайпа, а не политической работы серьёзных деятелей.
Впечатление плохое. Лево-правый альянс – что-то типа смеси бульдога с носорогом. На улицах у альянса получилось копирование балабольства соцсетей и сварливых форумов. Упорядочить помог бы референдум.
Вот и во-вторых…
После выбраковки вопросов для голосования их стало сразу три. Лучше, чем ни одного, но смущает.
Кратко:
всенародное голосование пройдёт адекватно чаяниям только при хорошей организации на всех этапах;
пожелание Эллы Памфиловой (ЦИК), обращённое к инициативным группам, есть только рекомендация – им «следовало бы объединиться», а публика давно усвоила, что любители оседлать глас народа чаще оказываются мастерами свары, но не консенсуса;
хромые формулировки вопросов для всенародного голосования остались хромыми.
Проблемы из-за того, что ЦИК разрешил сразу три группы с похожими вопросами:
для организации референдума нужно собрать два миллиона голосов за 45 дней;
нужно создать в половине регионов, а по закону о референдуме в каждом регионе может быть только одна подгруппа с похожим вопросом.
Мнение гражданина, не склонного вникать в крючкотворчество: вопрос должен быть простым. Каждый вопрос. Например: «Вы против повышения пенсионного возраста?» Да. Нет.
Другой бюллетень с другим вопросом в то же время в том же месте: «Министры, предложившие повысить пенсионный возраст, должны уйти в отставку?» Да. Нет.
Третий: «Повышение возраста выхода на пенсию запрещено, пока запрет не отменит всенародное голосование на референдуме». Да. Нет.
Возможны варианты: «ПФР следует упразднить, пенсионная система должна быть в государственном ведении». Да. Нет.
Или: «Премьер обязан уволить всех министров и прочих должностных лиц, предложивших ППВ, и консультантов, обосновавших ППВ, как утративших доверие и неспособных выполнять обязанности в интересах граждан». Да. Нет.
Дело в том, что утверждены три формулировки для референдума, но нет запрета на сбор мнения граждан. И провести, в довесок к референдуму, на который выносятся утверждённые ЦИК фразы, можно и сбор мнений по вопросам, реально интересующим граждан.
Кстати, за 45 дней можно согласовать и формулировки для опроса мнений. Если побороть склоки и заняться общим делом, разумеется.
Однако варианты вопросов для референдума – уже из области мечтаний. Пока известно, что вопрос КПРФ такой:
«Согласны ли вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации по состоянию на 1 июня 2018 г. возраст, дающий право на получение страховой пенсии по старости (для мужчин — 60 лет, для женщин — 55 лет), повышаться не должен?»
Что это значит? ДА, возраст повышаться не должен. НЕТ, должен… А понижаться? А если пенсия по старости станет не страховой? С уклюжестью, как видим, проблемы.
В Москве, от кандидата в мэры («Справедливая Россия») Ильи Свиридова и инициативной группы из Подмосковья:
«Согласны ли вы с тем, чтобы установленный законодательством Российской Федерации по состоянию на 1 июня 2018 г. возраст, дающий право на получение страховой пенсии по старости (для мужчин — 60 лет, для женщин — 55 лет), не менялся?»
А это что значит? ДА, не изменять. НЕТ, менять. Стоп! Должен меняться или может, если понадобится? Кстати, а кому понадобится? Вопросы к формулировке те же – «может-должен» и в какую сторону (выше-ниже).
Что в итоге? Вид порядка, ощущение бардака. Частное мнение гражданина: если чиновникам понадобится утопить инициативы, можно доверить «буль-буль» партиям. Справятся!
Вывод: референдум даст понять народную волю, если его проведёт госслужба.
Ехидный вопрос: а госслужбе это надо?
Ответ: если бунт не страшен, то не надо. Для вышибания из госструктур подпевал МВФ и прочей оборзевшей либерастии толковый референдум может понадобиться одной из ветвей власти.
Грустно: с переходом к мобилизационному настрою в народе сложно и мутно, опросы показывают утрату в нашем обществе консолидации. У нас общественный договор с властью ещё есть? И с какой? И какой?
P. S.
Просмотр видео с уже состоявшимися митингами против ППВ огорчил. Возникло ощущение, что участники массово не понимают, что происходит. Теледискуссии не помогают – их как бы и нет, а интернетные исследования темы не всем по зубам. Да и времени это копошение в роликах с анализом политэкономии и перлов обществознания убивает столько, что на такой подвиг мало кто способен – это же десятки часов просмотра с повторами фрагментов. Настоящая любительская работа на уровне научно-исследовательских студенческих трудов, только вместо реферата в финале понимание.
P. P. S.
Скорее, риторические вопросы. Если массовый информатор (телевизор) уже месяц, как не помогает, то на кой нам этот «зомбоящик»?
Поток информации второй свежести о маловажных для граждан событиях и гипердозы мажорствующей попсы пополам с тучей рекламы – это и всё, что может предложить ЦТ в такое быстрое и важное время?
Жаль, но тут нам не поможет даже всенародный референдум по переименованию ЦТ в НАКОЙТВ.
Короче, один из важнейших вопросов современности остаётся открытым. Да?
Оценили 3 человека
9 кармы