Украл, выпил... нет, купил картины, подарил музею

7 7341

Следственное дело в отношении бывшего главы бывшего «Мастер-банка» Бориса Ильича Булочника лично мне чем-то напоминает известную кинематографическую историю Юрия Деточника из рязановского «Берегись автомобиля». Помните, как скромный служащий угонял машины, купленные на ворованные деньги, продавал их и переводил деньги детским садам, оставляя себе несколько рублей на покрытие командировочных расходов? Не правда ли, герой этой ленты, хоть и действовал противозаконно, был весьма симпатичным персонажем?

На днях, когда нужно было объяснять, почему в общественный музей имени Николая Рериха вломился вооруженный ОМОН, из роскошных уст официального представителя МВД мы узнали, что причиной изъятия около 200 картин и рисунков Николая и Святослава Рерихов является следственное дело «Мастер-банка». Его владелец Борис Булочник в течение многих лет покупал на международных аукционах рериховские полотна и дарил их музею. И хотя сейчас, до решения суда, нет никаких оснований утверждать, что были украдены деньги, что на них были куплены именно эти картины и что у государства имеются правовые основания для конфискации полотен, предположим самый худший вариант. Предположим, что эти картины куплены на похищенные средства.

Судя по тому, что картины Рерихов из общественного музея увезли прямиком в Государственный музей Востока, который вожделенно ждет ликвидации общественного музея уже много лет, картины эти возвращены прежнему владельцу добровольно не будут, за них предстоит тяжелая борьбы в судах. Государство, скорее всего, будет утверждать, что ценности, приобретенные на ворованные средства, должны быть конфискованы. И возникает вопрос: правда ли, что с памятных событий 7 и 8 марта в Малом Знаменском переулке начинается долгожданная народом акция власти по конфискации всего того, что было нажито в стране неправедным путем? Если это действительно так, то история с общественным музеем имени Николая Рериха обещает быть для России судьбоносной.

Правда, главный фигурант дела «Мастер-банка» человек для нынешнего стиля жизни какой-то нетипичный. На деньги вкладчиков он не построил себе замок, не купил личный самолет или яхту, а помог создать прекрасный музей, в который теперь ездит глава ЮНЕСКО и который выдвинули на Нобелевскую премию, вернул на родину столько картин русских художников, что ими можно обставить целую галерею, и подарил – не продал, а подарил – музею. Вы где такое сегодня видели?

Святослав Николаевич Рерих получил усадьбу Лопухиных в совершенно разрушенном состоянии. Из крыши росли березки. От фасада до перекрытий все было разбито так, что, казалось, это вообще невозможно восстановить. Сейчас пишут о том, что решение доверенного лица С.Н.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой принять помощь Булочника было ошибкой. Но давайте помнить, что на дворе стояли 90-годы. Лихие 90-е годы. Страна летела в тартарары, под демократическую риторику она управлялась большой бандитской шайкой. В это время нынешние олигархи грызли некогда общую собственность, Россия переживала воровское пиршество, и никому не было дела до культуры. Было дело до музейных закромов – это, конечно, поэтому в Государственном музее Востока так отчаянно не хотят сверять наличие рериховских полотен в музее со списком, под которым стоит подпись Святослава Рериха. Но музеи, библиотеки и театры новые российские богачи, мы знаем, не строили.

На этом фоне деятельность «Мастер-банка» была исключительной. Люди, которые знали Бориса Ильича, вспоминают о нем как о человеке очень скромном. Казалось бы, сейчас самое время официальному представителю МВД сказать не только о купленных банкиром картинах, но и о его приобретениях для себя лично. Но нет, мы ничего такого не слышим.

Борис Ильич Булочник, будучи банкиром, принадлежал к предпринимательскому сообществу. У этого сообщества есть свои неписаные правила и нормы поведения. Они предполагают, конечно, некий элемент благотворительности, а еще лучше, спонсорства с его нематериальным откатом в виде пиара, но все должно быть в меру. Главные траты в этом сообществе принято делать на себя. Немного для поддержания имиджа можно подать. Но не наоборот.

Глава «Мастер-банка» это правило нарушал открыто и долго Его безоглядное меценатство выставляло крупный российский бизнес в идиотском положении. Булочник не входил в топ главных банкиров страны, но он, безусловно, является топовым покровителем культуры. Это несоответствие надо было как-то исправлять. И его исправили.

Борис Ильич Булочник, независимо от того, что решит по его делу суд, останется в истории российской культуры. Дело «Мастер-банка» канет в лету. Купленные им картины Рерихов останутся в России. Блистательная усадьба Лопухиных будет навсегда связана с именем Булочника. Так действует объективный закон истории, в которой культуре отведено привилигированное положение.

На пресс-конференции, которая прошла в Международном центре Рерихов после вооруженной акции силовиков, вице-президент этой общественной организации А.В.Стеценко рассказал о том, что уже после того, как у «Мастер-банка» была отозвана лицензия, и помощь мецената прекратилась, некоторые российские олигархи предлагали общественному музею финансовую поддержку. Но не за так. Музей они хотели получить в собственность. От таких предложений руководство МЦР отказалось. Деточкин опять оказался в одиночестве.

Как видим, в сегодняшней России есть место государственным и частным музеям. Но нет места музеям общественным. По закону оно есть. Но по факту – нет. Дело тут, конечно, не в Булочнике, дары которого составляют хотя и яркую, но все же небольшую часть музейных фондов. Следствие по делу «Мастер-банка» стало очень удобной ширмой для Министерства культуры в его стремлении ликвидировать музей как явление, целиком. В уничтожении детища Святослава Николаевича Рериха оказались заинтересованы очень разные силы, и у каждой из них есть в этом деле свой мотив.

ОМОН в музее – это, конечно, звучит сильно. Решение пригнать в учреждение культуры с бабушками-смотрителями бравых людей с автоматами - абсолютно идиотское. Общественный музей теперь нельзя уничтожить тихо. Процесс будет публичным, он порождает тему за темой, одна актуальнее другой. Ну когда бы мы могли написать про нового Деточкина нашего времени и про его одиночество!

Представьте себе, как расцвела бы наша страна, если бы крупный бизнес тратил не на себя и на культуру, а наоборот – на культуру и только потом на себя? Тратил бы на образование, науку, медицину? Тогда ему бы простили приватизацию. Потому что главная идея России, которая лежит в основе русской культуры – это идея справедливости.

Даже если на суде будет установлено, что Булочник виноват, что он взял чужие деньги, и его осудят – его и простят. За музей, за картины подаренные – простят. А других – тех, кого не осудят в суде – не простят никогда. И мы знаем, почему и за что. И они знают.

...Спасибо, ОМОН, за то, что ты пришел в музей.

Пресс-конференцию в Международном центре Рерихов можно посмотреть по этому адресу https://www.youtube.com/watch?v=Ya3zcVH6evY

    -

Красная шапочка не подвела - она пошла против тусовки

Известная актриса и телеведущая Яна Поплавская написала в соцсети пост «о лживой социально-толерантной мерзости».Яна Поплавская:«Меня тошнит от голых задниц и женоподобных мужиков, кото...

Реквием...

Умер человек, у которого я учился писать про проблемы легко и жизнерадостно, как будто это и не тяготы вовсе, а недоразумения и развлечения. Признаюсь - не приблизился и на десятую часть к оригиналу.&...

Байден сдал Украину Путину. Военная помощь прекращена.

Сегодня стало известно, что Америка приостанавливает план по оказанию военной помощи Украине. Согласно этому плану Штаты должны были передать Украине летальное оружие для войны на Донба...

Обсудить
  • Почему никого нет в комментах? Никто не поймёт, что творится? Или не разрешено лезть в это дело? Ау?
  • Любой вкладчик получал нужную ему сумму в любой момент работы банка до последней минуты вплоть до отзыва лицензии! Как при этом могли быть "похищенные средства"? И это несмотря на негативный информационный фон и вбросы, которые иногда проскакивали по ТВ-каналам в 2012-2013 году. Это чистой воды информационный трюк - ввести в оборот фразу в 2017году: "картины куплены (в 2002-2010 г) на похищенные средства", рассчитанный на людей не знающих, как и почему была отозвана лицензия у Мастер-Банка. Заметьте до 2017 г. длившееся так долго "следствие"(с 2013 года) никак не видело или не знало об этих картинах(?!), а "прозрело" только в 2017 году? Пояснял в своем посте, что отзыв лицензии - это чей-то заказ, а не проблема с "похищенными средствами" https://www.facebook.com/perma... ------------------- (20 ноября 2013)"....Глава казначейства банка Дмитрий Макаров пояснил Forbes, что у банка не было задолженности по межбанковским кредитам, а также по другим операциям на финансовых рынках. "До вчерашнего дня (вторника - день отзыва лицензии) мы исполняли обязательства в полном объеме, расчеты велись с помощью собственных средств, проблем с ликвидностью не было", - пояснил он. ..." ( "Кого задел Мастер-банк" http://www.forbes.ru/finansy/i...
  • Я считаю действия минкульта возмутительными! Это нарушение всех прав в отношении музея! Я разочарована в нашей правовой системе окончательно!!! Получается так можно прийти в любое место и взять что угодно?
  • Для понимания того, что Мастер-Банк был принудительно "обанкрочен" Центральным Банком (20.11.2013г), чтобы можно было ввести словосочетания "изъятие картин"(7.03.2017г), "похищенные средства", "принудительное банкротство", пробежим по фактам и комментариям специалистов, связанным с отзывом лицензии (см. ниже ***********). (7 марта 2017 года по центральным СМИ прошла информация : «Были изъяты картины Николая Рериха и Святослава Рериха, приобретенные бывшим председателем правления одного из столичных банков на похищенные у кредитной организации денежные средства. Следствие располагает информацией о передаче фигурантам организации картин указанных авторов в период с 1990 по 2010 годы», — сообщила официальный представитель МВД Ирина Волк. http://www.1tv.ru/…/321208-v_mezhdunarodnom_tsentre_rerihov…) (************** - 1) (21 ноября 2013) "Есть фундаментальная проблема в чрезвычайных полномочиях российского Центрального банка. То, как выглядят полномочия ЦБ, противоречит любой логике административной реформы. Центральный банк одновременно является законодателем, то есть выпускает обязательные к исполнению инструкции. Он же является и исполнительной властью, то есть следит за их соблюдением и наказывает за несоблюдение. И одновременно он выполняет сервисную функцию: кому хочет может давать деньги в кредит, а кому хочет не давать..... ...Там же в чем еще проблема: дыра, которая якобы существует в капитале «Мастер-Банка», образовалась после того, как ЦБ потребовал от них зачислить резервы на выданные кредиты. То есть Центробанк по собственному разумению может счесть, что этот кредит дали правильно, а может решить, что неверно. Раз неправильно, то ЦБ считает, что этот кредит по определению к вам не вернется, и вы должны зачислить на этот кредит 100 процентов резервов. Понятно, что так любой банк можно обанкротить, если на каждый кредит потребовать дозачислять резервы. — Что ж получается, есть цепочка: ЦБ отзывает лицензию, и приходят правоохранители? Или по-другому как-то? Я думаю, что в данном случае это спланированная спецоперация. Неслучайно ЦБ и следователи синхронно начали свои действия. То есть да, кто-то решил этот банк закрыть. Основания для этого закрытия для меня неочевидны...." ( Сергей ЖАВОРОНКОВ, старший эксперт Института экономики переходного периода «Нынешнее законодательство позволяет закрыть любой банк просто так» (http://www.specletter.com/…/nyneshnee-zakonodatelstvo-pozvo… - 2) (20 ноября 2013)"....Глава казначейства банка Дмитрий Макаров пояснил Forbes, что у банка не было задолженности по межбанковским кредитам, а также по другим операциям на финансовых рынках. "До вчерашнего дня (вторника - день отзыва лицензии) мы исполняли обязательства в полном объеме, расчеты велись с помощью собственных средств, проблем с ликвидностью не было", - пояснил он. ..." ( "Кого задел Мастер-банк" ( http://www.forbes.ru/…/247663-master-bank-nadeetsya-na-chudo - 3) (3 декабря 2013) "...— Регулятор в любом случае обязан выдать предписание банку, нарушившему любую из норм банковского законодательства, — комментирует советник председателя совета директоров АКГ «Градиент Альфа» Вадим Ткаченко. — Другой вопрос, что срок предоставленный для устранения нарушений неадекватный. И в этой связи он выглядит как простая формальность, указывающая на то, что ЦБ знал о невозможности выполнения указанных требований. Ситуация с Мастер-банком при всех косвенных свидетельствах указывает на то, что отзыв лицензии был решенным вопросом еще в сентябре-октябре. ... — Что касается отрицательного капитала в 1,8 млрд рублей, то он для Мастер-банка был существенным, но не критичным, — указывает Ткаченко. ..." ( "Последнее предписание Мастер-банку." ( http://izvestia.ru/news/561714 - 4) (26 ноября 2013) "... В нашем распоряжении имеется предписание МГТУ Банка России от 18.11.2013 г. за № 40-2-08/119399ДСП, врученное в тот же день председателю правления Мастер-Банка. ... через сутки последовал отзыв лицензии, ... В вышеупомянутом документе МГТУ Банка России приводятся результаты рассмотрения актов проверок Мастер-Банка за период с 19.08.2013 по 11.11.2013 года. В нем отсутствуют доказательства и даже упоминание о нарушениях Мастер-Банком требований статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и о том, что «кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций». Предписание рассматривает лишь недостатки в деятельности Мастер-Банка, приведшие к нарушению Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». «Таким образом, — говорится в Предписании, — с учетом допущенных нарушений требований Положения № 254-П по состоянию на 1.10.2013 г. общая сумма недоформированного резерва составила 11 056 082 тыс. руб.». И в связи с выявленными недостатками Мастер-Банку предъявлены требования по реклассифицированию ссуд различным физическим и юридическим лицам с различным резервом от не менее 21% до не менее 100%, и предписано «не позднее 14 часов 00 минут 19.11.2013 представить в Управление надзора за крупными кредитными организациями Московского ГТУ Банка России отчет о выполнении Предписания, в частности, реклассификации активов и доформирования резервов…». Таким образом, Мастер-Банк за сутки должен был создать резерв в 11 млрд. рублей. .... требование №1 Предписания накладывало запрет на основные виды деятельности банка: «В целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков, вводится в отношении Банка с 19.11.2013: запрет сроком на 6 месяцев…» и далее идет перечисление более 10 наименований основных видов банковской деятельности. О какой же «защите интересов кредиторов и вкладчиков» банка может идти речь, если на следующий же день отзыв Банком России лицензии привел многих кредиторов и вкладчиков Мастер-Банка к потере (или частичной потере) своих финансовых средств ..." ( http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=2861
  • Прекрасная статья! Комментарии дополнили информацию. Автору - от сердца благодарность!