Украл, выпил... нет, купил картины, подарил музею

7 7437

Следственное дело в отношении бывшего главы бывшего «Мастер-банка» Бориса Ильича Булочника лично мне чем-то напоминает известную кинематографическую историю Юрия Деточника из рязановского «Берегись автомобиля». Помните, как скромный служащий угонял машины, купленные на ворованные деньги, продавал их и переводил деньги детским садам, оставляя себе несколько рублей на покрытие командировочных расходов? Не правда ли, герой этой ленты, хоть и действовал противозаконно, был весьма симпатичным персонажем?

На днях, когда нужно было объяснять, почему в общественный музей имени Николая Рериха вломился вооруженный ОМОН, из роскошных уст официального представителя МВД мы узнали, что причиной изъятия около 200 картин и рисунков Николая и Святослава Рерихов является следственное дело «Мастер-банка». Его владелец Борис Булочник в течение многих лет покупал на международных аукционах рериховские полотна и дарил их музею. И хотя сейчас, до решения суда, нет никаких оснований утверждать, что были украдены деньги, что на них были куплены именно эти картины и что у государства имеются правовые основания для конфискации полотен, предположим самый худший вариант. Предположим, что эти картины куплены на похищенные средства.

Судя по тому, что картины Рерихов из общественного музея увезли прямиком в Государственный музей Востока, который вожделенно ждет ликвидации общественного музея уже много лет, картины эти возвращены прежнему владельцу добровольно не будут, за них предстоит тяжелая борьбы в судах. Государство, скорее всего, будет утверждать, что ценности, приобретенные на ворованные средства, должны быть конфискованы. И возникает вопрос: правда ли, что с памятных событий 7 и 8 марта в Малом Знаменском переулке начинается долгожданная народом акция власти по конфискации всего того, что было нажито в стране неправедным путем? Если это действительно так, то история с общественным музеем имени Николая Рериха обещает быть для России судьбоносной.

Правда, главный фигурант дела «Мастер-банка» человек для нынешнего стиля жизни какой-то нетипичный. На деньги вкладчиков он не построил себе замок, не купил личный самолет или яхту, а помог создать прекрасный музей, в который теперь ездит глава ЮНЕСКО и который выдвинули на Нобелевскую премию, вернул на родину столько картин русских художников, что ими можно обставить целую галерею, и подарил – не продал, а подарил – музею. Вы где такое сегодня видели?

Святослав Николаевич Рерих получил усадьбу Лопухиных в совершенно разрушенном состоянии. Из крыши росли березки. От фасада до перекрытий все было разбито так, что, казалось, это вообще невозможно восстановить. Сейчас пишут о том, что решение доверенного лица С.Н.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой принять помощь Булочника было ошибкой. Но давайте помнить, что на дворе стояли 90-годы. Лихие 90-е годы. Страна летела в тартарары, под демократическую риторику она управлялась большой бандитской шайкой. В это время нынешние олигархи грызли некогда общую собственность, Россия переживала воровское пиршество, и никому не было дела до культуры. Было дело до музейных закромов – это, конечно, поэтому в Государственном музее Востока так отчаянно не хотят сверять наличие рериховских полотен в музее со списком, под которым стоит подпись Святослава Рериха. Но музеи, библиотеки и театры новые российские богачи, мы знаем, не строили.

На этом фоне деятельность «Мастер-банка» была исключительной. Люди, которые знали Бориса Ильича, вспоминают о нем как о человеке очень скромном. Казалось бы, сейчас самое время официальному представителю МВД сказать не только о купленных банкиром картинах, но и о его приобретениях для себя лично. Но нет, мы ничего такого не слышим.

Борис Ильич Булочник, будучи банкиром, принадлежал к предпринимательскому сообществу. У этого сообщества есть свои неписаные правила и нормы поведения. Они предполагают, конечно, некий элемент благотворительности, а еще лучше, спонсорства с его нематериальным откатом в виде пиара, но все должно быть в меру. Главные траты в этом сообществе принято делать на себя. Немного для поддержания имиджа можно подать. Но не наоборот.

Глава «Мастер-банка» это правило нарушал открыто и долго Его безоглядное меценатство выставляло крупный российский бизнес в идиотском положении. Булочник не входил в топ главных банкиров страны, но он, безусловно, является топовым покровителем культуры. Это несоответствие надо было как-то исправлять. И его исправили.

Борис Ильич Булочник, независимо от того, что решит по его делу суд, останется в истории российской культуры. Дело «Мастер-банка» канет в лету. Купленные им картины Рерихов останутся в России. Блистательная усадьба Лопухиных будет навсегда связана с именем Булочника. Так действует объективный закон истории, в которой культуре отведено привилигированное положение.

На пресс-конференции, которая прошла в Международном центре Рерихов после вооруженной акции силовиков, вице-президент этой общественной организации А.В.Стеценко рассказал о том, что уже после того, как у «Мастер-банка» была отозвана лицензия, и помощь мецената прекратилась, некоторые российские олигархи предлагали общественному музею финансовую поддержку. Но не за так. Музей они хотели получить в собственность. От таких предложений руководство МЦР отказалось. Деточкин опять оказался в одиночестве.

Как видим, в сегодняшней России есть место государственным и частным музеям. Но нет места музеям общественным. По закону оно есть. Но по факту – нет. Дело тут, конечно, не в Булочнике, дары которого составляют хотя и яркую, но все же небольшую часть музейных фондов. Следствие по делу «Мастер-банка» стало очень удобной ширмой для Министерства культуры в его стремлении ликвидировать музей как явление, целиком. В уничтожении детища Святослава Николаевича Рериха оказались заинтересованы очень разные силы, и у каждой из них есть в этом деле свой мотив.

ОМОН в музее – это, конечно, звучит сильно. Решение пригнать в учреждение культуры с бабушками-смотрителями бравых людей с автоматами - абсолютно идиотское. Общественный музей теперь нельзя уничтожить тихо. Процесс будет публичным, он порождает тему за темой, одна актуальнее другой. Ну когда бы мы могли написать про нового Деточкина нашего времени и про его одиночество!

Представьте себе, как расцвела бы наша страна, если бы крупный бизнес тратил не на себя и на культуру, а наоборот – на культуру и только потом на себя? Тратил бы на образование, науку, медицину? Тогда ему бы простили приватизацию. Потому что главная идея России, которая лежит в основе русской культуры – это идея справедливости.

Даже если на суде будет установлено, что Булочник виноват, что он взял чужие деньги, и его осудят – его и простят. За музей, за картины подаренные – простят. А других – тех, кого не осудят в суде – не простят никогда. И мы знаем, почему и за что. И они знают.

...Спасибо, ОМОН, за то, что ты пришел в музей.

Пресс-конференцию в Международном центре Рерихов можно посмотреть по этому адресу https://www.youtube.com/watch?v=Ya3zcVH6evY

    -

"Газпром": "В этом году добавки никому не будет". Кроме Австрии. А также хроники ценового соревнования.
  • fanC
  • Вчера 18:18
  • В топе

Взято на news.obozrevatel.comПослание прямым текстом "партнёрам" от "Газпрома": всё в рамках действующих контрактов и прежних договоренностей, ребята. На дополнительные объемы рассчитыв...

Гусары, не ржать!))))) Почему истребители F-35 не смогли преодолеть Атлантический океан
  • fanC
  • Вчера 21:02
  • В топе

Как иронично отмечало британское издание The Times, долгожданные всепогодные малозаметные многофункциональные истребители-бомбардировщики пятого поколения F-35 не смогли добраться из США в Великобрита...

"Сармат": «Довод» в 200 тонн — не отразить!

«Чем делать ракеты, лучше бы развивали экономику» — говорят нам регулярно, а как её развивать… без ракет?.. Торговля — это и есть война, она вообще всегда была именно ею!.. Точнее, войн...

Обсудить
  • Почему никого нет в комментах? Никто не поймёт, что творится? Или не разрешено лезть в это дело? Ау?
  • Любой вкладчик получал нужную ему сумму в любой момент работы банка до последней минуты вплоть до отзыва лицензии! Как при этом могли быть "похищенные средства"? И это несмотря на негативный информационный фон и вбросы, которые иногда проскакивали по ТВ-каналам в 2012-2013 году. Это чистой воды информационный трюк - ввести в оборот фразу в 2017году: "картины куплены (в 2002-2010 г) на похищенные средства", рассчитанный на людей не знающих, как и почему была отозвана лицензия у Мастер-Банка. Заметьте до 2017 г. длившееся так долго "следствие"(с 2013 года) никак не видело или не знало об этих картинах(?!), а "прозрело" только в 2017 году? Пояснял в своем посте, что отзыв лицензии - это чей-то заказ, а не проблема с "похищенными средствами" https://www.facebook.com/perma... ------------------- (20 ноября 2013)"....Глава казначейства банка Дмитрий Макаров пояснил Forbes, что у банка не было задолженности по межбанковским кредитам, а также по другим операциям на финансовых рынках. "До вчерашнего дня (вторника - день отзыва лицензии) мы исполняли обязательства в полном объеме, расчеты велись с помощью собственных средств, проблем с ликвидностью не было", - пояснил он. ..." ( "Кого задел Мастер-банк" http://www.forbes.ru/finansy/i...
  • Я считаю действия минкульта возмутительными! Это нарушение всех прав в отношении музея! Я разочарована в нашей правовой системе окончательно!!! Получается так можно прийти в любое место и взять что угодно?
  • Для понимания того, что Мастер-Банк был принудительно "обанкрочен" Центральным Банком (20.11.2013г), чтобы можно было ввести словосочетания "изъятие картин"(7.03.2017г), "похищенные средства", "принудительное банкротство", пробежим по фактам и комментариям специалистов, связанным с отзывом лицензии (см. ниже ***********). (7 марта 2017 года по центральным СМИ прошла информация : «Были изъяты картины Николая Рериха и Святослава Рериха, приобретенные бывшим председателем правления одного из столичных банков на похищенные у кредитной организации денежные средства. Следствие располагает информацией о передаче фигурантам организации картин указанных авторов в период с 1990 по 2010 годы», — сообщила официальный представитель МВД Ирина Волк. http://www.1tv.ru/…/321208-v_mezhdunarodnom_tsentre_rerihov…) (************** - 1) (21 ноября 2013) "Есть фундаментальная проблема в чрезвычайных полномочиях российского Центрального банка. То, как выглядят полномочия ЦБ, противоречит любой логике административной реформы. Центральный банк одновременно является законодателем, то есть выпускает обязательные к исполнению инструкции. Он же является и исполнительной властью, то есть следит за их соблюдением и наказывает за несоблюдение. И одновременно он выполняет сервисную функцию: кому хочет может давать деньги в кредит, а кому хочет не давать..... ...Там же в чем еще проблема: дыра, которая якобы существует в капитале «Мастер-Банка», образовалась после того, как ЦБ потребовал от них зачислить резервы на выданные кредиты. То есть Центробанк по собственному разумению может счесть, что этот кредит дали правильно, а может решить, что неверно. Раз неправильно, то ЦБ считает, что этот кредит по определению к вам не вернется, и вы должны зачислить на этот кредит 100 процентов резервов. Понятно, что так любой банк можно обанкротить, если на каждый кредит потребовать дозачислять резервы. — Что ж получается, есть цепочка: ЦБ отзывает лицензию, и приходят правоохранители? Или по-другому как-то? Я думаю, что в данном случае это спланированная спецоперация. Неслучайно ЦБ и следователи синхронно начали свои действия. То есть да, кто-то решил этот банк закрыть. Основания для этого закрытия для меня неочевидны...." ( Сергей ЖАВОРОНКОВ, старший эксперт Института экономики переходного периода «Нынешнее законодательство позволяет закрыть любой банк просто так» (http://www.specletter.com/…/nyneshnee-zakonodatelstvo-pozvo… - 2) (20 ноября 2013)"....Глава казначейства банка Дмитрий Макаров пояснил Forbes, что у банка не было задолженности по межбанковским кредитам, а также по другим операциям на финансовых рынках. "До вчерашнего дня (вторника - день отзыва лицензии) мы исполняли обязательства в полном объеме, расчеты велись с помощью собственных средств, проблем с ликвидностью не было", - пояснил он. ..." ( "Кого задел Мастер-банк" ( http://www.forbes.ru/…/247663-master-bank-nadeetsya-na-chudo - 3) (3 декабря 2013) "...— Регулятор в любом случае обязан выдать предписание банку, нарушившему любую из норм банковского законодательства, — комментирует советник председателя совета директоров АКГ «Градиент Альфа» Вадим Ткаченко. — Другой вопрос, что срок предоставленный для устранения нарушений неадекватный. И в этой связи он выглядит как простая формальность, указывающая на то, что ЦБ знал о невозможности выполнения указанных требований. Ситуация с Мастер-банком при всех косвенных свидетельствах указывает на то, что отзыв лицензии был решенным вопросом еще в сентябре-октябре. ... — Что касается отрицательного капитала в 1,8 млрд рублей, то он для Мастер-банка был существенным, но не критичным, — указывает Ткаченко. ..." ( "Последнее предписание Мастер-банку." ( http://izvestia.ru/news/561714 - 4) (26 ноября 2013) "... В нашем распоряжении имеется предписание МГТУ Банка России от 18.11.2013 г. за № 40-2-08/119399ДСП, врученное в тот же день председателю правления Мастер-Банка. ... через сутки последовал отзыв лицензии, ... В вышеупомянутом документе МГТУ Банка России приводятся результаты рассмотрения актов проверок Мастер-Банка за период с 19.08.2013 по 11.11.2013 года. В нем отсутствуют доказательства и даже упоминание о нарушениях Мастер-Банком требований статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и о том, что «кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций». Предписание рассматривает лишь недостатки в деятельности Мастер-Банка, приведшие к нарушению Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». «Таким образом, — говорится в Предписании, — с учетом допущенных нарушений требований Положения № 254-П по состоянию на 1.10.2013 г. общая сумма недоформированного резерва составила 11 056 082 тыс. руб.». И в связи с выявленными недостатками Мастер-Банку предъявлены требования по реклассифицированию ссуд различным физическим и юридическим лицам с различным резервом от не менее 21% до не менее 100%, и предписано «не позднее 14 часов 00 минут 19.11.2013 представить в Управление надзора за крупными кредитными организациями Московского ГТУ Банка России отчет о выполнении Предписания, в частности, реклассификации активов и доформирования резервов…». Таким образом, Мастер-Банк за сутки должен был создать резерв в 11 млрд. рублей. .... требование №1 Предписания накладывало запрет на основные виды деятельности банка: «В целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков, вводится в отношении Банка с 19.11.2013: запрет сроком на 6 месяцев…» и далее идет перечисление более 10 наименований основных видов банковской деятельности. О какой же «защите интересов кредиторов и вкладчиков» банка может идти речь, если на следующий же день отзыв Банком России лицензии привел многих кредиторов и вкладчиков Мастер-Банка к потере (или частичной потере) своих финансовых средств ..." ( http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=2861
  • Прекрасная статья! Комментарии дополнили информацию. Автору - от сердца благодарность!