О «славяноариях»

19 2810

Перезалил, основная статья: Неоязычество http://cont.ws/post/185483

Часть 1. Заблуждения неоязычников об истории и культуре России http://cont.ws/addpost/189666З...

Часть 2. По лживой официальной истории русские — примитивные дикари http://cont.ws/post/189679

Часть 3. О «славяноариях»

 Русские — потомки ариев

Чтобы развенчать этот миф, вначале необходимо разобраться с тем, а кто же, на самом деле, эти арии. Арии, они же индоиранцы, это самоназвание одной из ветвей праиндоевропейцев, которая положила начало индийским и иранским племенам. Из древнейших религиозных текстов, написанных индоиранцами, особенно выделяются древнеперсидская «Авеста» и древнеиндийские «Веды», где, собственно впервые и появляется слово «арии». Славяне же происходят от совершенно иной ветви индоевропейцев. Язык их был совсем другим, другими были и обычаи, и верования. И поэтому они никогда не могли называть себя ариями. Но доля правды в мифе все же есть. Древнеиранские племена (скифы, сарматы), некогда контактировали со славянами и оказали влияние на их культуру, религию и даже язык[3]. Не сказать, что очень значительные, но факт есть факт. Правда точно то же самое можно сказать и про любой другой народ, который либо контактировал со славянами, либо был ими ассимилирован. Вначале, это были балтийские племена, затем кельтские, германские, тюркские, финноугорские и многие другие. И каждый из них внес свою лепту в формирование древнеславянской, а затем и древнерусской культуры, которая, тем не менее, сохранила свою самобытность.

Великое древо индоевропейских языков (реконструкция С. А. Старостина). Обратите внимание, что пути праславян и ариев разошлись почти 5000 лет назад. Значит, к тому времени они уже были разными народами

Итак, есть ли среди наших предков «потомки ариев» (а точнее, иранцы)? Да, есть. Но, во-первых, они далеко не единственные предки русских, а во-вторых, русские — это прямые потомки и культурные преемники, в первую очередь, славян, а ираноязычные, угро-финнские и прочие племена лишь сыграли роль субстрата. Поэтому оставим право называть себя ариями и поклоняться арийской свастике за теми, кто действительно является их потомками: за персами, индусами, пакистанцами и таджиками. Мы же славяне. Наша история и без того насыщена событиями, а потому сочинять «арийское прошлое» для нас нет никакой необходимости.

Генетика доказала, что славяне — это арии

Сторонники этого мифа допускают одну весьма распространенную ошибку. Дело в том, что не генетика определяет народы, а культура, язык и национальное самосознание. Истории известна масса случаев, когда одни народы поглощались другими; поглощенные народы утрачивали родную культуру, идентичность. Они полностью ассимилировались, сливались с народом-поглотителем, хотя и продолжали носить гены первоначально народа. Так, современные французы являются потомками галлов, ассимилированных некогда римлянами. Но от этого они не говорят на гальском языке и не хранят древних кельтских традиций, в отличие от, скажем, ирландцев. То же можно сказать и про кельтское племя бриттов, которые были поглощены германским племенем англосаксов и стали предками современных англичан. Наконец, предками русских были далеко не только славяне: были среди них и балты, и угро-финны, и скандинавы, мы несем в себе гены этих народов, что нисколько не мешает нам быть носителями именно русской культуры и разговаривать на русском языке.

Вообще, «чистых» народов, по-видимому, не существует в природе. За многие тысячелетия бесчисленных войн, миграций, бедствий народы столь же бесчисленное количество раз перемешивались друг с другом, меняя и культуру, и язык, но при этом полностью сохраняя ДНК своих народов-предков. Ведь культурная ассимиляция нисколечко не сказывается на генах, а различия в генах нисколько не мешают продолжать существовать новому народу, имеющему множество корней в прошлом. Поэтому любые разговоры о «сохранении чистой линии» или о том, «как должен выглядеть настоящий русский/славянин», пахнут откровенным расизмом. А это уже прямая дорога к межнациональной вражде, которая и без того развита в России.

Принадлежность к тому или иному народу определяется отнюдь не генетикой

Генетика — это безусловно очень мощный инструмент. Она дает возможность устанавливать родство различных групп людей, отслеживать пути древних миграций. Но так же как и антропология, эта наука нема.

Она совершенно ничего не может ничего сказать о том, как жили наши предки, насколько развитой была их культура, во что они верили и на каких языках общались. Наши гены просто не хранят такой информации.

Поэтому для того, чтобы восстанавливать историю древних народов, одной генетики мало. Необходимо задействовать весь арсенал имеющихся у истории методов, сопоставляя данные лингвистики, археологии, антропологии в единую и целостную картину. Иначе никак.

В Одессе военкомы будут отстреливать уклонистов прямо на улице

Читайте все новости в СМИ «Блокнот Одесса» на Сайте - в Телеграме -  в ВКонтакте -  в Одноклассниках На Украине предлагают дать ТЦКашникам неогра...

Они ТАМ есть: «кому нужнее»

Ответственность – это то, что не дает спокойно жить, когда ты знаешь, что не выполнил должное. Пусть не от тебя это зависело, но просто так скинуть мысли о том, что не смог, забыть и сп...

Теория эволюции Дарвина - недиспутабельная догма современной академической науки и самый главный миф современной цивилизации

Почему эволюционизм несовместим с христианствомСборник докладов научного семинара «Гипотеза эволюции: мифы и факты», прошедшего 29 марта 2018 года в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых г...

Обсудить
  • Спасибо, dsergio. Одно замечание. Всё-таки правильнее "финно-угры", а не угро-финны.
  • Откуда "древнеиранские племена-скифы,сарматы"???
  • Скифы и сарматы жили в Северном Причерноморье.Это оф.версия,но ведь ещё есть и "Алтайская принцесса".
  • Жаль , что у упоротых долбославов нет желания это понять