«Истинные славянские традиции»

Перезалил, основная статья: НЕОЯЗЫЧЕСТВО http://cont.ws/post/185483

Часть 1. Заблуждения неоязычников об истории и культуре России http://cont.ws/addpost/189666З...

Часть 2. По лживой официальной истории русские — примитивные дикари http://cont.ws/post/189679

Часть 3. О «славяноариях» http://cont.ws/post/189709

Часть 4. Предки белой расы зародились на севере Российской Федерации http://cont.ws/post/189724

Часть 5. «Истинные славянские традиции» http://cont.ws/addpost/189735/

«Истинные славянские традиции»

 Парадокс, но неоязычники, так заботящиеся о восстановлении истинных «славянских» традиций, часто забывают о такой маленькой детали, как историческая достоверность. Поэтому они уже успели объявить истинно славянским целую уйму вещей, которые отродясь не были славянскими. Это и арийская свастика, которую гордо носят неоязычники и некоторые националисты, это и огромный пантеон богов, которые частью заимствованы из других религий, а частью и вовсе выдуманы. Даже многие песни, исполняемые неоязычниками имеют скорее кельтские мотивы, нежели славянские. В общем, деятельность многих неоязычников (в очередной раз подчеркнем, не всех) скорее извращает, а не реконструирует древние языческие обычаи.

Отличия религии древних славян от религии современных родноверов

Религия современных родноверов порой очень сильно отличается от того, во что некогда верили славяне-язычники. Достаточно упомянуть нескольких богов, либо неведомых древнеславянскому язычеству, либо сильно искаженных:

1. Троян (реже Траян) — это выдуманный русский бог дорог, трав и врачевания.

2. Мара — это древнеславянская богиня смерти, изображаемая либо в виде четырехрукой женщины со связкой черепов на шее, либо в виде женщины с серпом, черепами и косой. Образ сильно искажен и, очевидно, многое заимствовал у индийской богини Кали. Мара — также божество из буддийской мифологии, персонифицирующее зло[4].

3. Дид-Дуб-Сноп. Многие родноверы почитают также некоего Дид-Дуб-Снопа — триединого бога, культ которого якобы существовал на Руси до 988 года. При этом академическая наука (религиоведение, история, этнография) не подтверждают наличие такого бога у древних славян. Более того, главный «авторитетный» источник, где упоминается данный славянский триглав — это Велесова книга, ангажированность и ложь которой разобрана в данной статье ниже. Именно в Велесовой книге было написано про него: «В ночи ж никого нет, лишь бог Дид-Дуб-Сноп наш».

4. Дива-Додола. Якобы славянская богиня весны, полей и возрождения природы. То, что древние славяне поклонялись Диве-Додоле, также не подтверждено археологами и этнографами. Как бы сказали древние славяне, «Дива-Додола? Не, не слышали».

5. Бог Радегаст, которого воспевают российские неоязычники, включая очень популярную певицу Велеславу, существовал только у западных славян (по некоторым данным). По другим данным, никакому Радегасту славяне не молились никогда вообще — этот бог выдуман.

6. Числобог, который якобы даровал славянам знания в области чисел, арифметики и обучил основам различных технологий и ремесел того времени, не существовал никогда. Ни одно из славянских племён Восточно-Европейской равнины не поклонялось Числобогу. Ни в одном краеведческом музее России нет ничего, что указывало бы на культ Числобога.

7. Вий, ставший занаменитым благодаря Николаю Гоголю, также не почитался у славян в качестве бога.

В целом, критическое мышление у родноверов отсутствует. Если родноверу назвать имя какого-либо бога, то он кивнет головой и скажет, что такой бог есть. Если назвать имя другого бога, то он тоже кивнет головой и подтвердит, что и такого бога славяне почитали. Иногда доходит до абсурда, когда родноверы могут поклоняются 10-20 различным богам, не зная даже их имён, свойств, истории и мифологии. Не выдуманных богов можно пересчитать по пальцам. Это громовержец Перун, Волос (Велес), Дажьбог и некоторые другие.

«Велесова книга» — памятник дохристианской русской письменности

«Велесова книга», пожалуй, самый известный среди неоязычников документ, выдаваемый ими за древнейшую летопись. В ней рассказывается о якобы подлинной истории «русов» за 18 веков до прихода Рюрика. По версии ее сторонников, рассказанной Ю. П. Миролюбовым, текст книги был выжжен на деревянных дощечках, которые были найдены художником-эмигрантом Ф. А. Изенбеком в годы гражданской войны. В 1941 году дощечки якобы были конфискованы Гестапо, и с тех пор считаются безвозвратно утерянными.

Правда, кроме слов самого Миролюбова, никаких оснований считать, что эти дощечки вообще когда-либо существовали. Сам Изенбек за всю свою жизнь ни словом не обмолвился о столь потрясающей находке, и сами дощечки никто больше не видел. История «открытия» вместе с текстом «Велесовой книги» были опубликованы лишь в 1952 году, когда художник был уже мертв, и, следовательно, подтвердить или опровергнуть слова Миролюбова он уже не мог. Совершенно непонятно, почему Миролюбов рассказал о «Велесовой книге» лишь спустя 30 лет после ее обнаружения? Чего он так долго ждал?

Обычно сторонники подлинности ВК ссылаются на фотографию якобы одной из дощечек. Но, как показала экспертиза, сделана она была не с деревянной поверхности, а с листа бумаги. То ли это была прорись, то ли ретушь — в любом случае это не фотография с оригинала.

Профессиональные лингвисты и филологи практически единодушно признают текст «Велесовой книги» подделкой. Притом, подделкой очень грубой. И дело здесь вовсе не в том, что они какие-то злые. Ученые всегда рады новым открытиям, в особенности тем, которые способны пролить свет на древнейшую историю и культуру славян. И поэтому любому историку, держащему в руках текст, жизненно важно определить, действительно ли это древняя рукопись или же обычная подделка. Ведь цена ошибки может быть очень большой. За многие столетия ученые очень сильно преуспели в этом направлении. Именно методами лингвистики им удалось доказать подлинность грандиозного памятника древнерусской литературы — «Слова о полку Игореве».

Так почему же «Велесова книга» — подделка? Дело в том, что ее текст совершенно не похож на то, как обычно описывают свою историю народы. В нем чрезвычайно мало информации о названиях географических мест, именах исторических личностей (полководцах, царях), конкретных исторических событиях, гораздо меньше, чем в любой аутентичной летописи. Все повествование ведется от неких абстрактных «мы».

Если взглянуть на немногочисленные фотографии дощек, то можно заметить, что буквы н и ц записаны так, как их стали писать лишь с XV века, что уже само по себе противоречит версии о древности книги. Подробнее о том, почему «злые ученые» отказываются признавать ее подлинность, можно узнать из книги «Что думают ученые о Велесовой книге».

Выдающийся отечественный лингвист А. А. Зализняк, доказывая ее поддельность, выделил три уровня аргументации:

1. Язык, на котором написана ВК, не может быть славянским языком 9-10 веков. Он сочетает в себе особенности многих современных славянских языков, которые развились гораздо позже 10 века. На нем не могли говорить в раннее средневековье. Видимо, автору книги казалось, что если он сольет несколько языков воедино, то он получит что-то близкое к древнеславянскому языку. Не получил.

2. Язык, на котором написана ВК, не может быть естественным славянским языком. Текст ВК содержит уйму грубых лингвистических ошибок. Это не просто сплав славянских языков, это сплав ломаных и искаженных славянских языков. Либо автор плохо ими владел, либо он специально их исказил, пытаясь удревнить текст.

3. Язык, на котором написана ВК, не может быть естественным языком вообще. «Язык» ВК совершенно бесструктурен. Он напрочь лишен четких правил грамматики, синтаксиса. А слова беспорядочно принимают самые разные грамматические формы. Такая «разболтанность» и вопиющая бессистемность — нонсенс для любого языка (даже разговорного) и, не говоря уж о языке священных текстов (как те же авестийский или санскрит). Конечно, этого можно было бы избежать, если бы автор более аккуратно подошел к задаче слияния разных языков.

Поэтому бессмысленно задавать вопрос, на каком языке написана «Велесова книга». Это даже не искусственный язык, это просто небрежно составленный набор предложений, хаотично сочетающий в себе особенности современных славянских языков и ложных славянизмов.

Свастика-коловрат и «зига» — неотъемлемая часть традиции славян

Среди неоязычников и не только неоязычников распространено мнение, будто бы традиционным символом славян является коловрат — восьмилучевая свастика. Его нередко используют, как узор для сумок, оберегов, амулетов и прочей утвари, которая продается наивным романтикам и ценителям славянских древностей.

На самом же деле, никакого «коло» и «коловрата» (восьмилучевой правосторонней свастики) в виде священного символа у славян не было. Во всяком случае, ни археологам, ни этнологам он не известен, а неоязычники в очередной раз не сообщают, откуда же они сами знают о коловрате. Скорее всего, восьмилучевую свастику они взяли с гравюры польского художника Станислава Якубовского 1923 года. Конечно, можно возразить, что древние славяне, да и вообще многие другие народы, использовали и продолжают использовать свастику (например, на орнаменте или вышиванках). Но, во-первых, там, где свастика встречается, никто ее коловратом не называет. Вместо этого ее именуют «зайцами», «гуськами», «огнивцами» и другими куда менее пафосными словами.[5] А во-вторых, традиционная славянская свастика поразительным образом не имеет ничего общего с тем, чему поклоняются неоязычники.

Самое смешное, что слово «коловрат» не является исконно русским. Оно пришло из церковнославянского языка. Это видно по так называемому неполногласию. Дело в том, что всякому древнерусскому корню с сочетанием «-оро-» соответствует церковнославянский корень, где это сочетание букв меняется на «-ра-»(сравни: город-град, ворота-врата, оборона-брань, мороз-мразь и еще сотни подобных примеров). Второй корень слова «коловрат» («-врат») однозначно говорит о том, что это церковнославянизм. В древнерусском языке оно бы звучало как «коловорот». Напомним, что церковнославянский язык исключительно книжный, и простой люд на нем никогда не общался, а потому и не мог называть свастику церковнославянским термином.

Что же касается четырехлучевой прямоугольной свастики, то она стала символом лишь для немногих религий древности, таких как бон и буддизм. При этом и буддизм, и древний бон всегда использовали левосторонние свастики, непохожие на нацистскую свастику, которую некоторые неоязычники лепят в наши дни куда попало. В языческом культе древних славян она не занимала центрального места, да и вообще, она не могла играть той роли, которую отводят ей неоязычники.

Также некоторые неоязычники в знак приветствия вскидывают правую руку к небу в жесте, который сильно напоминает аналогичный жест в странах фашистского режима. Но неоязычники уверяют: это не нацистская зига, это «славянское приветствие»! Правда, они, как и обычно, не приводят совершенно никаких доказательств того, что славяне вообще когда-либо использовали этот жест. И, конечно же, этот жест не имеет ни малейшего отношения к иранской или индийской культуре.

Первыми людьми, у которых появилась традиция вскидывать руку к небу в знак приветствия, были древние римляне (знаменитое «Ave Caesar!»). С тех пор этот жест называется «римским салютом». Он довольно часто использовался в различных европейский культурах, до тех пор пока в 1930-х годах не был взят на вооружение итальянским диктатором Бенито Муссолини. После кошмаров Второй Мировой войны «римский салют» стал ассоциироваться исключительно с фашистами, и его использование может повлечь за собой уголовную ответственность. Сложно сказать, что движет людьми, продолжающими «салютовать» в наши дни. Скорее всего, все дело в банальном стремлении выделиться. И «священные традиции наших предков» здесь совершенно не при чем.

Славянские боги Вышень и Крышень — это Вишну и Кришна. Славянство — часть единой ведической религии

У славян не было богов Вышеня и Крышеня. Их выдумали составители Велесовой книги