На прошлой неделе все мы ждали развязки во взаимоотношениях двух субъектов Союзного государства — Беларуси и России.
Вопрос был вынесен на уровень встречи двух президентов, так как правительственные чинуши договориться не смогли. И это понятно — в России чиновники напрямую связаны с олигархами, у которых на первом плане свои интересы, а потом уж — государственные.
Распри среди руководства двух стран многие месяцы искусственно раскалялись либеральными средствами массовой информации и в оккупированных ими социальных сетях — весь жёлтый ресурс объединился в стремлении рассорить два братских народа, выставляя богатых — обиженными, а тех, кто в затруднениях — нахалами.
Цель понятна — обнулить силу власти. Ведь какой руководитель попрёт против утвердившегося народного мнения? А если попрёт, то какой у него будет рейтинг доверия?
И надо прямо признать — в этом грязном деле определённый успех был достигнут.
Дезинформированный русский мир забурлил, называя белорусов сидельцами на шее у России.
Какие мы сидельцы, уж где-где, а в российском правительстве знают, но социальный заказ надо выполнять, потому Путину и давили на ухо разного рода аргументами, не давая возможности разобраться в ситуации.
Почему я это утверждаю?
Да потому, что около пяти часов беседовать с глазу на глаз после того, как был подстроен террористический акт с большим количеством пострадавших и жертв в питерском метро — это, знаете ли, надо иметь нервы.
И в этом случае Путин ещё раз проявил свою колоссальную выдержку и чекистскую въедливость, стремясь лично вникнуть в существо возникших проблем.
Конечно, в столь трагическую минуту для России, когда все были поставлены на уши после известий о террористической атаке, Лукашенко не мог на повышенных тонах говорить о долгах и спорить.
Путин оценил эту уступчивость и сделал встречные шаги, восстановив поставки нефти и поручив правительству решить вопрос о снижении действующей цены на газ.
Полагаю, что разборки по спорным вопросам заняли не столь продолжительное время. Они были не к месту, так как случившаяся беда напрягла всех и не оставила времени на кухонные препирательства.
Надо было обсудить и «сверить часы» по целому ряду проблем, в том числе — обеспечение безопасности, борьба с террористическими угрозами, взаимоотношения с Евросоюзом и США, поведение пятых колонн в двух странах и т.д.
Одним словом, случилось то, чего мало кто ожидал. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло.
Надо было видеть постные лица либеральной опричнины, которая сидела на заключительной пресс-конференции и слушала заявления двух руководителей о том, что тема споров исчерпана — пора их прекратить и работать.
А ведь весьма сухо проведенное празднование 20-летия единения народов Беларуси и России не давало повода для большого оптимизма.
Облом у недругов случился. Президенты продемонстрировали волю к взаимопониманию и поддержке.
Но стоит ли ожидать, что все распри ушли в прошлое?
Думаю, что наступил тот момент, когда и Россия, и Беларусь должны не только декларировать склонность к братской дружбе и сотрудничеству, но и поставить прочный заслон попыткам дестабилизации общественных настроений.
Системы у нас разные, потому и встаёт целый ряд вопросов, как нам сближать подходы в хозяйствовании и информировании общества.
Имея ранее отношение к разработке и реализации программ совместной деятельности в рамках Союзного государства, я уже обозначил в статье «Одна голова — хорошо, а две — лучше», какие меры можно было бы поначалу предпринять по разрешению вопросов союзной собственности.
Однако проблема стоит шире.
Она заключается в том, есть ли будущее у российского олигархического капитализма и надёжно ли с точки зрения экономической целесообразности белорусское стремление сохранить основные средства производства в государственной собственности.
Поиск ответов на эти вопросы должен стать во главу угла разработки новой стратегии действий в деле сближения двух разных экономик и обеспечения их устойчивости. И в свою очередь он, конечно же, невозможен без опоры на мнение граждан.
Позвольте, однако, господа, порассуждать на тему, какой же должна быть власть, обеспечивающая прочность взаимоотношений двух народов.
Напомню, что в далёкие времена понятие «диктатура» не имело негативного оттенка.
В Римской республике диктатура устанавливалась по законодательно прописанной процедуре. Решение принималось сенатом, согласно которому консулы назначали диктатора.
Ему передавали всю полноту власти на период отпора внешнему врагу или на срок разрешения внутриполитического или социально-экономического кризиса.
Одним словом, под диктатурой понималась временная мера добавленной власти, которой наделялось должностное лицо.
Прошло много лет. Опуская длительный период становления монархических режимов, вспомним 20-е годы XIX века.
Побывавшее длительное время в Европе государево офицерство прониклось революционными идеями и решилось в 1825 году на бунт. Но каков был механизм реализации его целей?
Не кто иной, а впоследствии казнённый декабрист Павел Пестель в своих тактических опусах утверждал, что народ после революции должен быть разоружен, а в каждой губернии «будет по тысяче стражников, которые единственные имеют право владеть оружием».
Дальше и вовсе караул — тот же Пестель хотел вместо монархии учредить диктатуру как минимум на 10-15 лет, а потом уж дать обществу Конституцию с общими избирательными правами.
Приливы демократизации сменялись неблагодарностью тех, кому хотели сделать лучше.
Отмена крепостного права в 1861 году увенчалась не ликованием, а восстанием 1863 года, после которого властям пришлось подтянуть гайки.
Дальнейшие попытки социального переформатирования открыли путь к терроризму.
В 1878 году Вера Засулич выстрелила в градоначальника Трепова, с чего, как считается, и начался террор в Российской империи.
И за что вознамерилась убить? Да за то, что Трепов приказал высечь политического заключенного, поскольку тот шапку не снял, поздоровавшись с ним в тюрьме.
Адвокат Засулич выступил на суде потрясающе. Люди рыдали от умиления — и присяжные её оправдали.
Присутствующие вынесли отважную женщину на руках из зала. Собравшийся народ забросал цветами.
Через несколько часов суд всё же принял решение о ее административной высылке, но она уже исчезла.
Кстати, потом Засулич всю жизнь выступала против террора, хотя и стояла у его истоков.
Благодаря политикам, пришедшим на обслуживание интересов капитала, слово «диктатор» было умышленно трансформировано в ярлык, который стал синонимом жестокости, несправедливости и жажды наживы.
То есть того, чем как раз и чревато само буржуазное общество.
Кто будет возражать, что чем больше разброс ответственности между исполнителями, тем труднее найти крайнего?
Либералам размытая власть выгодна, так как в этом болоте можно творить всё что угодно и опорочить кого угодно.
За примерами далеко ходить не нужно. Достаточно посмотреть, что творится у соседей.
Возникает резонный вопрос — а какая же форма правления могла стать гарантией жизнеспособности социально ориентированного белорусского общества, которое после падения СССР решило оставаться своеобразной кассой взаимопомощи — обеспечивать пакет весьма существенных социальных гарантий и не распродавать общенародное достояние налево и направо?
Ответ ясен — полномочная форма централизованного управления, которая и была реализована в Беларуси.
И этот выбор был сделан народом, так как именно народ не принял того, что делалось на постсоветском пространстве в начале 90-х.
Он «догнал», что всякое потрошение полномочий и вознесение на Олимп демагогов чревато их непременным перерождением в расхитителей народного добра и, возможно, предателей государственных интересов.
Белорусы прекрасно понимали, что распылённая власть, где каждый прыщ представляет собой значимую фигуру в своём сегменте полномочий, работает где угодно, но не на постсоветском пространстве.
И в этом нет ничего удивительного, так как наш народ не привык к обожествлению собственности и жил интересами государства, которое «реформаторы» потрудились обратить в состояние «набегай, подешевело».
Так ли уж губительна для небольшой страны, привычной к единоначалию, вертикальная система управления?
Речь идёт не о персоналиях, а о том, стоит ли нам менять систему и устраивать балаган в доме, где баба на сносях?
Нетрудно заметить — если раньше площадные трибуны видели главное зло в Лукашенко и требовали его отставки, то теперь им сказано, что вся действующая система власти должна претерпеть изменения, так как 20 лет борьбы с Лукашенко и его «плавающим» по должностям окружением оказались напрасными.
Посему неугодным стал не столько президент, сколько всё государственное устройство Беларуси — система, которую выбрал народ.
И тогда последовали неожиданные жесты примирения с деятельностью «последнего диктатора Европы» в надежде настроить и склонить его к непопулярным решениям в социальной сфере.
Взамен на обещания предоставить кредитные ресурсы Запад жёстко потребовал резкого сокращения социального пакета. Причём кредиты обещаны не на модернизацию экономики, а на модернизацию инфраструктуры, которая потом кому-то пригодится.
Видимо, у спонсоров пятой колонны сложилось чёткое понимание, что сохранение действующей системы власти приведёт к появлению нового Лукашенко или, не дай бог, российского ставленника.
А вот в разбалансировании всей системы они видят возможность реализовать то, что прозевали в 90-х, а именно — отдать страну на откуп компрадоров и одновременно ликвидировать потенциальных конкурентов в производственных циклах.
Одним словом, решить те же задачи, которые были реализованы в Болгарии, Румынии, Венгрии, Прибалтийских республиках.
Виртуозно противоречивая роль отведена оппозиции — она должна на европейские деньги организовать якобы сопротивление тому, к чему нас склоняет Европа. Или, другими словами, она должна представить народу дело так, будто непопулярные реформы инициированы самим Лукашенко и его «безмозглым правительством».
Весёлая история, не правда ли?
А народ? Что народ!
Он, находясь в возбуждённом состоянии, помитингует, отыграется на персоналиях из прежней власти и прозевает главное — для чего всё это устроено.
Когда станет наступать отрезвление, ему на пару-тройку лет подбросят деньжат на пропитание, а по истечении сроков поддержки оставят карабкаться самостоятельно — мы вам помогли, пора и самим что-то делать.
И куда же денутся “мова, бацькаўшчына, суверэнітэт, прага да самастойнага жыцця, нацыянальныя каштоўнасці”?
О них сразу замолкнут, так как нынче в моде толерантность и вседозволенность, то есть всё, что сегодня именуют “еўрапейскімі каштоўнасцямі”.
Украинские националисты это, похоже, поняли и пытаются как-то окуклиться в своём болоте, косо поглядывая на Европу.
Но белорусы — не такие упёртые. В массовом сознании эта жилка не привилась.
Потому не избалованные заработками белорусские специалисты найдут себе применение. А вот революционерам последней волны делать будет нечего — тема-то исчерпана.
Но они никак не хотят усвоить это.
Помнится, как после встречи представителей общественности с Лукашенко, а потом его разговора с редактором оппозиционной “Народнай Волі” Иосифом Середичем вроде бы промелькнула надежда на достижение какого-никакого, а взаимопонимания.
Но это кому-то показалось опасным. И сразу пошли провокации.
Российские сети разразились воплями о белорусской измене, с другой стороны — глупцы-столоначальники замахнулись обуть в лапти почти 400 тысяч людей, направив им оповещения об уплате сбора.
Как назло, в этот же момент подросла коммуналка.
Весной, когда десятки тысяч скромно живущих людей и пенсионеров понесли в ремонт летнюю обувь, в мастерские спущены новые тарифы, почти в полтора раза поднявшие цены на простые подмётки. Сегодня за их замену надо заплатить почти половину пенсии.
А ведь Лукашенко поручал вновь назначенным заместителям столичного мэра разобраться в ценах и навести порядок.
Результат бездеятельности не заставил ждать. Обиженные люди стали кучковаться на улицах, чем воспользовались сегодняшние сидельцы, вдруг «понявшие» народ.
25 марта день воли для нарушителей закончился днём неволи.
Власти, может, и переборщили, но упредить готовившиеся бесчинства надо было. Заодно и посмотреть в конкретном деле тех, кому надлежит обеспечивать спокойствие в стране.
Однако хочу обратить ваше внимание, господа, на одно обстоятельство.
В России «лайдаков» вроде бы не прижимали, тем не менее 26 марта как по заказу и там сотни тысяч людей вышли на улицы.
И там до зачисток стали распространяться инструкции о том, как экипироваться, как фотографировать лица, а затем устраивать травлю работников правопорядка и их близких.
На стенах сараев и бытовок появились граффити, изображающие милиционеров в форме НКВД , в интернете поднят вой — убивают, терзают калек и старушек и тому подобное.
Мне это совпадение не кажется случайным. Это тщательно спланированная провокация с целью раскачать ситуацию по схожему сценарию.
Косвенным свидетельством может служить и то, что террористы именно в день намеченных переговоров Путина и Лукашенко провели акцию в питерском метро.
Всё было продумано и реализовано с тем, чтобы убить двух зайцев — насолить Путину в обстановке массовых беспорядков в России и минимизировать возможность восстановления реноме Лукашенко в глазах российского общества.
Ведь движение навстречу Лукашенко, которого почти год третируют в российских социальных сетях, можно легко представить как самоуправство Путина, который якобы не потрафляет народному мнению.
Думаю, что проверить тождество подходов пятых колонн будет не сложно, если на акциях «Чернобыльский шлях» или первомайских мероприятиях белорусской оппозиции вдруг в большом количестве появятся школьники, сагитированные побузить через социальные сети.
Что же из этого следует?
Как мне представляется, пятые колонны и в Беларуси, и в России, использовав искусственно созданные противоречия, пошли ва-банк.
Это, пожалуй, последняя попытка раскачать режимы и хотя бы частично продвинуться в реализации поставленных перед ними целей.
Они понимают, что через несколько лет будет поздно, так как экономики двух стран в случае реализации межгосударственных договорённостей получат второе дыхание и заработают. А это позволит улучшить благосостояние людей и ослабить протестные настроения в обществе.
К великому сожалению, социальные сети минимизируют образованное меньшинство, делают движение к знаниям и трезвому анализу чудовищно мизерным.
Нахватавшись вершков, сидельцы у ноутбуков воображают себя европейцами, живущими в дикой стране.
Количество информации, напрямую или косвенно связанной с политическими процессами, в социальных сетях зашкаливает.
Никогда ещё свобода самовыражения не была настолько безгранична и опасна.
Потому все больше стран прибегают к временному отключению национального интернета или ограничению доступа к нему с целью достижения различных политических целей.
Если кто-то питает иллюзии, что интернет служит инструментом борьбы за свободу и демократию, то он глубоко ошибается.
Все знают, каковы последствия «арабской весны», а теперь наслышаны о массовом и ювелирном использовании социальных сетей для привлечения технарей и бойцов в ряды ИГИЛ.
Потому-то власти ведущих стран достаточно быстро усвоили урок и принялись следить за интернет-ресурсами.
Даже Великобритания приняла «Хартию ищейки» — закон, обязующий интернет-провайдеров хранить данные и предоставлять к ним доступ для госструктур.
Судя по тому, как медленно наше, казалось бы, продвинутое в информационных технологиях государство приходит к пониманию необходимости влиять на происходящее в социальных сетях, можно сделать вывод, что мы плетёмся в хвосте, и это не может не беспокоить.
Если это будет продолжаться и далее, то как бы нам не дожить до того момента, когда ошарашенные люди начнут по старинке восклицать: «Господи! Мы его ругали-ругали, а вон чего получилось!»
Автор -ВАЛЕНТИН АНТИПЕНКО
Оценил 1 человек
1 кармы