Сталин вызывает восхищение одних и резкое неприятие других

СТАЛИН ОСТАВИЛ МОГУЧУЮ СТРАНУ,

БЕЗДАРНО ПРОФУКАННУЮ его НАСЛЕДНИКАМИ.

Почему Сталин до сих пор вызывает восхищение одних и резкое неприятие других? Чем интересен лидер, возглавлявший страну без малого тридцать лет, при котором преимущественно аграрная Россия превратилась в высокоиндустриальную державу СССР. А разоблачение мифов о Сталине сегодня - это во многом привлечение внимания к проблемам мировой политики именно в такое непростое - настоящее время.

Если вспомнить, что Советский Союз пал жертвой, инициированных тогдашней советской политической элитой, разоблачений советского строя, а Китай, благодаря бережному отношению к своим правителям, напротив, выстоял и превратился в еще более могучую державу, то можно пожалеть — у власти в Кремле оказались не те люди.

Весьма важное для руководителя качество — уметь адекватно ответить на вызовы времени. Не только в российской, но и в мировой истории крайне мало таких личностей. Между умением жить в ладах с эпохой и "золотым веком", особенно для широких народных масс, нет и не может быть знака равенства. Такие руководители больше напоминают кровопийцев и тиранов.

Клеветники России задолго до перестройки начали вести оголтелую пропаганду против Иосифа Сталина, пытаясь свести время его правления исключительно к неоправданным репрессиям и массовому террору. Представьте себе, насколько бледной и неполной будет картина, если от Чингисхана или Наполеона оставить только их захватнические войны и умолчать об их законотворческой деятельности. Один оставил потомкам Ясу, другой — Кодекс.

Сталин оставил могучую страну, бездарно профуканную его наследниками. И это не апология генсека и генералиссимуса, а незашоренный взгляд потомков на свое прошлое. Известно, что русские любят поругивать свою Отчизну, но им обидно, когда этим занимаются иностранцы. Стоит обратить внимание на следующий аспект: маркиз де Кюстин вызвал большее негодование, поскольку при тогдашнем распространении французского языка, его опус прочли больше просвещенных людей, нежели, если бы подобный пасквиль сочинил россиянин.

Нынче в моде английский, следовательно, читают прежде всего на этом языке. В 2006 году профессор истории Ирландского национального университета Корк, член Королевского исторического общества, старший научный сотрудник норвежского Нобелевского института и прочее и прочее Джеффри Робертс (Geoffrey Roberts) выпустил книгу Stalin's Wars: From World War to Cold War, 1939-1953. В русском переводе "Иосиф Сталин. От Второй мировой до "холодной войны", 1939-1953".

В предисловии к ней автор пишет: "В общих чертах, из сделанного мной исследования можно сделать выводы.

Первый — это то, что Сталин во время войны руководил страной очень эффективно и успешно. Черчилль, Гитлер, Муссолини, Рузвельт — всех их с легкостью можно было бы заменить, но только не Сталина. В ужасающих условиях войны на Восточном фронте руководство Сталина было необходимо для победы СССР над нацистской Германией.

Во-вторых, Сталин сделал очень многое для успеха антигитлеровской коалиции и желал, чтобы она продолжила существование после войны. Хотя его политика и его действия, несомненно, сыграли существенную роль в начале "холодной войны", его намерения были совершенно иными, и в конце 1940-1950-х гг. он стремился к разрядке напряженности в отношениях с Западом.

Это была система с наметившимся переходом к более мягкому общественно-политическому порядку послесталинских времен. Процесс "десталинизации" начался уже при жизни Сталина, хотя культ его личности оставался главенствующим в Советском Союзе до самой его смерти".

Джеффри Робертс скрупулезно изучил труды как советских, российских, так и зарубежных коллег и плодотворно поработал в российских и зарубежных архивах. Главным для него была объективность, а не политические пристрастия.

Робертс прекрасно отдает себе отчет в том, что "изображение Сталина как величайшего из военных руководителей, как человека, предпочитавшего мир "холодной войне", и как политика, который был инициатором процесса послевоенных реформ внутри страны, понравится далеко не всем". Для антисоветчиков и русофобов во все времена очень нужны были кровавые злодеяния Сталина и, если бы их не было, наверное, их бы постарались придумать или чем-то подменить. Потому что для них, говоря словами Робертса, "единственный приемлемый образ Сталина — это образ злого тирана, который не принес миру ничего, кроме горя".

Борьба с мертвым тираном в наше время — это борьба с сегодняшней Россией и народами ее населяющими, используется антироссийскими силами для разжигания ксенофобии и ненависти между народами России, количество жертв репрессий и войны для доказательства ошибок, некомпетентности и бездарности высших руководителей великой страны.

Безусловно, такие строки Робертса вызовут у некоторых скрежет зубовный: "Сталин был искусным политиком, хорошим идеологом и великолепным руководителем. Кроме того, он обладал внутренней харизмой, благодаря чему оказывал личное влияние на любого, кто вступал с ним в тесное общение". При этом историк не лепит образ сверхчеловека, а показывает действительные ошибки и преступления Сталина.

В эпоху Сталина враги внушали советскому народу мысль избавиться от своего вождя, потому что понимали — он настоящий вожак и мешает осуществлению их планов по уничтожению России. В наши дни реже услышишь критику революционера Ленина (кем Сталин всегда публично восхищался и называл себя продолжателем его дела), а державника Сталина.

Кое-кому очень хочется, чтобы в Российской державе произошла революция. Прямо-таки по совету Бисмарка — взять страну, которую не жалко, и сделать там революцию. Государственники как Столыпин и Сталин, которым не нужны были великие потрясения, а великая Россия, эту публику категорически не устраивают.

©Дутов Андрей