Уже неоднократно было заявлено, что современное индийское общество весьма неоднородно, и к тому же многочисленно. Те прекрасные образцы человеколюбия и высокой нравственности, которые мы можем увидеть на страницах Махабхараты, Рамаяны и других произведений древнеиндийской литературы, все еще можно найти среди представителей этой великой нации. Мы можем констатировать факт уверенного прогресса и сильной устойчивости, которую индийское сообщество показывает на протяжении многих веков.
Хочется затронуть тему индийской государственности на протяжении начала и середины 20 века. Для начала приведем слова У.Черчилля: Черчиль – премьер-министру 22 февраля 1921 г «Сегодня утром я не хотел возобновлять споров относительно нашей политики. Британскую политику решаете вы, а я могу только с тревогой дожидаться ее результатов. По всем затронутым вопросам вам необходимо было бы ознакомиться с мнениями следующих лиц: теперешнего вице-короля Индии и индийского правительства: Ллойд-Джорджа, губернатора Бомбея, назначенного нового вице-короля Индии, лорда Алленби и сэра Перси Кокса, чиновников нового ближневосточного департамента – Шукберга, полковника Лоуренса и майора Юнга, генерального штаба в лице всех его отделов и представителей, верховного комиссара в Константинополе и генерала Гаррингтона, Монтегю, занимавшего особое положение и великолепно осведомленного, наконец, преданных и испытанных друзей Британии вроде Ага-хана»(1).
Как мы знаем, Индия получила право объявить свою независимость в 1947 году. Великобритания рассматривала Индию в годы своего колониального господства в этой стране как «жемчужину в короне британской империи». Это означает, что Англия смогла концептуально и идеологически, а также юридически и интеллектуально подчинить себе громадные ресурсы этой огромной страны. Попытки навязать индусам опиумную и табачную зависимость не удались. Индусам помогла сохранить свою нацию от наркотического истребления жесткая и беспощадная система каст. Все, кто среди индийцев впадал в зависимость от наркотиков, изгонялись из высших каст и становились неприкасаемыми. Индии удалось сохранить часть своей культуры, однако все последствия британского завоевания Индии до сих пор недооценены. Влияние Великобритании в Индии было разрушительным: оно коснулось языка, письменности, идеологии, законодательства, управленческих структур, уничтожение многочисленных памятников индийской культуры и т.д.
Индия в канун первой мировой войны стала разменной монетой в руках британской военщины. Целью Великобритании было фактическая ликвидация Русской империи, Австро-венгерской империи и Турецкой империи (Османский халифат). И с помощью всей военной мощи своих армий и своих колоний она этого добилась. В борьбе с Русской империей Британии помогла Япония, развязав Японско-русскую войну 1905 года. В приведенном выше высказывании Черчилля мы видим циничное упоминание чиновников и губернаторов Индии - Ллойд-Джорджа, губернатора Бомбея, назначенного нового вице-короля Индии, лорда Алленби и сэра Перси Кокса. Это все английские лорды и пэры, которые управляли индийским субконтинентом в угоду Британской короне.
Примечательно еще одно высказывание У.Черчилля: «По мнению Монтэгю, изгнание турок и калифа из Константинополя, с согласия или хотя бы при попустительстве Англии, окончательно должно было подорвать и без того уже колеблющуюся лояльность тех двухсот или трехсот народов и религиозных сект, которые населяют Индийский полуостров». Это выдает неосведомленность ведущих управленцев Великобритании в начале 20 века о численности индийских народов, их религиозных мировоззрениях, их устоях, их традициях. Разумеется, британские колонизаторы хорошо знали, как грабить индийские народы, устраивать настоящий геноцид индийцам. В этом представители англосаксов очень преуспели еще в период завоевания земель Нового света, в который было истреблено более 100 миллионов коренных жителей Северной Америки- индейцев.
Индия смогла создать такое сообщество, в котором благодаря глубокому религиозному сознанию достигается огромная сплоченность на основе идеалов доброты и самопожертвования во имя высоких принципов нравственности и уважения к знанию и ведическому наследию. Именно эта способность индийцев жертвовать собой ради сохранения своей культуры и великой традиции помогла индийцам выжить в годы британского колониального режима.
В годы первой и второй мировых войн англичане постоянно использовали миллионы индийцев в войнах, которые были необходимы Англии, но никак не Индии. Ввиду своего положения и природных ресурсов Индия вполне способна обходиться без каких-либо завоевательных войн. Индии завоевательные войны совершенно не нужны. Тем более, что индийский народ в основном не стремится к каким либо завоеваниям или порабощению других народов, чего не скажешь о европейских народах, у которых порабощение других народов и завоевание их земель – это их основное кредо, записанное в их программном Манифесте – Священном писании иудеев и христиан.
Что интересно, что в годы второй мировой войны 1939-29145 гг. Индия также приняла участие в войне на стороне Великобритании. «К моменту начала войны Индия находилась под контролем Великобритании и официально объявила войну фашистской Германии, как и Англия в сентябре 1939 года. Британский вице-король лорд Линлитгоу объявил о вступлении Индии в войну единолично, не посоветовавшись с видными индийскими лидерами» (2).
Черчилль пишет об этом: «Английское правительство в Индии много трудилось над созданием колоссальной индийской армии. Две основные политические партии Индии – Индийский национальный конгресс и Мусульманская лига – либо активно проявляли свою враждебность, либо не оказывали никакой помощи. Тем не менее, свыше 2,5 миллиона индийцев добровольно выразили желание вступить в вооруженные силы, и к концу 1942 года была создана индийская армия численностью в 1 миллион человек, а добровольцы давали ежемесячное пополнение в 50 тысяч человек. Хотя эта политика раздувания индийской армии была неправильной, учитывая характер мировой войны, отклик индийского народа не меньше, чем поведение его солдат, представляет собой славную завершающую страницу в истории нашей Индийской империи».
Здесь видно лицемерие Черчилля как политического деятеля: индийцев брали в армию чуть ли не силой, в основном, за провинности, грозя в случае отказа тюрьмой. Кроме того, политические партии Индии, понимая гибельных характер мировой войны для самой Индии, отказывали в поддержке английскому режиму. 2,5 миллиона индийцев вступили в англо-индийские вооруженные силы. Черчилль отмечает чрезмерную раздутость индийской армии. Но это как раз то, что он хотел! Его целью было: 1) поддержание военного конфликта путем разжигания противоречий среди воюющих держав; 2) истребление народов в ходе мировых войн, в том числе индийцев, русских и других наций, в пожаре мировой войны; 3) организация непрерывных финансовых потоков в пользу богатейших семей США и Великобритании.
Далее Черчилль пишет: «15 февраля Сингапур капитулировал. В индийских политических кругах и в печати отражались растущие разногласия между индусами и мусульманами. Некоторые лидеры Индийского национального конгресса в надежде создать какой-то общий фронт выдвинули предложения о признании суверенного статуса Индии и создании всеиндийского национального правительства. Эти вопросы были тщательно рассмотрены кабинетом, и министерство по делам Индии и вице-король, как обычно, обменялись многочисленными посланиями. Я послал вице-королю телеграмму личного характера, в которой изложил свою точку зрения по вопросу предоставления Индии самоуправления, в отношении чего я имел определенные обязательства. Почти все мои коллеги считали, что после окончания войны следует самым внушительным образом предложить народам Индии статус доминиона».
Предоставление Индии независимости – это не прихоть какого-то английского политика! Это историческая предопределенность, диалектически объяснимая и научно достоверная. За годы колониального режима Индия обрела бесценный опыт всенародного единения на основе более выдающихся и надежных ориентиров национального самосознания и самосохранения, обрела собственную концепцию национальной и человеческой безопасности, потому созрели в ней все необходимые предпосылки для обретения суверенитета. В самой Великобритании к тому времени созрели предпосылки для развала Британской колониальной империи. Противоречия нарастали.
К сожалению, Великобритания в момент предоставления независимости Индии одновременно создала очаг напряженности в этом регионе в виде разделения прежде единой нации на Пакистан и Республику Индия. Это стало поворотным пунктом в развитии региона, индийского субконтинента.
Индийский Национальный Конгресс выступил против сотрудничества с Великобританией. Индийский национальный конгресс осудил нацистскую Германию, но декларировал, что не будет бороться, пока Индия не станет независимой, ибо нацизм и британское колониальное владычество, по сути, мало чем отличаются. Конгресс начал движение "Покиньте Индию" в августе 1942 года, отказываясь сотрудничать с правительством до провозглашения независимости Индии. Британское Правительство сразу же арестовало более 60 000 национальных и местных лидеров Конгресса, и они содержались в тюрьме до июня 1945 г. Лига же отвергла движения "Вон из Индии" и работала в тесном сотрудничестве с британскими властями. Япония создала армию из индийских военнопленных, известную как индийская национальная армия, ИНА, с помощью индийских революционеров, таких как Чандра Боз. Не смотря на то, что последнего упрекали в сотрудничестве с фашизмом, цель ИНА и ее руководства была иной - не помощь Японии, а получение Индией независимости от ослабленной войной Англии.(3)
Крайне важно то, что индийцы понимали, что нацизм и британское колониальное владычество мало чем отличаются друг от друга. Это действительно так. Но это возможно понять, если допустить, что и англичанами, и германскими нацистами управляли одни и те же люди, ибо мировоззрение и тех и других определяется понятиями западной региональной цивилизации, которая характеризуется крайним индивидуализмом, наличием большого числа деградационных потребностей в завоевании природных и человеческих ресурсов и чрезмерной эксплуатацией других народов.
И каков результат правления Великобритании в Индии? Можно много писать об этом. Но интересно то, что англичане завлекали прямо или косвенно множество индийцев в свою страну. И весьма красноречивы факты: в одном только Лондоне ныне проживают более 266 тысяч индийцев. «Среди иммигрантов больше всего людей, родившихся в Индии (около 267 тысяч), а также выходцев из Польши (135 тысяч), Бангладеш (126 тысяч), Пакистана (113 тысяч), Ирландии (112 тысяч) и Нигерии (99 тысяч)»(3). Интересен также факт, что историческую штаб-квартиру Черчилля в Лондоне в 2014 году купили богатейшие индусы – братья Шри и Гопи Хиндуджа
Использованная литература и материалы Интернет:
(1) Уинстон Черчилль. Мемуары. Вторая мировая война. Том 1-2.
(2) http://indonet.ru/Statya/Indiya-vo-2-mirovoy-voyne#ixzz4hi9hE6Dq
Оценили 2 человека
3 кармы