Династия Романовых: стремления к стабильности и самодержавность.

Много уделено внимания династии Романовых в русской истории. Почему?

Необходимо сказать несколько слов и о той значимой роли, которую сыграла эта династия в истории русского народа. Да и сейчас это актуально, когда так усиленно ведется пропаганда за и против личности Николая II, который сыграл свою роль на царском престоле, и стал последним царем в России, в 20 веке.

Можно сказать и так: цари этой династии были бравыми, в чем-то лукавили, и не особо отличались от королей Европы. Да, защищали в меру сил свой народ. По заключению В.О.Ключевского, представители этой царской династии – династии Романовых – были людьми не очень способными к управлению такой просторной и великой державой, не очень талантливыми. Но были правителями, и не одну сотню лет. Старались противостоять западной агрессии, которая была и есть сейчас. Уже начиная с 9 века н.э. западная агрессия против Руси и России не ослабевала ни на один год, все эти 1200 лет. Пора признать эту истину: Запад непрерывно стремился разрушить Русь, затем царскую Россию, затем советскую Россию, теперь Российскую Федерацию. Это основополагающая цель внешней политики всей западной цивилизации.

Запад утверждается в битве с Востоком. Заход солнца следует за восходом, запад следует за восточными странами, и стремится завершить все дела востока. Запад не творит, он запрещает, как заход Солнца кладет конец дневным свершениям.

Еще в своем романе «Война и мир» Лев Толстой признает, что в целом стратегия Александра I в войне с Наполеоном не была тщательно проработана, была ущербной. Трудно судить в целом о войне с Наполеоном, так как большинство документов тех лет были уничтожены, в том числе и в огне пожаров в Москве 1812 г. Информация, знания исторические уничтожаются планомерно, целенаправленно, а не в результате случайных пожаров.

В целом, все представители династии Романовых, любили роскошь, любили красиво одеваться, почитали духовных людей, православие, религию, на которую опирались в своих делах, любили путешествовать, любили строить роскошные дворцы. Также они не гнушались заниматься бизнесом, имели солидные запасы личного богатства.

Но что характерно – эти династия клонилась к упадку. Это началось еще во времена Петра I. На это указывает двойственность характера этих великих царей – Петра I, Павла I, Александра I. Конфликт отцов и детей был, несомненно, характерен для этих царей династии Романовых. Александр I участвовал в заговоре против своего отца, Павла I, который был убит заговорщиками. Затем декабристы решили выступить против Николая I. Есть мнение, основанное на фактах, что Александр I не погиб в 1925 году, а тайно скрылся, и стал старцем Федором, и продолжил жить в скиту. Одна из причин этого – он не хотел выступить открыто против декабристов, так как он сам участвовал в заговоре против своего отца.

В целом, что характерно, представители этой династии были сильнейшими консерваторами государственного уклада России. Они выступали против изменений в государственном устройстве, которые требовались в те времена. И в этой схватке со временем, с потребностью управлять на более высоком уровне, чем с помощью православия, они проиграли. Романовы были яркими представителями цитатно-догматического религиозного сознания. Они никак не могли выйти за рамки церковного догматизма и сонного сознания. Поэтому естественно, они были сметены ветром перемен 1905-1917 годов.

Романовы в силу внутренне присущих им качеств, были недостаточно подготовлены в деле собирания земель России, но с народом они поступали достаточно справедливо. Они прекрасно знали, что русский народ силен в единстве, единстве национального сознания, имеет общую территорию, общий язык, общую культуру. Им была присуще некоторая мягкость в делах финансовых, и они не были сами просвещены в деле всеобщей грамотности в России. То есть они в силу догматических взглядов совсем не заботились о всеобщей грамотности в России.

Их очень заботили собственные дела, а дела Отечества стояли на втором месте. Это было именно так, что греха таить. И дело не в их образованности, или семейных традициях, а в том, что они, начиная с Петра I, делали упор на европеизации российской элиты. Началось повальное глупое увлечение французским, немецким и европейским влиянием, и трудность состояла в том, что простой работящий народ не понимал русской элиты, этих многочисленных Новиковых, Фигляринов (над которыми смеялся Пушкин А.С.). И цари Романовы поддерживали эту дробящую тенденцию – антинародное слепое рабское пустое преклоненье перед иностранцами. Да и дело ли?

Музыка вперемешку со скукой, военные парады ради блажи, самолюбование власти перед лицом грозящей опасности, бравада и управленческие промахи – все это было характерно для России 18-19 веков. И несть числа мученьям, как говорил поэт про те века.

А как же душа, русская душа? Она сохранялась в народе, а не в русской элите времени Романовых. Романовы были как чужие среди своих, и свои среди чужих. Они отражали дух народный, но как-то с западным душком, не самым приятным.

И все дела Романовых были таковы, что возникает впечатление, будто они торопились что-то закончить, не начав действительно великих дел. За них великие дела делал русский народ, который они не очень-то любили. Это и победоносное завершение войны с Наполеоном, плоды которой достались более западным странам. Это и неудачные войны Николая I, и войны Николая II. Что за беда?

«Наследство их из рода в роды – ярмо с гремушками да бич», - писал А.С.Пушкин. Духовность не сильно касалась династии Романовых, но касалась их духовных руководителей, которых Романовы очень уважали. Романовы оставили яркий след в истории России, и это несомненно. При других недостатках, им нельзя было отказать в государственной сметливости и понятливости.