я же сказала Вам, что далее буду внимательна, ибо Вы только что тут продемонстрировали, как можно уводить человека в сторону и заворачивать в нужном Вам направлении.
Мне не стыдно признаться, что я что-либо не знаю. Ибо не знать что-то и не хотеть знать - вещи разные. И знать всё невозможно. Для того, чтобы в каком-то вопросе разобраться, любому человеку требуется время. У меня нет за спиной коллектива, который собирал бы сведения и строчил бы статьи. Поэтому очень легко можно "замутить воду", и разставлять снасти, выведя человека в область, в которой он знает немного, а потом подтолкнуть в поднятую муть
Теперь как и что делаете Вы (на моём примере)
Rare Man:
- Автор,
Ваши две темы показывают абсолютное НЕЗНАНИЕ темы, за которую Вы взялись.
Вот Вам первый пример:
- сходите к ближайшим, мол, специалистам, на которых Вы ссылались, и предложите сделать из одного куска камня вот это:
Поясняю:
-"Ваши две темы" - абсолютно безадресное указание на неизвестно что (автору предлагается либо заняться телепатией, либо мучительно копаться в памяти и туго соображать, о каком его материале идёт речь)
-"абсолютное НЕЗНАНИЕ темы" - когда в уме автора начинается мучительный поиск, ему нахлобучивают утверждение в "НЕЗНАНИИ", причём не просто "незнании", а в абсолютном(!!!), а какой, темы(???). Ну, во первых абсолютного незнания, всёж-таки нет, потому, как все мы что-то да знаем. Тем более, если автор о теме что-то писал, значит он кое-что, да знает. Поэтому вполне естественно возникновение у человека соответствующих эмоций. Нормальная эмоция в этот момент - возмущение своим собеседником. И всё! Дело сделано! Человек выведен из равновесия, ум вращается вокруг одного, чувства мешают ему прийти в себя. Верно сказано: "Юпитер, ты сердишься - ты не прав" ?
- "Вот Вам первый пример:" - значит заготовлены очередные "вбросы". Это вызывает внутреннюю реакцию сжимания в пространстве, мышленное сужение.
- "сходите к ближайшим, мол, специалистам, на которых Вы ссылались, и предложите сделать из одного куска камня вот это:" - ребята, о чём речь? Кто и какие именно специалисты? Из какой темы (первой, второй, третьей...абсолютной...)??? И кого из них можно считать "ближайшим", к чему ближайшим или к кому? Слово "мол" совсем неуместно и в контекст не вписывается (что добавляет "головной боли" уму) и предложить им сделать...
Вы видите, как лихо выстроен и задан вопрос?
Мне как раз некогда. Поэтому за меня Рареману отвечают ребята. Говорят и про не один каменный блок, а про то, что из двух материалов скульптура была сделана... За что я их и благодарю :о)
***
Rare Man: (действие второе):
- Прекрасно знаю эту ВЕРСИЮ изготовления :)...
А если ПОДУМАТЬ?
Могу предложить и другой элемент
КОРИНФСКИЙ ОРДЕР.
Если кто-то скажет, что смоет его повторить в ОРИГИНАЛЬНОМ качестве
РАССМЕЮСЬ В ЛИЦО.
***
Человеки! Обратите внимание!
-"эту ВЕРСИЮ" - он знает. Важные слова Рареман набирает заглавными. То есть, он прямо заявляет, что этот ответ неправильный. Поэтому предлагает "другой элемент". Да, он же предупреждал, что у него "за пазухой" припасено. То есть это - второй шаг, причём разсчитанный, ибо он подводил к этому и ждал. Он дал "выговориться" ребятам.
- "А если ПОДУМАТЬ?" - это значит, что до того не думали. Опять носом в "саные тапки".
-"КОРИНФСКИЙ ОРДЕР." - это прямой отсыл к сведениям из архитектуры. А если человек архитектурой до того не интересовался? Как тогда должен чувствовать себя ум и как действовать? Правильно, нужно всё бросать и нестись в източники по архитектуре: изкать и разбираться какие стили и чем определяются и т.д..
- "Если кто-то скажет, что смоет его повторить в ОРИГИНАЛЬНОМ качестве
РАССМЕЮСЬ В ЛИЦО."
- ребят, а кто тут скульптор? Кто сможет повторить? Понятно, что превозходство собеседника начинает утверждаться и становиться незыблемым, тем более, что слово "оригинальном" выделено. Это слово можно понимать в данном тексте двояко. Во-первых, "оригинальный" это значит подлинный, первоначальный, а во-вторых - странный, незаурядный, своеобразный... Двоякость вызывает очередное разделение в мышлении.
Взор: "
- Версия, она, конечно, может выдвигаться любым. Только насколько она истине соответствует Вот ведь вопрос. То, что измерено и определено физическими изпытаниями, отбрасывать нелепо. Только и всего."
Rare Man:
- МА-ЛАД-ЦЫ (Зомбопедийные знатоки)...
Давайте, докажите теперь, вот на этом примере:
(а я посмеюсь)
Чувствуете ли вы, читатели, как возрастает напористость? Уже ведь не вопрос, а принуждение "давайте, докажите" и плюсом к этому хамство прямое, первой же строкой. Возмущение в этом случае естественно. (см. выше)
уже картинку не разсматриваешь, ибо не изследуешь, а кипишь. Плюсом к этому только что читал про бронзовые капители колонн Исаакиевского мобора изготавливавшиеся на заводе. А выглядят они так:
то есть похоже, да не очень. Но ты в этот момент думаешь о другом, потому и "отлаиваешься", потому что не видишь связи между всем: темой, сетью из пемзы, капителями, да и нет желания вникать, но понуждение претит
Взор:
- "Бронзовая капитель колонны выполненная на заводе Берда. И что Вы хотели спросить?"
"К 1821 году О. Монферран уже разработал основные чертежи, известны стали размеры главных элементов конструкций. На заводе Берда начинают изготавливать бронзовые базы и капители колонн, хотя в дальнейшем их потребовалось несколько больше, чем было указано в первоначальном заказе. Над этими элементами трудились до 1827 г., медь – основной материал для их изготовления, поступал с уральских заводов через казенные магазины с задержкой, окончательный расчет был выполнен только к 1832 г.8"
"И какое отношение бронза имеет к изкусстру ваятеля из мрамора?"
"Попалась рыбка!" :о)
Rare Man:
- "Бронзовая ... ХА-ХА-ХА
И смех, и грех... Вы даже не обратили внимание на белизну внизу второй колонны.
А вот эта, мол, бронза, только ПОЧИЩЕННАЯ"
Ну обещал же, что посмеётся. Обещал - сделал. Только и всего-то. Так нет, там ещё боеприпасы не кончились. Обратите внимание на сеточку. Она там не случайно. Справа от левой колонны она идёт с уклоном в одну сторону, а слева - в другую. Эту фотографию с поизковой системой если изкать, то попадаешь на сайт Раремана, куда он и пригласил. А там!!! - Полный волхваж! (чтобы не сказать большего) Уму трезвому там делать нечего :о) Но продолжу изложение процесса рыбалки рареманской
Взор:
- "А вы рисунки с отмывкой от фотографии отличаете?"
"Аканфы (аканты) - растение, стилизованные листья которых часто изпользуются в архитектурных украшениях"
Rare Man:
- "А тут мне бронзу тоже найдёте?"
Не вижу я ни на предыдущей, ни на этой фотке капителей Исаакия. Но ум приготовился собираться "в кучу" :о) Уже по рисунку листьев вижу что на всех трёх его фотках разные вещи, то есть сфотографирован не один объект, я же ищу изходя из этой его фразы: "А вот эта, мол, бронза, только ПОЧИЩЕННАЯ"
Взор:
- "Ну и что, не видите, что ли, что тут даже рисунок не из той оперы? :о)"
- "похоже, что они для Вас, как китайцы, на одно лицо"
- "И я не посмотрела толком, мельком глянула на первую, что там не портик. Ну да наука впредь будет, что Вы нечестную игру ведёте."
Он же подсекает! Посмотрите как!!!
Rare Man:
- "Взор,
я этими вопросами ЗАНИМАЮСЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНО.
И эти фотографии сделаны МНОЙ ЛИЧНО.
Чтобы Вы не делали необдуманных комментариев, прочитайте здесь МОЙ комментарий:
http://chelovechnost.forum.co...."
Ребята, вот это была "рыбалка", я вам скажу :о) :о) :о)
Каждое его слово нужно на камне высечь :о) Даже и не знаю, какое из них выделить, потому что разных цветов не хватит :о)
А теперь смотрите, в чём заключалось его ПРЕВОЗХОДСТВО (уже я выделила это слово) и в чём состоит способ его рыбалки (как он это видит)
Rare Man:
- "А ведь я Вам предлагал НЕ делать необдуманных комментов, а вначале прочитать по ссылке...
Я Вам специально дал Коринфские Ордера в различном, видимом ЧАЙНИКАМ, виде
и различной ШКОЛЫ исполнения.
То, что Вы назвали гипсом, яляется
МОДИФИЦИРОВАННЫМ КВАРЦИТОМ, из которого делается Коринфский Ордер
методом
МНОГОСЛОЙНОЙ КАМЕННОЙ ЛЕПКИ.
Все Коринфские Ордера (оригиналы, а не стилизация) изготовлены
ДО 1500 года.
После 1500 года эта технология УТЕРЯНА."
А теперь, как это вижу я, Рареман:
Я не буду сеточки фотошопить. Я сразу покажу, что эта штука не трёхслойная
это - кварцит, причём не модифицированный, а природный! И это, как пишут, тоже коринфская капитель. И ей не меньше, чем вашим!
Посмотрите, как обходятся без лепки в современное время
Парень, конечно же не капитель сделал. Но это — мрамор.
А тут я несколько сомневаюсь, но тоже интересно
с сайта http://kingstoneufa.ru/rezba-po-kamnyu/
Вы именно ЛОВИЛИ, «замучивая воду» (неоригинальная, я Вам скажу, технология).
Вы выставили человека в невыигрышном свете, заставили его почувствовать себя дураком, а Вас — знающим.
Меж тем, ваша версия, совсем может под собой и не иметь основания! Потому что учёные взялись, подобно следователям изучать следы, оставленные инструментами человека не только на скульптурах, но и на камнях в карьерах. И проследив, выявили, какими инструментами и приёмами пользовались древние скульпторы, чтобы достичь таких эффектов, как глубинная ажурность. И такая книга со множеством фотографий имеется в инете. Но, к вашему спокойствию, она — на английском. Так что пока таким способом, как Вы это делаете, Вы рыбку выуживаете.
Никто не спорит, что наряду с известными ныне технологиями, существовали и технологии утеряные нынче. Так я, публикуя Витрувия, даже обратила внимание читателей на особенность мраморной штукатурки. И высказала мысль, что возможно такие вещи "с сетью из пемзы" могли делать из такого бетона. Но я не давила на людей и не ловила их, подобно Вам.
Да, были технологии, ныне утраченные. И не только в скульптурном деле.
Простой пример с фарфором. Погуглите материалы о Петре Ульяновиче Ивановом (ок.1789-1851 гг), мастереИмператорского фарфорового завода в Петербурге, который открыл состав особой фарфоровой массы, позволявшей выполнять тончайшие лепные работы
Мастер исполнял белые (бисквитные) цветы и букеты, помещавшиеся на голубых пластах, для украшения ваз, флаконов для духов, а также зеркал и каминов. В настоящее время сохранилось менее десяти произведений художника. Выполненные Ивановым изделия в техническом отношении не имели себе равных в мировой керамической промышленности. Попытки раскрыть секрет открытого им состава фарфоровой массы продолжаются и по сей день.
Эксклюзивная технология, запатентованная Евгением Андреевым в 2002 году, представляет собой один самых успешных аналогов утраченным рецептам Петра Иванова. На сегодняшний день уникальность и художественная ценность произведений мастера подтверждены экспертами Государственного Русского музея и Музея прикладного искусства Художественно-промышленной академии им. А.Л. Штиглица.
Как это, по-вашему лепится?
Теперь, внимание на видео (с пятой минуты особенно!!!)
И, да, я не стесняюсь признаваться, если не права или сплоховала. На ошибках учусь. Поэтому Вам у меня доверия отныне нет.
Оценил 41 человек
48 кармы