Набережные и культурный слой

23 5555

"Странный" город Петербург. Необычны условия его строительства и необычна история. Основанный в устье Невы на низком болотистом месте - бывшем морском дне, город оказался в условиях прибрежного геоморфологического процесса, а попросту - в месте регулярных наводнений, при которых вода не только поднимается, но и при сильных наводнениях идёт вверх по Неве бурным потоком, бурля вокруг встречающихся препятствий, размывая землю в одних местах и намывая в других.

Поначалу город, строящийся, как крепость, был разположен весьма низко - прямо на бывшей тогда поверхности земли, и уровень подъёма воды над его улицами был высоким. Поэтому стали производить подсыпки грунта и укреплять берега там, где это было необходимо в первую очередь.

Можно видеть, какими были укрепления берега на различных гравюрах и картинах 

http://andcvet.narod.ru/piter0...  (большая подборка гравюр)

Васильевский остров

Зимний дворец

Летний дворец 

И можно видеть, что не везде сразу появились набережные

История долгая, хватит не на одну страницу, поэтому будут ещё публикации. Для начала история о набережной Летнего сада. Привожу выдержку из книги Виктора Коренцвита "Летний сад Петра Великого":

"Деревянная набережная у Летнего сада, вероятно, была построена уже в начале 1700-х гг. Напомним, в 1708 г. Ф.А. Васильев получил указание поставить на Неве деревянную колоннаду; понятно, что она не могла стоять на неукрепленном берегу. В литературе нет единого мнения, когда построена первая каменная набережная Невы. В «Энциклопедическом справочнике» 1992 г. сказано, что сравнительно небольшие участки берега Невы у Летнего сада и Зимнего дворца были облицованы камнем в 1718–1720 гг. В других, не менее авторитетных изданиях строительство первой каменной набережной относят к началу 1760-х гг. «Идея создания гранитной набережной, вместо прежней деревянной, возникла в 1750-х годах в связи со строительством Зимнего дворца».

А.Е. Ухналев, как нам кажется, первым обратил внимание, что на «Панораме Санкт-Петербурга» Нева, также как и Фонтанка, подходит к самому Летнему дворцу.

А.Ф. Зубов. Панорама Санкт-Петербурга. 1716 г. Северный фасад Летнего дворца омывается Невой, восточный – Фонтанкой

Невская набережная примыкает к северо-западному углу дворца, а на «малой гравюре» с изображением Летнего сада набережная берет начало от противоположного северо-восточного угла здания, т. е. от Фонтанки. В остальном набережные выглядят одинаково, но автор считает, что на «Панораме» показана старая деревянная стенка, обшивка которой имитирует каменную кладку «в переплет». А на «малой гравюре» якобы запечатлена уже каменная набережная, построенная взамен деревянной примерно в 6 м от нее, т. е. в воде. «За лето, – считает А.Е. Ухналев, – была выстроена вся набережная – от дворца до мыльни». «С этим мы согласиться не можем, – возражает ему А.Л. Пунин, – на гравюре Зубова изображена деревянная набережная, которая была окрашена „под камень"… Наиболее точный ответ на вопрос, какой в действительности была в 1720-х годах подпорная стенка набережной Невы у Летнего сада, дает рисунок Христофора Марселиуса, выполненный в 1725 году; на нем отчетливо видна подпорная стенка наклонного типа, выполненная с использованием наклонно забитых свай – то есть именно такой конструкции, которая тогда применялась для укрепления берегов Невы во многих других местах».

Первая каменная набережная Невы. 2011 г.

Но, заметим, Петр I как раз не хотел, чтобы у него было как у всех. На гравюрах Зубова показана вертикальная подпорная стенка, на рисунке Марселиуса – стенка «наклонного типа»; непонятно, почему А.Л. Пунин считает рисунок Марселиуса более точным. Последний, в отличие от Зубова, допустил явную ошибку: не показал зигзаг, который делала набережная при подходе к Летнему дворцу. В.И. Кочедамов полагал, что первая каменная набережная на территории Летнего сада была построена в 1720 г., но через три года разрушилась и была разобрана. Автор не разобрался в непростой истории сооружения набережной. Она не разрушилась, а была в 1720 г. разобрана, причем не на всем своем протяжении, а лишь на локальном участке у Лебяжьей канавки. Здесь начались работы по засыпке прибрежной мели, потому и разобрали старую набережную. В следующем году на насыпной территории был заложен Второй Летний дворец. А в 1723 г. у этого дворца построили новую набережную. Но все по порядку…

Ответ на вопрос, какая набережная изображена на гравюрах Зубова 1716 г.: деревянная, расписанная под каменную кладку, «кирпичная»50 или каменная, получен в ходе археологических раскопок. В июне 2011 г. археологи, заложив разведочный шурф перед северным фасадом Летнего дворца, обнаружили на глубине 1,2–1,8 м каменную стенку, сложенную из плит и блоков плотного известняка на известковом растворе.

Ее ширина 1,42 м (2 аршина). В длину она прослежена на 9,4 м51. Лицевая, обращенная к Неве поверхность кладки тщательно подтесана; облицовочные плиты уложены в перевязку. Тыльная часть стены забутована грубоколотым плитняком и обломками кирпичей, пролитых известковым раствором. За стеной, ближе к дворцу, из земли торчали обломки деревянных свай. Местоположение стенки, ее направление, сам характер кладки не оставляли сомнения в том, что найдена каменная Невская набережная. Как и показано на исторических планах, она шла под прямым углом к Главной аллее, но не параллельно, а под острым углом к Летнему дворцу. Тому есть свое объяснение: дело в том, что заложенный в 1711 г. дворец не совсем удачно вписался в уже сложившуюся планировку сада. Природа не знает прямых углов. Река Фонтанка вытекает из Невы под острым углом, поэтому все, что построено на ее берегу: Летний дворец, Людские покои и прочее, расположено под тем же углом к берегу Невы.

Когда же построена каменная набережная? Вновь обратимся к статье А.Е. Ухналева. «Помочь представить Летний сад, каким он был в 1715 г., – пишет А.Е. Ухналев, – может совмещенный план, где на современную топографическую основу нанесены существовавшие в прошлом и исчезнувшие впоследствии объекты. Главное, что определяет качество совмещенного плана, – его точность. Она же, в свою очередь, зависит от полноты корпуса привлекаемых источников и от тщательности оценки их достоверности». Все правильно, но как раз точности опубликованному совмещенному плану не хватает. В 1715 г. на берегу Невы в саду стояло всего два здания: дворец Петра и в противоположном углу сада, чуть севернее, мыльня у Лебяжьей канавки. Если бы автор, как обещал, нанес мыльню на совмещенный план, то убедился бы, что она окажется в Неве! На гравюрах Зубова хорошо видно, что мыльня стоит за балюстрадой, а это означает, что набережная шла не по прямой линии, а делала зигзаг. Удивительно, что, несмотря на мелкий масштаб, Зубову удалось это показать: стенка набережной под тупым углом отходит от дворца, делает поворот и продолжается до Лебяжьей канавки. Вскоре, однако, Петр приказал спрямить набережную, продлив ее перед своим дворцом до Фонтанки. Кто бывал в Летнем дворце, знает, что из окон верхнего этажа узкая набережная Фонтанки совершенно не видна; кажется, что вода плещется под самыми окнами. Если долго не отводить от воды взгляда, можно впасть в состояние легкого транса. Когда же и Нева омывала дворец, создавалась полная иллюзия, что стоишь на палубе бегущего навстречу волнам корабля. Ради этой иллюзии обожавший мореплавание Петр не сразу согласился на устройство невской набережной перед дворцом, но, в конце концов, на это решился. В марте 1716 г. Петр получил сообщение от А.М. Черкасского, что «в Летнем доме у полат на углу сваи побиты для дела стенки, которую повелено от саду протянуть до угла полат». Это означает, что работы ведутся на участке перед дворцом, от одного его угла (садового, обращенного к саду) до другого, омываемого Фонтанкой. В мае Черкасский сообщил: «У полат летних по стенке сваи побиты и решетки (ряжи) сделаны, дожидаются малой воды, тогда опустя решетку и стенку начнут»54. И, наконец, в его сентябрьском донесении сказано, что «стенку от реки (т. е. от Фонтанки) сделали»55. Строительство набережной вдоль северного фасада дворца на участке протяженностью всего в 25 м продолжалось полгода, с марта по сентябрь. Вряд ли можно было закончить быстрее: ведь пришлось строить в воде. А сколько же времени заняла постройка всей набережной длиной более 100 саж. (220 м)? Как помним, 17 апреля 1712 г. Петр I переехал в новый дворец. В конце следующего года, 18 декабря, государь приказал поставить на Неве «малую стенку»56. Несмотря на всегдашнее требование Петра «вести работы с поспешанием», строительство новой набережной затянулось. «Стенку на болшой реке сколко возможно зделать», – писал царь А.М. Черкасскому 24 января 1715 г. в наказе «о строении в будущее лето»57. В том же году набережную построили от западного угла Летнего дворца до Лебяжьей канавки. Таким образом, со времени выхода указа в 1713 г. до окончания работ прошло три с половиной года. За летние месяцы 1716 г. была построена не вся каменная набережная, что практически невозможно, а только закончен последний, сравнительно небольшой ее участок непосредственно перед Летним дворцом, что заняло, повторим, не три месяца, а около полугода.

А.Е. Ухналев обратил внимание, что на «Панораме» Зубова стоящие на берегу Невы галерея и люстгаузы не похожи на те, что изображены на «малой гравюре». Делается вывод, что в первом случае запечатлены старые постройки, а во втором – новые, архитектора Маттарнови. Автор недоумевает, почему «старые» павильоны не отмечены на плане Летнего сада Яна Розена, на котором уже показана вся набережная, от Фонтанки до Лебяжьей канавки. Здесь нет никакой загадки: план, как указывалось, изготовлен в июне – начале июля 1716 г., а павильоны Маттарнови поставлены на набережной в сентябре. Зубов, зная, что они вскоре появятся, поместил на «Панораме» их условное изображение. Еще раз отметим удивительную точность Зубова: на его «Панораме» на набережной еще нет деревянной балюстрады, а на «малой гравюре» она уже есть. Сопоставив факты, можно уточнить время создания обеих гравюр: «Панорама» закончена до марта 1716 г., до начала строительства невской набережной перед Летним дворцом, а «малая гравюра» сделана осенью того же года, после того как в сентябре на набережной поставили галереи Маттарнови58.

Летний дворец. Северный фасад. 2003 г. Дверные проемы пробиты на месте оконных проемов

При взгляде на северный фасад дворца легко заметить, что дверные проемы переделаны из оконных, на что указывают уцелевшие оконные наличники (по счастью, никому не пришло в голову исправить очевидную ошибку). Дверные проемы были пробиты в 1716 г. для выхода на набережную. Восточные двери вели из коридора; для симметрии западные надо было бы сделать из спальни, но Петр более заботился о комфорте, чем о симметрии; он предпочел иметь выход из своего углового помещения, в котором находился его кабинет.

Летний дворец. Северный фасад. Обнаружены гнезда для заведения балок деревянного настила набережной. 1997 г.

Узкая набережная была почти незаметна из окон дворца и не разрушала иллюзию бегущего по воде корабля. Да и сама площадка с дощатым настилом и деревянной балюстрадой напоминала корабельную палубу. В 1997 г. в ходе работ по гидроизоляции фундамента дворца выяснилось, что под землей в кирпичной кладке стены имеются 17 округлых углублений глубиной 20 см, идущих в один ряд по всему фасаду на уровне чуть ниже дверных порогов59. Большие гнезда, в среднем 40 х 40 см, и малые, 23 х 20 см, чередуются между собой. На остальных фасадах нет ничего подобного. По всей видимости, они предназначались для заведения в кладку стены балок деревянного настила невской набережной. Не лучшее инженерное решение: мало того, что во многих местах была почти насквозь продырявлена фасадная стена, так еще при наводнениях вздыбленные балки, как рычаги, давили на кладку."

Източник:  http://www.rumvi.com/products/...

Археологи о культурном слое Летнего сада говорят следующее:

"2.4.4. Остатки архитектуры малых форм — фонтаны, клумбы, садовые беседки, боскеты и проч., — распространенные в Петербурге с петровских времен, в значительной части, как показывают исследования в Летнем саду, скрыты под нивелировочными подсыпками, мощностью до 0,7 м, сформировавшимися после наводнения 1777 г., что способствовало сохранению объектов в «археологическом состоянии». Наряду с историко-архитектурной ценностью в качестве источника по изучению первоначальных планировочно-декоративных решений садово-парковых комплексов Санкт-Петербурга и его пригородов, эти сооружения в культурном слое сохраняют многочисленные артефакты придворно-бытовой культуры, вплоть до произведений искусства (скульптуры)."  http://libed.ru/knigi-nauka/59...

Чтобы было понятно, зачем понадобились подсыпки и набережные, обращаю ваше внимание на разрушительную мощь наводнений. Наводнение 1777 года

 Вот описание более позднего мощного наводнения 1824 года

Чтобы представить это наглядно, можно посмотреть видео могущества воды, снятое в Японии во время цунами 2011 года. Пусть вас это слово - "цунами" не смущает, потому что в данном случае на видео не идущая стена воды, а именно подъём и течение воды по руслу реки вспять. Всего 15 минут!


Начало темы о наводнениях http://cont.ws/post/219601

О Питере времён Петра http://cont.ws/post/221368

"Можно разбить "Южмаш" сверху, а внизу будет все работать": Первое боевое применение межконтинентальной убийцы ПРО

Русские ударили по Украине ракетой-носителем ядерного оружия. Под раздачу попало легендарное космическое предприятие. НАТО пока переваривает новость. Подробности читайте в материале "Но...

Реакция на пуск "Орешника"
  • pretty
  • Сегодня 07:00
  • В топе

Австрийский журналист Крис Вебер: Россия запускает неядерную межконтинентальную баллистическую ракету в качестве предупреждения о недопустимости дальнейшей эскалации.Фракция поджигателей войны го...

Двести Хиросим

Новая вундерваффе прилетела в завод Южмаш. Это шесть раздельных блоков по шесть боеголовок в каждом - хотя, поговаривают, их может быть и 8х8, что зависит от конфигурации и задач. Пока ...

Обсудить
    • PGV
    • 7 апреля 2021 г. 10:20
    Интересный материал. Ещё бы меньше воинственного невежества.... Речь всегда не о том что невозможно, тот-же "Дальний" под Порт-Артуром в том -же стиле, а в экономике и объемах работ. По всему миру. 3 года на набережную возле одного дворца это много, а набережных- много... слишком много. Да прирост культурного слоя резко и разово это не просто так. Понятно что Питер тогда уже был столицей но не московии (которую ещё было нужно завоевать) а Римской империи системы паразитивизма, но ресурсы конечны... и ваши схемы указывают на отливку "по месту", что ускоряет, но не до безконечности. Правда она всегда сумма правд каждого.