Продолжаю "неделю Инков" :о) И хочу познакомить вас с моей находкой. http://alterplan.far.ru/index.... - это прекрасный сайт, где выложены переводы некоторых исторических документов, и современных работ исследователей, касающихся инкских строений. Огромная благодарность создателю сего сайта и переводчику Jazz-PROMT.
ИСТОЧНИКИ ВУЛКАНИЧЕСКОГО КАМНЯ ИНКСКИХ ПОСТРОЕК В ОБЛАСТИ КУСКО, ПЕРУ
Патрик Н. Хант, Институт Археологии, Лондон, перевод Jazz-PROMT.
Введение
Использование андезита и базальта, в виде тесаного строительного камня, инкскими каменщиками, широко обсуждалось в литературе (Роуи 1946г.; Кендалл 1985г.; Варгас 1970г.; Гаспарини и Марголиес 1980г.; Протцен 1985г.,1986г.; Агурто Кальво 1987г.). Большинство этих археологических или архитектурных исследований сходятся на том, что в области Куско, важнейшие камнедобывающие центры инков находятся в долине р.Уатанай в Румикольке и Хуаккото, оба к юго-востоку от Куско. Румиколька находится на расстоянии приблизительно 35 км от Куско, на высоте 3330м. Хуаккото размещается на расстоянии примерно 19км от Куско, по высоте местоположение не превышает 4100м.
Ранние исследования, по определению происхождения вулканического материала инкских построек, в области Куско, ограничиваются петрографической работой Грегори (1916г.), где археологическое изучение не являлось приоритетным. Хотя геологические исследования Грегори проводил для экспедиции Бингхама, начавшейся в 1912г., его обзоры области Куско, по сей день, часто упоминаются, как первое проявление научного интереса к инкским каменным карьерам.
Геологические исследования в области Куско проводились с целью изучения тектоники, петрогенезиса, или металлогении (Грегори 1916г.; Калафатович 1957г.; Габельман 1964г.). Некоторые из этих исследований также захватывают плато Анта и водораздел Вильканота (Урубамбы), далеко вниз по течению до Мачу-Пикчу, но они не особенно полные или выполнены в масштабе, недостаточно детальном, для определения происхождения строительного материала.
В дополнение к Румикольке и Хуаккото, другая крупная излившаяся залежь, упомянутая в этих исследованиях, для долины р.Уатанай, найдена на куэсте горы Иччу-Оркко, между Хуаккото и Румиколькой, на расстоянии около 28км от Куско. Хотя гора Иччу-Оркко рассматривалась (Грегори 1916г., стр.93), как южная часть Серро Пачатусан, она еще не была соотнесена, в доступной литературе, с инкскими каменными карьерами. Возможно, это связано с ее более высокой гипсометрической отметкой - 4450м, шлаковой структурой, "лишенная отдельности или структуры потока" (Грегори 1916г., стр.93), и размером залежи (слишком маленькая для обширных карьерных работ) по сравнению с ближе и нижерасположенными, и большими по размеру карьерами Хуаккото, которые имеют характерные признаки разработки.
Вне долины Уатаная и на водоразделе (с которого он питается) с Вильканотой (Урубамбой) могут быть найдены несколько других излившихся залежей. Известные из них, будут рассмотрены ниже.
Знаменитая формация Пачатусан (север Серро Пачатусан) на стороне Вильканоты, между Куско и Писаком, изучалась в нескольких работах (в итоге данные были обобщены Габельманом, стр.22). Она располагается, приблизительно в 10км от Куско, на высоте около 4000м., но со стороны Куско она практически недоступна. В то время, как она, возможно, являлось источником строительного камня для других участков, пока еще неопределенных, крайне маловероятно, что формация Пачатусан использовалась для построек Куско (из-за затрудненного доступа, через перевал), даже при том, что она, казалось бы, находится ближе, чем Хуаккото или чем Румиколька. Другая часть этой формации, возможно, может быть найдена, высоко над Вильканотой, напротив Кальки, хотя там ее уровень залегания и минералогия автору неизвестны (комментарий Ж.Ф. Протцен, 1988г.). Ни в одном предшествующем исследовании, не было предложено, чтобы эта геологическая залежь использовалась когда-либо, как каменный карьер инков.
Хотя, большинство известных излившихся залежей в области Куско, находятся примерно в треугольнике водораздела Уатанай-Вильканота (Урубамба) совместно с интрузиями гранитов, доминирующих ниже по течению от города Урубамба, другая вулканическая залежь может быть найдена вне этой области, выше колониального Писака, вверх по Вильканоте, на северо-восточном гребне, приблизительно на высоте 3310м.
Эти излившиеся залежи - единственные известные места до настоящего времени. К сожалению, как упомянуто ранее, геологическая картография области Куско неполна, поэтому дополнительные крупные залежи (и дополнительные потенциальные карьеры) излившегося материала все же могут быть найдены. Предварительный характер этого обсуждения, тем не менее, правомерен для покрытых исследованиями мест; в тоже время вкупе с другими научными работами, всегда намного легче определить, в каком случае источники материала не могут быть установлены, чем точно определить достоверный источник. Учитывая потребность дальнейшего научного исследования высокогорья Анд, можно ожидать, что данное исследование в будущем будет заменено новым. В нижеследующем отчете рассматривается каждая известная каменоломня инков, и подробно отмечено, где текущее исследование предоставило новую информацию.
Румиколька
Румиколька стал известен, как карьер инков использовавшийся в течение многих столетий, через местное предание (Скваер 1877г.); его название на языке кечуа означает "склад камней" (rumi = "камень"; qolqa = "склад"). Будучи по уровню примерно на 100м ниже Куско, и располагаясь ниже по течению на 35км, как говорилось ранее, транспортировка камней из него до столицы инков была бы затруднена перепадом высот. Существующие иллюстрации 16-ого века, летописца Гуамана Помы, считают довольно точными в изображении способа транспортировки, как доставки обработанных камней подъемом по наклонной плоскости, которое находит подтверждение (Гуаман Пома 1616г.; Протцен 1985г., стр.I64 и 1986г., стр.81; и в опыте автора этой работы 1988г.), хотя имеются убедительные аргументы Протцена против использования рабочей силы миты (инкская барщина или принудительный труд), для перемещения камней, к которым необходимо отнестись серьезно (Протцен 1986г., 1988г.).
При детальном осмотре, в образцах Румикольки часто проявляется раковистая отдельность. Хотя, образцы Румикольки часто имеет флюидально-полосчатую и иногда стекловатую текстуру, они, в общем, более темно-серые, чем образцы Хуаккото и к тому же немного более твердые.
Петрография
При первом петрографическом анализе, сделанным Грегори в 1916г., материал карьера Румикольки был идентифицирован, как гиперстеновый базальт (Грегори 1916г., стр.100). Однако, по существующим стандартам, он должен быть определен, как роговообманковый андезит. Первичные фенокристаллы в материале карьера Румиколька в порядке суммарного объёма располагаются следующим образом - плагиоклаз, базальтовая роговая обманка, и биотит. В любом из образцов Румикольки, пироксена было найдено очень немного, составляющего менее чем 1% от общего объема породы, однако, там были найдены случайные ксенолиты апатита и непрозрачного ильменита.
Грегори идентифицировал плагиоклаз, как битовнит, который маловероятен, поскольку его редко находят в базальте или андезите (особенно, он вряд ли кристаллизуется в магме с биотитом). Таким образом, это, более вероятно, будет олигоклаз или андезин (Кит 1989г.). В структуре породы планки плагиоклаза умеренно выровнены в одном направлении.
Грегори упомянул фенокристаллы роговой обманки: "Все зерна роговой обманки имеют буроватые оттенки, обычные в базальтах, и сильно корродированы." (Грегори 1916г.). Это должно именоваться, как базальтовая роговая обманка.
В некоторых случаях отмечаются включения пироксена в фенокристаллах роговой обманки. Биотит также найден в материале Румикольки, хотя он встречается значительно реже, чем роговая обманка.
Итоги структурного анализа приведены в таблице. Как было отмечено, имеется некая ориентировка выравнивания фенокристаллов, определенная Грегори как "гиалопилитовая" (1916г., стр.100), где фенокристаллы полевого шпата и другие фенокристаллы - параллельны или субпараллельны с ориентировкой основной массы. Фактически, это хорошо видно, главным образом, у роговой обманки и реже у биотита, не так хорошо у полевых шпатов. Конечно по сравнению с материалом карьера Хуаккото, структура материала Румикольки войлокоподобная, т.е. относительно разнонаправленная.
Типичный матрикс пород Румикольки состоит из, приблизительно, тех же самых элементов, что фенокристаллы, местами может быть отмечено несколько непрозрачных зерен ильменита или титаномагнетита. В то же время, этот материал не столь пористый, как многие базальты, что говорит о невысокой газированности исходной лавы.
В контексте археологии, материал карьеров Румикольки будет рассмотрен ниже, после описания карьеров Хуаккото и их петрографических данных.
Хуаккото
Хуаккото также был известен как карьер, использовавшийся в течение нескольких столетий, хотя источники предполагают, что наиболее активная его разработка велась в более поздний период, чем разработка Румикольки (Грегори, 1916, стр.92), уже после расширения империи Инков при правлении Пачакути (середина 15-го века.). Эксплуатация Хуаккото, наиболее тесно связана с Постзавоевательным или Колониальным периодом (Роуи 1946г.; Гаспарини и Марголиес 1980г., стр.302; Протцен 1988-89гг.).
Как отмечалось ранее, Хуаккото ближе к Куско чем Румиколька, Хуаккото на расстоянии 19км, Румиколька на - 35км. Хуаккото расположено на высоком плато, над долиной Уатаная. По своей высоте местоположения, Хуаккото находится чуть ниже отметки 4100м, что намного превышает уровень Куско. Таким образом, транспортировка каменного материала из карьера в Куско была облегчена перепадом высот и, особенно тем, что длина пути, по сравнению с Румиколькой сокращалась наполовину. До сих пор неясно, почему Румиколька была брошена, учитывая большое количество оставленных там тесаных камней, преимущественно обработанных и готовых к транспортировке. Совпало ли завершение эксплуатации Румикольки со смертью Пачакути, или же причинами прекращения разработки послужили гражданская война и последующее испанское завоевание - вопрос для историков. Так как Румиколька никогда не исчерпывалась (действительно разрабатывалась спорадически, с тех пор и до настоящего времени), то возможна любая гипотеза. Тем не менее, можно предположить, что в колониальный период, близость Хуаккото и перепад высот, сделали разработку там, более привлекательной - меньше трудовых ресурсов требовалось для транспортировки. Вместе с этим, потеря рабочей силы миты и сокращение объемов строительства в колониальный период, могут говорить в пользу справедливости такого предположения.
На каменных карьерах Хуаккото до сих пор ведутся незначительные работы. Флюидальная текстура местного камня "способствует разделению на плиты, подходящие для дорожного мощения, изготовления бордюрных камней, и облицовки..." (Грегори 1916г., стр.92). В руках, образец материала Хуаккото, чаще всего, имеет частую плоско-параллельную трещиноватость и обладает более светлым цветом, чем камень Румикольки, и идеален для облицовочных работ, строительства дорог и зданий. Из-за общей светлой окраски, его фенокристаллы более видимы невооруженным глазом.
Петрография
Первый петрографический анализ карьеров Хуаккото, определил их материал, как гиперстеновый андезит (Грегори 1916г., стр.92). Однако, по существующим стандартам, он должен быть отнесен к биотитовому андезиту. Первичные фенокристаллы в материале карьера Хуаккото в порядке суммарного объёма располагаются следующим образом – плагиоклаз и биотит. Дополнительно отмечается, небольшое количество роговой обманки и также найдены случайные ксенолиты апатита.
Грегори определил состав полевого шпата, как в пределах от андезина к лабродориту (Грегори 1916г., стр.92), что верно, и он проявляется в большем количестве и в более длинных планках чем в лаве Румикольки. К тому же, они демонстрируют сильное структурное выравнивание (намного заметнее чем в эффузивах Румикольки, о которых говорилось ранее), Грегори снова использует термин "гиалопилитовая" (1916г., стр.92).
Характерный фенокристалл Хуаккото - биотит, который развивается в длинных, почти игольчатых планках до 2 мм длиной, более чем 2 раза превышая размер биотита Румикольки. Также в эффузивах Хуаккото изредка отмечаются участки скопления биотита.
Роговая обманка в материале Хуаккото встречается не часто и находится в перекристаллизованном или сильноизмененном состоянии. Возможно, что Грегори, который не упоминает роговую обманку в его петрографическом описании для Хуаккото, принял некоторые, особенности следов перекристаллизации амфибола за псевдоморфозы по роговой обманке.
Типичный матрикс Хуаккото, примерно, составлен из тех же самых элементов, что и фенокристаллы. Грегори описал эту основную массу как "скрытокристаллическою" (1916г., стр.92), которая более характерна для материала Хуаккото чем для Румикольки.
Итоги этого структурного анализа приведены в таблице на стр.2. В эффузивах Хуаккото может быть отмечена ярко выраженная структура потока, оправдывающая использование Грегори термина "гиалопилитовая" (1916г., стр.92), с более выраженным выравниванием фенокристаллов по сравнению с эффузивами Румикольки. Другая отличительная особенность - относительная свежесть и чистота материала Хуаккото по сравнению с Румиколькой, хотя Габельман поддерживает почти одновременное их формирование, вероятно в Миоценовый период (Габельман 1964г., стр.31и33). Однако, некоторое отличие материала Румикольки может быть обусловлено гидротермальным изменением. Образцы эффузивов Румикольки даже в свежем сколе имеют красноватый оттенок, указывая на собственный глубинный вулканический канал, тогда как эффузивы Хуаккото кажутся более свежими при раскалывании, хотя их более светлый серый цвет спустя половину тысячелетия, за счет выветривания часто приобретает красно-коричневый оттенок (Грегори 1916г., стр.92-3).
Еще важнее текстурных особенностей - размер и распределение фенокристаллов в эффузивах Хуаккото по сравнению с эффузиами Румикольки.
В контексте археологии, объекты в которых найден материал Хуаккото, рассматриваются после описания объектов, для которых источником материла, был определен Румиколька.
Стилистический анализ
После петрографического анализа, вторым признаком о происхождении материала мог бы послужить анализ стилистического соответствия имеющихся тесаных камней инков. Это – не самая надежная закономерность, поскольку она основана на двух допущениях: то, что камни часто обрабатывались в карьере; и что форма камня определяла бы свое размещение, а не наоборот.
В ответ на первое допущение Протцен утверждает: "Тогда, когда камни Румикольки находились еще в карьере, они уже были полностью обработаны, или почти завершены, будучи обработанными с пяти из их шести поверхностей" (Протцен 1986г., стр.85). Это, возможно, не всегда имеет место, поскольку этот вывод вытекает из наблюдений в главном существующем карьере Румикольки - Рудника Ламы Инки, но законченные тесаные камни распространяются и на склонах Румикольки, более чем на несколько километров, тем самым подтверждая слова Процена.
В ответ на второе допущение следует сказать, что может иметь значение однотипность конфигурации каменных кладок. Это особенно верно для многих совершенных каменных кладок в Куско, созданных по строительной программе Пачакути. Если бы форма и размеры были предопределены в карьере, как следует из утверждений Протцена, то этот индикатор мог быть полезным, как возможной указатель на место происхождения материала.
По крайней мере, есть еще одно исследование, предложившее наличие некоторого соответствия видов обработки камня, определенному рисунку кладки. Агурто Кальво отличает приблизительно двадцать четыре различных варианта каменных кладок (Агурто Кальво 1987г., стр.154-162, 170-75).
В период, связываемый с Пачакути, в Куско редко использовали тесаные камни без прямоугольной или квадратной формы от среднего до крупного размеров для большинства андезитовых блоков. С другой стороны, сильно заметен контраст с колониальным периодом - менее строго-отесаные камни андезита, в связи с чем менее совершенная каменная кладка, и вообще блоки меньше по размеру чем их предшественники, часто имея размеры приблизительно 25х25х30см или меньше (в противоположность большим тесаным камням периода Пачакути).
Таким образом, стилистическая особенность (например, линейность, размер, и однотипность тесаного камня) может также использоваться, чтобы получить некоторую информацию по источнику материала, но здесь используется только для подтверждения петрографических характеристик.
Введение в исторический контекст
Анализ материала Румикольки в Куско, будет сосредоточен на археологических объектах Кориканчи - Храме Солнца, и на некоторых других. Обсуждение по материалу Хуаккото, в колониальном Куско, сосредоточится на секторе улиц около Кориканчи, определенном диагональю улиц к Санто-Доминго, который относится ко времени раннего Пост-Завоевания. Несколько объектов вне Куско также связаны с материалом Хуаккото. В конце, в обсуждении будут рассмотрен совсем другой источник материала и объект сложенный им - Писак. Как предложено, эти три отдельных линии данных, будут использоваться, для определения происхождения материала, с помощью петрографического и стилистического соответствия постройкам.
Кориканча
В 16-ом столетии, летописец Гуаман Пома де Аяла описывает строительство Кориканчи Инкой Пачакути (Гуаман Пома 1616г., стр.189). Это происходило в период расширения империи, при котором эксплуатируются карьеры Румикольки (Протцен 1986г., стр.80), и в это время, Храм Солнца являлся важным центром фокусировки сил империи при восстановлении столицы инков. Сказочные и легендарные элементы Кориканчи, такие как описанные в книге Инка Гарсиласо (1616г.), здесь не рассматриваются. Однако, представляющее научный интерес, данные исследования Национального Института Культуры Перу, проведённое в 1978г для восстановления и сохранения архитектурного наследия - кратко приводятся (Агурто Кальво, 1987, 146-50) Можно ожидать, основываясь на петрографическом и стилистическом анализе, что темно-серый андезит, слагающий комплекс Кориканчи, доставлен из Румикольки.
Петрография
Основанный на образцах, представленных британским Музеем Естествознания из коллекции Экспедиции Пентланда в 1837г. и образцов собранных в 1988г., петрографический анализ, освещающий внутренний комплекс Кориканчи (частично в пределах колониальной церкви Санто-Доминго), идентифицирует роговообманковый андезит. Структурное сходство, проявляющееся в процентном соотношением минералов к общему объему породы, размере и распределение фенокристаллов, потоковой текстуре, и особенностей матрикса, находится в рамках вариаций эффузивов Румикольки, как из Рудника Ламы, так и смежных карьеров. Петрографическое сходство является довольно полным.
Стилистические и другие особенности
Тесаный андезит Кориканчи легко соотносится с камнями Румикольки, будучи хорошо обработанным в соответствии с принятой формой и находясь в почти совершенных линейных кладках. В терминологии Агурто Кальво они - все от "mediano" до "grande" (от средних до крупных) по размеру, "sedimentario" ('седиментационные') по типу, "recto" или "rectangular" (прямолинейные или прямоугольные) по форме, "lisa" (гладкие) по законченной текстуре, "pulida" (шлифованные) по стыкам, и "plana liana" (плоская лиана) по типу кладки, повсюду просматривается форма обработки "labrado" (обтесывание) (Агурто Кальво, 1987, 147-50).
Кроме того, цвет и выветривание андезита в стенах Кориканчи сопоставимы с материалом Румикольки, который обычно темного серого цвета и иногда со следами красноватого оттенка за счет выветривания.
Другие предполагаемые объекты из материала Румикольки в Куско были бы слишком многочисленными, чтобы обсуждать здесь, но некоторые достойны упоминания, это многие из зданий вокруг остатков площадей Уакайпата и Кусипата (особенно Касана, дворец Пачакути на старой площади), Агуаджпинта, улица Марури, и Акллаваси, и это только некоторые.
Касана
Улица Марури
Акллаваси
Эти предположения сделаны только на визуальной основе (цвет, выветривание, и стилистические особенности) и могли быть проверены петрографическими и химическими исследованиями, которые потребуют систематический сбор образцов. Такое петрографическое исследование не может быть предпринято без официальной поддержки Перуанского Института Национальной Культуры, но даст большое количество археологической информации и продвинет научное понимание инкской камнеобработки.
Колониальный Куско
В лабиринте узких улиц Куско только к северо-западу от Кориканчи и к юго-востоку от Уакайпата есть несколько улиц, стены которых соответствуют колониальному стилю "тесаного камня", постройки с неравномерными каменными кладками низкой высоты с маленькими камнями. Один такой фасад - юго-западная сторона Интикиджллу или Кальеона дель Сола (но не северо-восточная сторона, которая является инкской, до колониальной постройкой).
Интикиджллу
Другой - северо-восточный угол площади церкви Санто-Доминго и его улица, идущая от площади сразу на север, назад к городской площади (Уакайпата). Этот ограниченный уличный фасад чрезвычайно выветрен, ныне имея цвет от красноватого до коричневого, и его неоштукатуренный андезит отслаивается от стены.
Рамеритос - улица, идущая от площади сразу на север
Грегори заявляет "В особенности, во время испанской строительной эпохи, широко использовались эффузивы Хуаккото" (1916г., стр.92). В другом месте он заявляет "в климате Куско, базальт Хуаккото быстро выветривается, и где он имеется в старинных зданиях, он расколот на части, раздроблен и покрыт маленькими рытвинами, и с помощью перочинного ножа, из опор и перекрытий можно извлечь фрагменты андезита. Однако, потеря формы от выветривания, частично компенсируется увеличением привлекательности цвета" (1916, стр.92-93). Для этого участка фасада, согласно описанию Грегори, при строительстве использовался материал Хуаккото. Отметьте, что Грегори теперь упомянул "базальт Хуаккото", который в предыдущем параграфе он идентифицировал как "гиперстеновый андезит", демонстрируя прежнее совмещение геологической терминологии относительно базальта и андезита, в котором андезит часто считали подкатегорией базальта. Ниже представляется петрографический анализ образцов, собранных в 1988г.
Как ожидалось, из уже упомянутых предположений Грегори, стилистического сходства и сходства в проявлении следов выветривания, этот материал колониального Куско доставлен из Хуаккото, что находит и петрографическое подтверждение.
Петрография
Петрографическая экспертиза показывает, что материал колониального Куско, это биотитовый андезит. Структурное сходство, проявляющееся в процентном соотношеним минералов к общему объему породы, размере и распределение фенокристаллов, потоковой текстуре, и особенностей матрикса, находится в рамках вариаций эффузивов Хуаккото - биотитовых андезитов. Петрографическое сходство является довольно полным.
Как упомянуто, так же можно было бы рассмотреть и другие многочисленные колониальные постройки Куско, включая Кальеона дель Сола или Интикиджллу, возможно улицу Сан Агустин, и, согласно Грегори, но неопределенные в настоящее время, "фасады церквей в Сан Джеронимо и Сан-Себастьяна и Иезуитского монастыря, теперь используемого университетом Куско, были, вероятно, построены из камня Хуаккото" (1916г., стр.92), и многие другие.
Улица Сан Августин
Сан Джеронимо и Сан-Себастьян находятся в окрестностях Куско, на востоке, вдоль дороги из Хуаккото. Возобновление, таких исследований нуждается в официальной поддержке Национального Института Культуры Перу.
Ольянтайтамбо
Еще один объект, с недостаточно изученными источниками строительного камня. В этом исследовании, в незначительной части Ольянтайтамбо, по маленькой коллекции образцов экспериментально идентифицирован материал Хуаккото. Это - в лучшем случае, озадачивающая ситуация, и она была кратко обсуждена с Протценом, Роуи, Кендаллом, Браем, и другими.
Ольянтайтамбо был достаточно обсужден в литературе (Гаспарини и Марголиес 1980г.; Агурто Кальво 1987г.) и особенно Протценом, архитектурные и карьерные исследования которого, наиболее весомы (Протцен, 1985 и 86г.). Приблизительно в 20м к северу от религиозного сектора Инкамисана на гребне Ольянтайтамбо, Протцен представил вниманию автора несколько блоков андезита, которые он описал, как относящиеся к постройке "источника".
Андезит не характерен для здешних мест, т.к. геологический материал на северной стороне долины Урубамбы - это главным образом метааркозовые и аркозовые граувакки, из которых построена значительная часть комплекса инков (Протцен 1986г., стр.81), а на южной стороне долины - порфировидный гранит, который доставлялся в Ольянтайтамбо из карьеров Качикаты, для мегалитических объектов (Протцен 1986г., стр.80). Оба этих геологических материала и некоторые другие из карьеров Качикаты были изучены автором этой статьи. Также аркозовый и гранитоидный материал, наряду с андезитом из построек Ольянтайтамбо, был изучен в петрографических шлифах. Нижеследующий петрографический анализ раскрывает детали исследований.
Петрография
Петрографическая экспертиза показывает, что материал Ольянтайтамбо, это биотитовый андезит. Структурное сходство, проявляющееся в процентном соотношение минералов к общему объему породы, размере и распределение фенокристаллов, потоковой текстуре, и особенностях матрикса, находится в рамках вариаций эффузивов Хуаккото - биотитовых андезитов. Петрографическое сходство, имея некоторые проблемы, является довольно полным.
Возражения по происхождению материала
Одна проблема с источником Хуаккото – это известная хронология масштабных разработок Хуаккото и принятый возраст строительства изучаемой части Ольянтайтамбо. Так как материал Хуаккото обычно связывается с разработкой карьеров и строительством колониального времени, постройка Ольянтайтамбо предшествовала бы таким карьерным работам, особенно если рассматриваемый период строительства Ольянтайтамбо, как полагает большинство историков, идентифицируется с Пачакути.
Однако одно возможное решение здесь имеется - необходимо, чтобы некоторое количество андезита из Хуаккото использовалось где-либо до начала известной эксплуатации карьеров Румикольки, и не обязательно в области Куско. Так возможно, что на участке Уари - Пикильякте (между Румиколькой и Хуаккото, но намного ближе к Румикольке) также использовался материал Хуаккото, как определено в петрографическом анализе автора. Легко возможно, что морена Хуаккото или обвалившийся материал, который представители культуры Уари использовали в их стенах, могли быть переотложены Уантанаем ниже Пикильякты.
Один вопрос возникает в этой связи, почему Уари предпочли использовать андезит Хуаккото, не смотря на то, что материал Румикольки, находился рядом, под рукой (расстояние меньше чем 7 км). Логично предположить, что карьеры Румикольки еще не были открыты. Возможно то, что сначала материал Хуаккото использовался в период поздних Уари – ранних Инков, после материал Румикольки использовался при Пачакути, и наконец, материал Хуаккото снова стал применяться в колониальный период. Известно, что предшественники Пачакути, широко использовали авгитовый диоритовый порфирит с плато расположенном на Эль Родадеро и выше (Грегори 1916г., стр.91-2; Роу 1946г., 1988г. перс. ком.; Агурто Кальво 1987г., стр.120-121), и Пачакути, скорее всего, был первым Инкой, который начал эксплуатировать Румикольку для добычи андезита. Если считать, что большая часть комплекса Ольянтайтамбо создавалась в разное время (на что указывает разнообразие стилей), и такие части, как Инкамисана с тиуанакским стилем обработки гранитоидов, представляют собой строения, сооруженные в Ольянтайтамбо гораздо раньше «аркозового» этапа Пачакути, то можно предположить, что каменщикам ранних инков (или даже поздних Уари) был известен источник андезита в Хуаккото, и именно они в незначительном количестве использовали его при строительстве этого комплекса. Или же предшественник Пачакути, развивавший начальную фазу строительства в Ольянтайтамбо, установил традицию использования андезита, которую Пачакути продолжил, разрабатывая карьеры Румикольки. Это кажется неправдоподобным, т.к. требует создания целой цепочки гипотетических случайных событий, но это должно быть исследовано более детально.
Вероятно, главная проблема в таком предположении по источнику материала – вопрос транспортировки, поскольку Хуаккото и Ольянтайтамбо находятся друг от друга на расстоянии 55км, разделены огромной стеной гор и не имеют какого-либо очевидного пути сообщения.
Единственный вариант – транспортировка вниз по склону горы, далее водным транспортом вниз по Уатанаю до Вильканоты (Урубамбы) в сезон дождей, с перевозкой по суше где это было необходимо. Еще неизвестно, насколько инки использовали реки как магистрали, в качестве лучших маршрутов через горы. Конечно, инженерное искусство инков включало прокладку каналов, строительство канализаций, сельскохозяйственную ирригацию, акведуки и прочие речные модификации. Возможно инженеры инков и рабочая сила миты не нашли бы в этом большей проблемы, чем в другом, где они справлялись. Однако, из-за отсутствия свидетельств, поддерживающих эту идею, вероятно источник материала должен быть разыскан поближе к Ольянтайтамбо.
В любом случае, близость этого материала Ольянтайтамбо с точки зрения петрографических исследований к материалу Хуаккото не может быть пропущена. Конечно же, лучше иметь обоснованное объяснение, чем представленные выше предположения на эту археологическую и геологическую аномалию.
Писак
Еще одно важное место, где инками использовался андезит в качестве тесаных камней может быть найдено в Писаке на Вильканоте, приблизительно в 20км от Куско. Поскольку он расположено ниже по течению, инкский Писак располагается приблизительно на высоте 3310м., включая археологический комплекс, охватывающий по крайней мере 4кв.км (без андских террас) и распространенный по северном уступе гребня, возвышающегося над рекой Вильканота. Писак был широко обсужден в литературе, включая археологические, архитектурные, и другие отчеты (Кук 1916г.; Гаспарини и Марголиес 1980г.; Агурто Кальво 1987г.) с, возможно, пока еще самым полным из них " Писак: Митрополь Инков" Виктора Варгаса (1970г.).
Первостепенный андезитовый объект Писака - его главная структура, это Интиватана или Храм солнца, который построен вокруг естественного выхода темной коренной породы - вулканической брекчии, формирующей основу и гномон Храма солнца. Здесь в существующих кладках высотой до 2.5м тесаные камни андезита полностью обработаны, и в основном выветрены приобретя легкий розоватый оттенок. Образцы для анализа были собраны из фрагментов вокруг Интиватаны в 1988г.
Один из самых важных вопросов, которые были решены экспедицией, предпринятой с Ж.П. Протценом и Д.Р. Гриффитсом, было определение местоположения источника андезита. В доступной литературе нет ни какого упоминания, где бы указывался вероятный источник, кроме, к сожалению, туманной информации, о местном источнике андезита (Варгас 1970г., стр.98) без географической привязки. Геологическая литература указывает на некоторые тонкие вулканические потоки в формации Писак, но они выходят на поверхность, на западе, несколько севернее колониального города Писак и далеко от гребня (Габельман 1964г., стр.22).
Протценом был предложен один возможный карьер инков, это заполненный каменистой осыпью каньон ниже главного гребня, на котором построена Интиватана. Он располагается к северо-западу от Интиватаны и приблизительно на 0.3км ниже, на западной стороне потока Риачуело Китамайу и ниже Калла Куаса и является широкой областью беспорядочной каменистой осыпи, в котором Гриффитс, нашел почти полностью обтесанные камни, и в которой Протцен нашел многочисленные каменные отбойники для обработки материала. Дополнительно Протценом, Гриффитсом и Хантом были идентифицированы скаты и рабочие платформы. По всем признакам это был действительно карьер инков для части комплекса Писак, и размер и выветривание (розоватый оттенок) тесаных камней карьера приближаются к вышеописанным особенностям Писакской Интиватаны. Это - предварительное предположение, по карьеру андезита для построек Писака.
Петрография
Петрографический анализ показал, что материал Интиватаны и карьера, структурно и минералогически идентичны в различия составляют 1-2%. Изучение шлифов показало два вида пироксена в мелкозернистой матрице главным образом плагиоклаза. Плагиоклаз был почти микропрозрачен, тогда как фенокристаллы пироксена были ярко-выражены. Любые акцессорные минералы вероятно также слишком микроскопичны, чтобы их можно было определить. Матрикс является слишком мелкозернистым, чтобы идентифицировать составляющие его минералы, но вероятно, что он главным образом состоит из плагиоклаза и пироксена. Пузырьки газа в матриксе почти отсутствуют.
Оба материала из Интиватаны и из карьера можно определить как пироксеновый андезит, и основываясь на петрографическом анализе, убедительно напрашивается то, что карьер Риачуело Китамайу гарантированно являлся источником андезита для Интиватаны. Нужно сказать несколько слов относительно этого андезита Писака и его отличиях, по сравнению с другим известным вулканогенным материалом в области Куско. С минералогической точки зрения этот обычный андезит; пироксеновый андезит, является возможно самым распространенным в мире. Однако, в области Куско это - единственный пироксеновый андезит, известный автору, другой такой же находится далеко на севере около Хуараза, в Калипийских эффузивах Западных и Центральных Анд (Коббинг 1981г.). Эта особенность подтверждает связь материала Писака и карьера. По структуре, этот пироксеновый андезит является узнаваемым: его крошечные планки плагиоклаза в отличие от явных фенокристаллов пироксена, помогают в определении происхождения материала, которое соответствует этому карьеру и Интиватане.
Заключение
Основываясь на петрографической и внешней оценке (включая стилистические особенности и степень выветривания), которые стали впервые доступны в совместных исследованиях, можно сделать следующие выводы:
* Определенные объекты инков в Кориканче - Куско по материалу соответствуют карьерам Румикольки;
* Определенные инкские и колониальные объекты в Куско, возможно Ольянтайтамбо и постройки Уари - Пикильякте (только петрографически) в определении происхождения строительного материала соотносятся с андезитом карьеров Хуаккото;
* Объект инков Писак соотнесен в определении происхождения материала с карьером Риачуело Китамайу - Писак, идентифицированным недавно в 1988г.
Химические исследования делаются и к настоящему времени подтвердили петрографические исследования, но еще не доступны для публикации. Эти определения, как ожидают, будут дополнены другими исследованиями (например, электронный микроанализ), поскольку, со временем, для исследований становятся доступными новые и более обширные данные по материалу инков в области Куско, и поскольку лучшие службы геологии и картографии углубляют понимание геологии вулканического материала в этой области.
Литература
Agurto Calvo, Santiago. Estudios Acerca de la Construction Arquitectura у Planeamiento Incas. Lima: Camara Peruana.
Cobbing, E.J., Pitcher, W.S., Wilson, J.J., Baldock, J.W., Taylor, W.P., McCourt W. & Snelling, N.J. The Geology of the Western Cordillera of Northern Peru,London: HMSO (includes geological maps).
Cook, O.F. Staircase Farms of the Ancients. National Geographic ,XXIX., 5:474-512ff.
Gableman, J.W. Geology of the Cuzco-Anta-Urubamba Area, CuzcoDept., Peru. Washington D.C.: Atomic Energy Commission.
Gasparini G. & Margolies, L. , Inca Architecture. Bloomington: Indiana University Press.
Gregory, H.E. A Geological Rcconaissance of the Cuzco Valley, Peru. Am. Journ. Science. 4th ser, vol. :1-100.
Guaman Poma de Ayala. [1616]. ( ed.). Bustios Galvez, L.F. El Primer Nueva Coronica у Buen Gobierno. Lima: Talleres del Servicio de Prensa,
Kalafalovich, C. Edad de las Calizas de la Formacion Yuncaypata. Soc. Geol. Peru. Bull. vol. :127-39.
Keith, T. (U.S. Geological Survey, Menlo Park, С A) Personal comments in a review of an unpublished dissertation excerpt.
Kendall, A. Aspects of Inca Architecture, Part Oxford: BAR,International Series,
Protzen, J.P. Inca Quarrying and Stonecutting. Journ, Soc. of Architect. Historians. (2): 161-82.
Protzen, Inca Stonemasoniy. Scientific American. Feb.:80-88.
Rowe, John H. Inca Culture at the Time of the Spanish Conquest. Handbk. So. Am. Indians Bull. , vol.2., Wash. D.C.: Smithsonian Institution,
Thorpe, R.S. Orogenic Andesites. New York: John Wiley & Sons. Thorpe, R.S. & Brown. G. Field Description of Igneous Rocks. Milton Keynes: Open University Press,
Vargas, Victor A. P'isaq: Metropoli Inka, Lima: Industrial Grafica, S.A.
Оригинал статьи
http://pia-journal.co.uk/index...
В оформлении использовались материалы сайтов
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=637125
http://amerique-latine.com/ala/fr/Pickillacta.html
http://www.stonewatch.de/free_downloads/special_cds/
http://www.sanjeronimocusco.gob.pe/index.php?zona=1
http://northside.jp/archives/2008/05/post_41.php
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ольянтайтамбо
http://www.sv-carina.org/OurPicturesPages/OurPicturesPeruValleSagrado.htm
http://www.lah.ru/expedition/peru2007-2/08ollaytaitambo.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Писак
http://www.panoramio.com/
Източник http://alterplan.far.ru/1.html
Началом темы послужили споры о произхождении блоков египетских пирамид
Великая дискуссия о пирамидах :о)
Оценили 19 человек
28 кармы