Конфликт Армении и Азербайджана

Так ли уж важно кто построил Исаакий?

36 1374

Всем кто защищает Монферана и всем кто на него нападает. Всем кто отстаивает официальную историю и тем кто ищет альтернативную. У меня к вам несколько вопросов. Вопрос первый. Как вы думаете, насколько важно было блокадным ленинградцам, кто построил Исаакиевский собор? Вопрос второй. Как вы думаете, что дало этим людям силы защитись Ленинград, не сдаться, не предать, несмотря на голод и остальные ужасы блокады? Почему, если вам интересна история, вы не изучаете блокаду Ленинграда, как один из величайших в истории человечества примеров стойкости сотен тысяч людей?

Ведь ответ на важнейший вопрос — «что дало им силы и что ими двигало?», дал бы вам ключ к ответам на вопросы — «как полностью(!) восстановить суверенитет России?», «в каком направлении нужно двигаться, чтобы Россия вернула статус сверхдержавы?», «какую политику нужно проводить, чтобы создать вокруг России пояс общих интересов?». Есть еще сотни проблем и задач ключ к решению, которых можно получить, если правильно ответить на этот вопрос.

Вам кажется, что вы боретесь за правду, что вы по большому счету боретесь за Россию, за ее будущее. Именно так, ни больше, ни меньше. А правда в том, что вы тратите силы в свисток. И почти сто процентов, вы сейчас злитесь на меня за эти слова...

Знаете почему вы тратите жизнь на ерунду? Потому, что вы видите в этом смысл. Знаете почему вы видите огромный смысл там где он минимален? Потому, что вас развели. По злому умыслу или по недомыслию, это не так уж важно. И снова, почти на сто процентов уверен в том, что вы сейчас гневаетесь на меня и за эти слова...

В прошлой своей статье писал о том, как побудить людей через гнев, распространять по миру любую информацию. Неважно правдивая она или нет. Важно лишь, чтобы она вызывала гнев. Гнев — один из действенных рычагов управления людьми и кукловоды это знают.

Из этого факта, есть одно важное следствие — человек гневается, в том числе и тогда, когда начинают так или иначе нападать на то что для него важно. Поэтому, есть отличное средство стравить между собой две группы людей, которые имеют общее понимание по какому-то важному вопросу, но разнятся во мнениях по какой-то мелочи. Чтобы стравить такие группы нужно принизить важность того, что их объединяет и раздуть слона из какой-то мелочи.

Назови слона мухой, а муху слоном и жди пока люди поверят, а потом передерутся и не забудь запастись попкорном или семечками.

Вы искренне поверили в то, что история имеет существенное значение в деле воспитания патриотизма, стойкости, воинского духа и т.д. В вашей голове сидит приблизительно такой аргумент: «человек, забывший свою историю, историю своего Отечества подобен дереву, потерявшему корни.»

Если бы это было так, что тогда не было бы ни победы в битве под Полтавой, ни победы 1812г., да и вообще неизвестно были бы хоть какие-то воинские победы. Не верите? Давайте проведем мысленный эксперимент. Как вы думаете, много ли солдат в армии Кутузова или среди партизан Дениса Давыдова знали о существовании Александра Невского, Ивана Грозного и даже о существовании Петра Первого? Не кажется ли вам, что таких было, мягко говоря, не очень много? Сколько из них имели хоть какое-то представление о хронологической последовательности событий произошедших на территории России в пределе хотя бы двухсот предыдущих лет?

Отсутствие этих сведений в их головах не помешало им проявить стойкость и героизм. Это не помешало им отстоять Отечество, размеры которого, они вполне вероятно, очень смутно себе представляли?

Если незнание истории государства не помешало им(!), то не кажется ли вам(!), что роль истории в формировании самосознания, самоидентификации какого-либо народа сильно преувеличена? Не кажется ли вам, что есть другой более прочный фундамент, который менее подвержен подмене и подтасовкам?

Подумайте сами, неужели ленинградцы знали историю так, как «знаете» ее вы и знали ее такой, какой ее «знаете» вы. Почему бы не признаться самим себе, что историю невозможно знать, ее возможно только «знать»?

Может быть красивая фраза в которую так легко поверить — «человек, забывший свою историю, историю своего Отечества подобен дереву, потерявшему корни.», должна содержать не слово «история», а слово «традиции»? Может быть, традиции — это тот слон, которого назвали мухой, а история, та муха, которую сделали слоном? Это ведь банальная подмена понятий. Разве нет?


В чем разница между историей и традициями?

Традиции формируются порой веками, день за днем, а история — это лишь яркие пятна в этой череде дней и лет.

Традиции формирует сам народ, а историю пишут все кому не лень. Вам, в том числе, не лень.

Традиции наполнены смыслами, а история домыслами.

Историю очень легко скрыть, а традицию очень трудно спрятать.

Из традиций соткано и прошлое и настоящее, из которого выплавляется будущее. История — это всегда только прошлое.

Традиции определяют поведение. Изменились традиции, неизбежно меняется и поведение, изменилось поведение, неизбежно меняются и традиции.

Очень простой пример. У нас нет традиции вывешивать флаг на каждом заборе, а в США и теперь на Украине есть. Зато у нас нет традиции делать трусы в виде флага своей страны, а в США есть. Изменилось бы наше поведение, если бы мы приняли традицию делать себе трусы из флага? Думаю, вы сами знаете ответ. Стала бы наша страна слабее от этого? Неизбежно. Не сразу, но стала бы.

Традиции определяют поведение. Поведением, поступками пишется история. Традиции первичны, история вторична. Изменение истории, вообще может никак не повлиять на поведение. История мелочь в сопоставлении с традициями.

Не история является корнями дерева, а традиции. История лишь листья этого дерева.

КОБовцы заблуждаются в том, что через переписывание истории происходит управление народом. Управление происходит через изменение традиций, через разрушение связи поколений.

И чтобы отвлечь вас от действительно важного, вам подсунули намного менее важное, а вы поверили и начали биться с такими же как вы. История становится оружием, средством управления, только после того, как все поверят, что это оружие или средство управления. Без этой веры, сила истории ничтожна по сравнению с традициями. Если защищены традиции, то история практически не влияет на поведение людей. Если защищены традиции, то переписать историю почти невозможно.

Только после радикальной смены традиций, становится возможным переписать историю под свои цели, но никак не наоборот.

Подумайте над этим. Подумайте над тем, из какого источника черпали силы защитники и жители блокадного Ленинграда? Это очень важный вопрос! Намного важнее того кто построил Исаакиевский собор.

И не сердитесь на меня. Я всего лишь пробую поделиться, чем-то очень важным. Пусть в вашем восприятии содержание статьи будет важнее формы.


За сим, разрешите откланяться. Благодарю за внимание!..

Новшества отечественной пенитенциарной системы

Новости демократизации отечественной пенитенциарной системы. Актер Михаил Ефремов отказался ехать в чувашскую колонию для отбытия наказания за смертельное ДТП, решив остаться в СИЗО в Москве. О...

«Русские идут!»: очередной боец невидимого фронта готов выпрыгнуть из окна

✔ Иногда, сами того не осознавая, люди запускают цепь событий, которые на первый взгляд носят случайный характер и в конечном итоге приводят к неожиданному результату. Но если копнуть г...

Совет смелому Макрону от Георгия Зотова

Однажды Георгий слушал грозные заявления президента Франции Макрона по поводу очередного теракта в Ницце, где исламист из Туниса в церкви убил трёх человек, включая священника, и отреза...

Обсудить
    • dakk
    • 7 августа 2016 г. 20:12
    Традиции возникают не на пустом месте. Традиции рождаются историей. И если в истории, помимо побед, становится слишком много предательств и смуты, то это плохая традиция, которую было бы не плохо поменять, чего без понимания истории, увы, не сделать.
  • Ай да умница!
    • Koncm
    • 13 августа 2016 г. 18:09
    И что с того. что 99 процентов людей не прочитали ни одной книги.а большой процент людей не хотят иметь детей или не могут их иметь? И что с того что каждую секунду. вдумайтесь каждую секунду кто то умерает от голода? Таких вопросов не перечесть. Меня исакий не интересовал совершенно до 2014 года. да и сейчас не интерисует.так уж сильно. Мне интересно с чего это такая горячая дискусия и что возможно прикрывает официальная история его постройки. а есть ощущение - что не спроста такая дискусия с опорой на рисунки и сканы "архивных документов". Я не участник дискуса. я зритель и не вижу в этом ничего плохово. хотя уже насмотрелся откровенного хамства. Все течет все меняеться. А Кунгуров после всплеска своих роликов в 2014 г скатился к сектанству и пустоте. Но в тех его роликах были и вполне правомерные вопросы. к примеру по логистике бородинского сражения. молодости наших лесов( 20 деревьев на всю нашу территорию старше 300 лет) при том что на большинстве мест нашей территории не ступала нога человека. кроме возможно советского геолога в одиночном поиске. Вот такое мое мнение. Вы можете иметь любое свое. хотя вы правы безобидный разговор может оказывать влияние на других людей. Так же как сильному гипнотизеру не нужно даже смотреть на испытуемого. а испытуемый даже не подозревает о гипнотизере. За ошибки извиняться не буду. лень. ответ не нужен. Удачи.