Роль России в будущих международных отношениях

0 261

Упадок международного права наблюдается повсеместно. В статье «Любовь к русским – основа международного права» я объяснил, в чем суть упадка. Теперь время объяснить, что будет заменой нынешних упадочных международных отношений. И роль России в этом процессе решающая. Никто, кроме русских, наладить международные отношения в современном мире не в состоянии. Главная причина в том, что русские – сообщество большего обобщения, чем любой другой этнос. Достаточно сказать, что в пределах СССР (52% русского населения) существовали все виды этнических общностей: народности, национальности, нации. Например, украинская нация или белорусская. Не будет ошибкой рассматривать русское население вне территории России или в пределах национальных образований как национальную общность и, понимая, что нации складываются из национальностей, можно говорить о том, что СССР состоял из десятков наций не только в виде советских республик, но и в виде национальных округов и автономий.

Без русского покровительства и влияния нации стали распадаться (естественно в дивиантные сообщества) на национальности, национальности - в народности (диаспоры) и даже на племена (банды).

Нужно понимать, что для национальности ее язык – это все. Большинство обращают внимание лишь на запрет русского языка, и считают национализацию злом. В действительности, национальности просто хотят сохраниться, не распасться на народности, а для этого утверждение своего языка как единственного средства общения необходимо. Разумеется, в современном мире это связано с большими издержками в образовании, науке, производстве, культуры и т.п., но, как говорится, не до жиру, быть бы живу.

В действительности упрек к национализирующимся или диаспоризирующимся сообществам состоит не в том, что те хотят быть национальностью или диаспорой, а в методах, которыми это достигается. И это самое, самое, самое главное и важное, что нужно понять из того, что я здесь пишу.

Из моей теории суверенитета, которую я здесь излагать не буду, следует, что суверенные страны лишь тогда не имеют причин покушаться на суверенитет других стран, когда они имеют одинаковую степень обобщённости. Содержание обобщённости может быть различным. Когда-то была религиозная. В современном мире страны организованы как этнические общности. Поэтому если страны относятся к одной и той же этнической обобщённости, то они не покушаются на суверенитет других.

Например, национальности говорят на своем языке, идентифицируют себя с языком и не хотят говорить на языке другой национальности. Говорить на своем языке - рассматривается как суверенное право. Суверенитет, когда в мире только национальности, автоматически соблюдается просто потому, что национальности не претендуют на языки других национальностей.

Ограничение на использование своего языка считается покушением на суверенитет. Это и запрет использования языка, и вынужденная необходимость в каких-то обстоятельствах не говорить на своем языке, например, потому что нужно говорить на другом. Ограничение возникает и тогда, когда национальностям приходится ограничивать свой язык, например, объединяясь на нацию. Решается по-разному. Например, у нас наблюдается двуязычие: в устной речи в основном используется северный русский диалект, а грамотное письмо - это в большой степени южный.

Для нации язык – это важно и суверенно, но ограничения языка или влияние на язык других языков, например, заимствования, допустимо. В этих случаях говорят, что язык исключительно наш, но развивается. Когда нация взаимодействует с национальностью, нация позволяет себе вольности с языком национальности, что национальность воспринимает однозначно как покушение на ее суверенитет. С примером закончил. Думаю, мысль понятна.

Высшими формами этнической общности в наше время (кроме России) являются нации, и чтобы суверенитет стран автоматически соблюдался, все страны должны быть нациями. Нации – это объединение нескольких национальностей ради одной общей миссии, которая есть цель существования государства, закрепленная в конституции. Отсюда возникает задача, например, не будущего раздела Польши, поскольку Польша – государство одной национальности и получим просто разделенную национальность, как, например, сейчас живут разделенные курды, а образование нового государства-нации, в которое Польша будет входить как одна из национальностей.

Например, Польша плюс Украина плюс Прибалтийские страны. Встает вопрос: ради чего, ради какой миссии они могут объединиться? То, что они объединились в русофобии (ради сохранения суверенитета своих национальностей (языков)), доказывает, что принципиальная возможность объединяться налицо. Им нужно только найти позитивную миссию (это сами) и еще кое-что важное, что может дать только Россия.

Для мессианского сознания «цель оправдывает средства» - аксиома. Аксиома не утверждает, что обязательно будут выбраны негодные средства. Она утверждает лишь, что миссионер, применяет подходящие средства, а как они отразятся на других, его не волнует. А другие это кто?

Это другие нации. У каждой нации своя цель, миссия. И если в мире существуют только нации, то покушения на миссии других наций нет, а значит, нет покушения на суверенитет, и поэтому применяемые средства не нарушают суверенитет других, и поэтому от применения средств получает благо или страдания лишь применяющий.

Иное дело, когда в отношениях оказывается нация и национальность. Тогда нация вольно или невольно посягает на суверенитет национальности. А поскольку национальность не имеет цели своего существования (а лишь обычай и, разумеется, промыслы и территории), то посягает нация не целью, а средствами. В том числе посягает на обычаи национальностей, входящих в нацию, что является постоянной угрозой целостности нации. А поскольку для нации все средства хороши, то нация не умеет подбирать безвредные средства. Но это умеют русские как этнос.

Именно поэтому пока русские контролировали средства, СССР в этническом смысле был крепок. Русские умеют жить одной жизнью с другими, что и дает нам возможность оценивать средства достижения целей по методике «как бы это средство отразилось на мне». В Российской империи и в СССР нации контролировали, поэтому не особенно рефлексировали на средства. Теперь же России необходимо не контролировать, а приходится определять, вырабатывать и внедрять наборы безвредных средств исполнения миссий в другие страны-нации. В первую очередь выстраивая сначала у себя, а потом и у других экономику.

В моей экономической теории, которую я выкладываю по мере появления свободного времени на своем сайте и Дзене, основная экономическая задача формулируется следующим образом: 

создание запасов, достаточных для культурного удовлетворения потребностей.

В моей гуманитарной философии определено, что такое культурная потребность и что значит быть культурным субъектом: человеком, сообществом, государством и т.п. Это к слову.

Для большинства людей суть вдохновения загадочна. В действительности это просто открытие человеком «идеального» способа реализации задумки, цели. Человек напряженно, потому что очень надо, думает о том, как ему что-то достичь, воплотить, и когда ему открывается способ, то возникает мощная мотивация к действию. Так что вдохновить – это указать идеальный способ, абсолютно безвредное средство, лучший путь.

Таким образом, теоретические основания роли России как гаранта мира (исключены покушения на суверенитеты) в современные международные отношения заложены, а сама роль сводится к решению следующих задач.

1) Объединение национальностей в нации так, чтобы в идеале все страны стали государствами-нациями со своей уникальной миссией.

2) Вдохновлять народы на национальное строительство, предоставляя и внедряя безвредные средства исполнения своих миссий.

3) Построить образцовую экономику, в которой у жителей страны все без исключения потребности удовлетворялись культурным образом.

Сергей Дегтярев

Статья на моем сайте и Дзене

Украинские наци и "небесный мандат" Зеленского

Любая власть возникает, как реализации общественной потребности по профессионализации управления. И любая власть со временем вырождается.Короли, бывшие изначально военными вождями, пона...