Пьеса : «Все вещи из труда». 2-й Акт

Пьеса, Все вещи из труда. 2 Акт

Действующие лица: обвиняемый мужчина, обвинитель , присяжные, судья, адвокат, эксперт, банкир ....

Судья: Пересмотр дела, слово предоставляется обвинителю.

Действующие лица: обвиняемый мужчина, обвинитель , присяжные, судья, адвокат, эксперт, банкир ....

Судья: Пересмотр дела, слово предоставляется обвинителю.

Обвинитель: Уважаемые присяжные, все присутсвующие. Напомню вкратце суть обвинений. Обвиняемый 2 года назад взял кредит для модернизации собственного дела и прекратил выплаты по кредиту. Суд постановил, что обвиняемый может расплатиться с истцом своим трудом, а не денежными средствами. Я намерен доказать, что судом была допущена ошибка при принятии такого решения, так как не были учтены права истца. Не были учтены права истца выбирать тот труд, который он хочет потребить, а не тот, который ему навязывают. Ваша честь, я вызываю свидетеля, консультанта премьера по экономическим вопросам. (Входит эксперт, садится).

Обвинитель: Вы признанный эксперт в области экономики и при рассмотрении предыдущего дела, которое мы сегодня оспариваем, любезно дали объяснение понятий «труд» и «деньги». Хочу сразу пояснить суду, что обвинение полностью согласно с данным утверждением. Мой первый вопрос: в реальной жизни обмен результатами труда происходит между многими субъектами?

Эксперт: Не просто между многими, а практически между всеми. Я имею в виду, что это не значит «каждый меняется со всеми», так как всем нужно трудиться чтобы выжить, и не просто трудится для своих потребностей, но и делать труд на обмен, а просто каждому необходимо меняться. В действительности один субъект может менять свой труд с тысячами других людей в течении жизни.

Обвинитель: Можете пояснить на примере?

Эксперт: К примеру, вы летчик, а в жизни вы пользуетесь зубной пастой, пьете воду, носите одежду, смотрите кино, ходите в ресторан и так далее. Все это труд других людей, который пилот получает за свой труд.

Обвинитель: А по какому принципу пилот выбирает, какой труд ему потребить в обмен на свой? Какую зубную пасту он использует или какую одежду носит?

Эксперт: На свой вкус.

Обвинитель: Это можно назвать «по своему выбору»?

Эксперт: Да.

(обвинитель поворачивается к присяжным и произносит по слогам)

Обвинитель: Лю-ди вы-би-ра-ют то, что хотят потребить по своему вы-бо-ру. Ответьте - если я отдал свой труд (как в случае с пилотом) и получил за это деньги, долговую расписку, что мне должны труд, написано ли на этой расписке, какой именно труд я должен потребить или у меня есть вы-бор? (дает купюру эксперту).

Эксперт: Нет, на деньгах не написано, какой именно труд вы должны потребить. У вас есть выбор из того, что предлагается на обмен. Говоря современным языком - то, что предлагается на рынке.

Адвокат: Прошу прощения, я хочу задать уточняющий вопрос. Скажите – а что предлагается на рынке?

Эксперт: Повторюсь - это труд, как я и говорил на прошлом заседании. (адвокат снисходительно улыбнулся).

Адвокат: Это труд- его результаты товары и услуги, который на рынке предлагается на обмен. Уважаемый эксперт, можно сказать, что это труд, который люди готовы отдать на обмен?

Эксперт: Да, если поразмыслить. Труд, который предлагается на рынке, можно называть трудом, который готовы отдать на обмен.

Адвокат: Спасибо, свидетель ваш.

Обвинитель: Так как обвиняемый, взяв в долг деньги, на которые заимодавец мог приобрести любой труд на свой выбор, не сподобился вернуть долг в виде их же, денег, то обвиняемый резко ограничил заимодавца в выборе труда, который он мог бы потребить, предложив в оплату долга только свой труд (взгляд граничащий с триумфом. Подходит к присяжным). Уважаемые присяжные, в прошлый раз произошло чудовищное недоразумение, которое необходимо исправить...

Адвокат: Протестую! Это давление на присяжных.

Судья: Свидетель ваш.

Адвокат: Уважаемый эксперт, сколько денег должно быть в экономике?

Эксперт: (в недоумении) Это надо спросить у центрального банка, я, право, не знаю. (оправдываясь) Центральный банк - независимое учреждение, они проводят мониторинг... (пауза).

Адвокат: О, я понимаю - это слишком сложно и мы не поймем всего механизма. Я предполагаю, что если брать во внимание ваше определение денег, что они являются вспомогательным средством обмена результатов труда, то их должно быть такое количество, чтобы этот труд поменять.....

Эксперт: Совершенно верно. Но никто не знает, сколько этого труда есть.

Адвокат: Объясните суду, почему это неизвестно.

Эксперт: Это проистекает из более полного определения того, что такое труд.

Адвокат: Вы могли бы просветить нас?

Эксперт: (достает из кармана записку.) Я сделал домашнее задание (читает): «Труд - это осуществление доступных действий, приводящих к выполнению поставленной задачи. От лат. operatio – действие - законченное действие или ряд действий, направленных на решение определённой задачи, достижение поставленной цели». (отрывает взгляд от записки). Это в принципе все, есть еще развернутое описание некоторых понятий (возвращается к чтению): «Доступные действия к примеру человека- это все доступные функциональности человека - физические (движения рук/ног, речь), умственные (духовные), активизация которых становится действием. Действия требуют усилий и времени. Выполняя поставленную задачу – всегда есть какая-то задача (цель, потребность) для чего осуществляется действие, выполнив которую можно обменять на задачу которую выполнил другой человек. Осуществить обмен результата труда».

Адвокат: То, что мы говорили. Потребность – действие – результат - обмен.

Эксперт: Да, только более развернуто - объясняется главное, что такое действие.

Адвокат: Если вам это так понятно, поясните на примере.

Эксперт: Да самое элементарное, чтобы принести мешок картошки: 1. Сначала у вас возникает потребность в этом. 2. В данном случае доступные человеческие функциональности - это ходьба, движения рук, работа различных мышц. Также в это время надо думать и смотреть. Все это требует усилий и времени. 3. В результате вы дотащили этот мешок туда, куда планировали. Если вы дотащили его на рынок, то наверное, вы хотите совершить обмен.

Адвокат: У меня возник вопрос - а вообще-то можно сравнивать труд разных людей?

Эксперт: Это есть в определении (читает) «Доступные субъекту, человеческие функциональности при осуществлении действия, в сравнении с другим субъектом могут отличаться интенсивностью усилия и временем, затраченным на осуществление действия. У некоторых людей могут отсутствовать какие-то человеческие функциональности или быть слабее развиты. Все доступные человеку функциональности являются универсальными и активизированные функциональности могут быть сравнимы, при выполнении действия, т.е. труда, по конечному результату или если результат одинаков по затраченному времени. Усилия, можно сказать внутренние усилия, затраченные на выполнение действия, не могут быть сравнимы, т.к. не известна величина сравнения».

Адвокат: То есть если мы с вами делаем деревянные ложки, то результат можем сравнить по количеству ложек (либо, если количество одинаково, то по затраченному времени).

Эксперт: Других показателей для сравнения труда разных людей нет. К тому же если допустить, что сделано одинаковое количество ложек да еще и за одинаковое время, то усилия, затраченные, субъектами уж точно просчитать и сравнить нельзя. Одному это могло даться очень тяжело, другой и глазом не моргнул.

Адвокат: А как же сравнить труд мой и обвинителя, скажем? У нас даже общих натуральных показателей нет - ну разве что время.

Эксперт: Отвечу лаконично. Это невозможно.

Адвокат: А как тогда совершается обмен, если невозможно сравнить затраченный труд обеих сторон? Меняется же всегда труд на труд.

Эксперт: Равноценного обмена нет в природе. Обмен совершается по необходимости, и если стороны договорились, происходит обмен. Результатом труда является КАЧЕСТВО товара или услуги, оно ИЗМЕРЯЕТСЯ количеством ЕДИНИЦ денег.

Адвокат: Кто как поторговался, тот так и получил.

Эксперт: Существующий обмен – это и есть торг.

Адвокат: Я слышал такое высказывание - у любого покупателя при виде товара есть только три варианта: 1. Купить 2. Не купить 3. Сделать самому. Ну и, конечно, торг уместен.

Эксперт: Согласен.

Адвокат: Возвращаясь к вопросу о деньгах. Неизвестно сколько есть труда, который готовы обменять, в экономике. Так же неизвестно, по какой цене этот труд будет меняться. В результате мы не можем точно сказать, сколько денег должно быть в экономике.

Эксперт: Не можем. Точно.

Адвокат: Тогда по какому принципу деньги поступают в экономику?

Эксперт: Деньги в экономику поступают, когда возникает потребность в деньгах кого-либо из экономических субъектов.

Адвокат: Под экономическими субъектами кого вы имеете в виду?

Эксперт: Я имею в виду, во-первых, просто любого человека, а также группы людей. К примеру, ваш подзащитный или любая фирма, в которой есть десятки сотрудников. Идем выше - также правительство.

Адвокат: Значит, если для обмена результатами труда мы используем деньги, то деньги нужны всем субъектам экономики. Получается, потребность в деньгах есть у всех. Деньги - это вспомогательное средство обмена со своими неоспоримыми плюсами и их дает людям кто?

Эксперт: Банковская система. Со своей иерархией - Центральный банк, коммерческие банки...

Адвокат: Истец является частью этой банковской системы?

Эксперт: Истец коммерческий банк – значит, является.

Адвокат: А кстати почему коммерческий? Помнится, слово «коммерция» означает «торговля». Чем торговый банк торгует?

Эксперт: Ну, в общем смысле банк участвует в продаже или содействует продаже товаров и услуг, выполняя свои функции - передачу денег от покупателя к продавцу. Также банк торгует различными активами или валютами. Но главная функция банка - это кредит, то есть возможность давать деньги тем, у кого есть потребность в них.

Адвокат: На каих условиях банк дает деньги тем, у кого есть потребность в них?

Эксперт: Банк за это берет процент. Банк дает определенную сумму, а получатель кредита через определенное время обязуется вернуть взятую сумму плюс процент.

Адвокат: А где банк берет деньги?

Эксперт: Банк берет деньги из вкладов, а также берет деньги в кредит у центрального банка.

Адвокат: Откуда берутся вклады и откуда берет деньги центральный банк?

Эксперт: Вклады берутся из накоплений, а центральный банк создает деньги, по сути, из воздуха - под потребности в деньгах.

Адвокат: Скажите, есть какая-нибудь разница между наличными и безналичными деньгами? Я имею в виду, по вашему определению деньги - это вспомогательное средство при обмене трудом. Помнится, вы говорили - в основе обмена обмен результатами труда, деньги только вспомогательное средство при обмене и являются ничем иным, как долговой распиской...

Эксперт: Наличные деньги - бумажные либо металлические денежные знаки, которые ничем по сути не отличаются от безналичных. На деньгах информация следующая: 1. Кто выпустил. 2. Количество ЕДИНИЦ. Суть действительно не меняется - в основе обмена обмен результатами труда, деньги только вспомогательное средство при обмене и являются ни чем иным, как долговой распиской.

Адвокат: Поясните суду, как могут возникнуть накопления.

Эксперт: Вы, право, опять ставите меня в затруднительное положение. Вероятно, из неиспользованных денег или из прибыли.

Адвокат: Напомните суду, как происходит обмен с помощью денег между двумя субъектами.

Эксперт: Один получает деньги – отдает свой труд второму, а затем отдает деньги - получает труд второго. Каждый получает труд другого.

Адвокат: Скажите, если бы один получил деньги, отдав свой труд, а труд того, с кем менялся, не стал бы брать, оставив у себя деньги - можно эти деньги назвать накоплением?

Эксперт: Я, право, не знаю. В этом случае сделка по обмену не завершена...

Адвокат: Совершенно верно, если в основе обмен результатами труда, меняется труд на труд, то это выглядит довольно дико - если один отдаст свой труд а трудом второго не воспользуется. Но я повторю вопрос, эти деньги можно называть накоплением? Кто нибудь может запретить ему положить эти деньги в банк, сделав вклад?

Эксперт: Формально нет. Он может сделать вклад.

Адвокат: Расскажите суду, какая выгода делать вклад?

Эксперт: Получив вклад, банк выплатит вкладчику процент. Говоря простым языком, вкладчик по истечении определенного времени получит больше денег, чем вложил.

Адвокат: Получается, чтобы у человека появились накопления, человеку надо либо не завершить сделку по обмену трудами, либо, как вы сказали, получить прибыль? Поясните суду, как получается прибыль?

Эксперт: Я полагаю, если отбросить шелуху, то прибыль получается либо если ты сделал больше труда на обмен, либо ты лучше выторговал. Да. Либо сделал больше труда, либо совершил удачный обмен.

Адвокат: Сделал больше труда - это понятно. А «удачно выторговал» - это получается, ты за свой труд получил больше чужого труда? Можно сказать по другому - совершил неравноценный обмен?

Эксперт: Совершенно верно. Тем более мы с вами уже обсуждали понятие «труд» и пришли к выводу, что труд невозможно точно сравнить.

Адвокат: Я зачитаю вам определение того, как можно стать богаче другого. Что вы скажете на это? (берет со стола лист, читает). «Пункты богатства»:

1. Торг. Торговаться и увеличить цену за свой труд или снизить стоимость труда второй стороны. В итоге осуществить неравноценный обмен.

2. Эффективность. Можно стать богаче другого, если осуществляя очередной обмен, свой товар тебе удалось сделать с меньшими издержками, чем в прошлый раз (когда был осуществлён "равноценный" обмен труда), а человек, с которым ты меняешся, готов отдать тебе свой труд (по цене предыдущего обмена), потому что результат твоего труда в его глазах равноценен результату его труда. Поздравляю - ты стал богаче, ты придумал, как сделать свой труд эффективнее (сделать больше за то же время).

3. Наёмный труд. Можно привлечь других людей, они сделают необходимую работу, и ты дашь им часть от дохода (по принципу - ты готов отдать эту часть, а они взяли и продолжают работать за это вознаграждение). Люди придут к тебе по двум причинам: а. Им некуда деваться. б. Им выгоднее работать у тебя.

4. Дефицит. Можно придумать что-то полезное/необходимое (или делать что-то лучше других) для людей, и они будут менять свой труд на твой. Поздравляю, ты стал богаче, но почему это произойдёт? Так как ты можешь это сделать, а другие нет, существует дефицит на твой труд, и ты поднимешь цену при обмене». (Закончил читать, вопросительно смотрит на эксперта).

Эксперт: (думает) По крайней мере, мне нечего добавить. Я согласен с этими пунктами.

Адвокат: Единственный способ, который более-менее не выглядит подозрительным - это повышение эффективности (производительности) своего труда. Другие способы подразумевают вынуждать другого получить меньше за свой труд при обмене. (загадочно улыбается).

Эксперт: Такова жизнь.

Адвокат: Значит, у людей, которые либо не завершили сделку по обмену, либо обменяли свой труд неравноценно, появляются денежные накопления, которые они несут в банк. А банк из этих вкладов дает ссуды тем, кто имеет потребность в деньгах?

Обвинитель: Протестую, защитник очерняет моего клиента.

Судья: Протест принят.

Адвокат: Скажите, кто в этом случае имеет потребность в деньгах?

Эксперт: (вздыхая) Те, кому повезло меньше при обмене.

Адвокат: Скажите, а зачем процент во всем этом деле?

Обвинитель: Протестую, это не относится к существу дела.

Судья: Защита, поясните.

Адвокат: Как сказал уважаемый эксперт, в деньгах имеют потребность те, кому повезло меньше при обмене. Как мы помним, мой подзащитный имел нужду в деньгах и обратился в банк за ссудой. Ваша честь, я вызываю следующего свидетеля.

(выходит банкир)