Пьеса: «Все вещи из труда». 3-й Акт

3 Акт (выходит банкир).....

Адвокат: Объясните в общих чертах суть вашей деятельности, я имею в виду банковскую.

Банкир: Банки осуществляют различные операции с деньгами и ценными бумагами - создают, хранят, дают в кредит деньги. Оказывают услуги по платежам и расчетам.

Адвокат: Вы сказали «создают деньги». Поясните суду, как банки создают деньги.

Банкир: Чтобы не было недопонимания, я немного развернуто поясню роль банка в жизни общества. Банк получает лицензию на ведение банковской деятельности, и главное - по этой лицензии банк получает право принимать вклады от населения. Люди, которые не нуждаются в покупке чего-либо с помощью денег, по крайней мере в ближайшей перспективе, делают денежные вклады из своих накоплений, а банк оставляя нетронутым определенный законом резерв, отдает эти деньги в ссуду тем, кто в них нуждается, беря за это определенный процент за предоставленную услугу. И получается, что банк зарабатывает на разнице между процентом, который он отдает по вкладу и который он получает за ссуду. Так же банк зарабатывает на платежно-расчетных операциях. То, как вы это называете: поменять результат труда с помощью денег. Так вот мы участвуем в этом обмене, предоставляя платежно-расчетные услуги. Как видите, ничего страшного, если поразмыслить.

Адвокат: А как вы считаете, как у кого-то могут появится накопления?

Банкир: Я внимательно слушал то, что здесь говорилось. В целом я согласен - в любом случае труд нельзя поменять равноценно и поэтому возникают дисбалансы в обменах в длительной перспективе. Это означает, что у кого-то (особенно у тех, кому удалось с помощью наемного труда организовать большие предприятия) будут скапливаться денежные ресурсы.

Адвокат: А вам не кажется, что люди, оказавшиеся без денег в этом случае оказались без помощи? Так как деньги - это средство которое является помощником при обмене.

Банкир: У меня нет комментария. Могу сказать только, если не хочешь - не меняйся. У любого человека при виде товара есть три варианта, как поступить: 1. кукпить. 2. не покупать. 3. сделать такой же самому.

Адвокат: Когда на тебя напали разбойники тоже есть три варианта: 1. Отдать. 2. Защищаться, не отдавать. 3. Обобрать разбойников.

Банкир: Я не могу комментировать. Проще говоря, у каждого своя голова на плечах.

Адвокат: Я хотел бы понять, а почему вы берете процент за выданные в кредит деньги?

Банкир: Это плата за наши услуги.

Адвокат: Плата за передачу денег, которые принадлежат вашим вкладчикам, тем, у кого денег нет?

Банкир: Упрощенно - да.

Адвокат: Поясните суду, верно ли утверждение - процент увеличивает количество денег в экономике.

Банкир: Да.

Адвокат: Поясните на примере.

Банкир: К примеру, заемщик желает получить 100 единиц денег, а мы даем ему эту сумму под 10% годовых. Это означает, что через год ему нужно вернуть 110 единиц денег. На десять больше чем он взял.

Адвокат: Скажите, если два человека возьмут в банке 100 единиц денег под 10% процентов и будут меняться с помощью этих денег своим трудом, то по прошествии года у них никак не может появиться больше 200 единиц денег, а отдать надо 220.

Банкир: Им надо сделать больше труда и поменяться еще с другими людьми, у кого есть деньги.

Адвокат: Но ведь на момент выдачи кредита денег на проценты нет физически в природе. Есть только 100 или 200 единиц, которые два человека берут, а 10 или 20 единиц им надо где-то добыть. Кто выпустит эти дополнительные 20 единиц?

Банкир: (в замешательстве) Эти деньги надо создать. Это будет делать банковская система в целом. Будут выдаваться новые кредиты, перекредитовываться старые.

Адвокат: Получается, надо создавать деньги, которые на начальном этапе не обеспечены трудом?

Банкир: Тем, кто берет кредит, придется сделать больше труда, чтобы оплатить проценты.

Адвокат: А вам не кажется, что с учетом перекредитования процентные долги растут намного быстрее, чем экономика в целом, а с течением времени не поддаютя никакому сравнению с нормальным экономическим ростом?

Банкир: Я так не думаю.

Адвокат: Ну смотрите - если в мире есть только два человека и деньги даются субъектам под %, бери 100 единиц денег, отдашь через год 105 т.е под 5% годовых. Есть конечно третий субъект, назовем его банкир, который любезно эти деньги дает под 5%. Теперь у двух человек есть по 100 (200) единиц денег. А через год каждому надо отдать по 105 (210) единиц. Этих десяти в природе не существует. В обращении есть только 200. Эти два человека поторговались в течении года, у одного стало 105, у другого 95. Первый пошел в банк вернул средства. Второй человек ощутил себя не в очень хорошем положении и тоже пошел к банкиру и стал каяться – мол, дай отсрочку или перекредитуй. Банкир денег дал, попросив в залог имущество. Этот человек вздохнул с облегчением, добавил спортивной злости и ринулся работать с удвоенной энергией. Через год он добыл необходимую сумму,так как не хотел оказываться второй раз в таком щекотливом положении. Но в нем оказался первый, так как неизбежно кто-то в этом положении окажется т. к. физически при ссудном проценте денег не хватит (на эти проценты денег просто нет в природе). Как вы понимаете, первый человек тоже заложился. Неизбежен в этой системе процесс перекредитования. Как долго сказка продлится для двух человек? Им постоянно будет необходимо по 100 денег под 5% каждый год. Представим, что ситуация ровная для упрощения расчетов, через год у каждого остается по 100 денег и они должны только проценты ( 5 единиц денег ). Каждому человеку нужно получить у банка для покрытия нужд и долгов 5 единиц денег к своим 100 для оплаты всего долга + 100 для следующего оборотного цикла (следующий год). Попросил 105 к своим 100= 205 и тут же вернул 105 (так как он их должен). У него остались необходимые ему 100 , но в бухгалтерской книге записано, что в этом году он попросил 105 денег под 5% годовых. Все тоже самое верно и для второго человека (105 под 5%). Что же будет через год, спросите вы? 100 единиц денег есть у каждого, а отдать надо 110,25.

115,7625

121,5506

...........

(пауза, обвинитель машет руками, банкир смотрит в сторону).

Адвокат: Через несколько лет сумма долга удвоится, а денег этих нет в природе.

Адвокат: Скажите, а почему вы не берете за свои услуги не дополнительный процент, а часть ссуды? К примеру, выдавая кредит в размере 100 денег берите себе 5 денег за свои услуги а получателю выдавайте 95.

Банкир: Мы даем деньги вкладчиков - получается, у них станет меньше денег.

Адвокат: Значит, если бы вкладчикам не было выгодно держать деньги в банке, то они бы со временем просто купили на эти деньги труд, который есть на рынке и деньги перекочевали бы к субъектам, которые на тот момент были без них. К вашим сегодняшним клиентам, которые берут у вас кредиты...

Банкир: Банки предоставляют и такую услугу - клиенты могут просто взять сейф и хранить деньги там.

Адвокат: А можно просто жить на проценты от вложенных средств и уже не делать никакого труда?

Банкир: Конечно.

Адвокат: Скажите, а кто контролирует, чтобы денег было достаточно для покрытия всех обязательств по процентам?

Банкир: Я полагаю, центральный банк.

Адвокат: Если денежная масса падает, значит денег становится в экономике меньше? И за это отвечает ЦБ.

Банкир: У ЦБ есть инструменты увеличивать или уменьшать объем денежной массы в экономике.

Адвокат: Сейчас кризис и денежная масса уменьшается?

Банкир: Да.

Адвокат: Спасибо, свидетель, вопросов больше нет. Уважаемый суд, присяжные, все присутствующие. Обвинение выдвинуло точку зрения, что имея деньги на руках, владелец этих денег имеет право ВЫ-БИ-РАТЬ, какой труд приобрести. Это действительно так. Но обвинение утаило от суда тот факт, что владелец денег это право выбирать трактует для себя как право НЕ ВЫ-БИ-РАТЬ ничего, а оставить деньги у себя и давать их в пользование под проценты. Мы же, рассмотрев суть денег и обмена с помощью денег, можем с уверенностью утверждать, что любая сделка по обмену труд на труд предусматривает то, что эта сделка должна быть завершена. А именно, если ты отдал труд и получил за это деньги, ты должен потребить труд второй стороны и соответственно вернуть деньги. Это может быть и не труд того человека, кто потребил твой, а другого. Главное - сделка по обмену трудом должна быть завершена. Тогда у владельца денег на момент не завершенной сделки не будет соблазна делать из денег дефицитный товар и ссужать их в рост. (Подносит купюру к присяжным ). На ней действительно не написано, какой труд потребить, как утверждало обвинение. Уважаемый обвинитель забыл только сказать, что никто не собирался ничего потреблять у тех, кто готов отдать свой труд на обмен. Я полагаю, защите удалось подтвердить утверждение, что обвиняемый никогда не отказывался от своих обязательств - отдать труд. У него просто нет денег. А этих денег у него может не оказаться по двум причинам: 1. Некоторые участники обмена не завершили сделки до конца 2. Банковская система создает безудержный рост долгов по процентам, за которым реальная экономика никогда не угонится, при этом в кризисное время денег в экономике становится физически меньше, чем необходимо для того чтобы погашать текущие долги. Мой клиент только жертва этих обстоятельств. При этом неотказывается от своих ОСНОВНЫХ обязательств - готов отдать на обмен (ГОО) труд.

Судья: Суд удаляется на вынесение приговора. (присяжные уходят)

Судья: (присяжные возвращаются). Решение суда - оставить приговор в силе.