рассказ о маленьком исследовании большого "труда"

          В одном диалоге с моим участием на одном из фолк-хисторических сайтов, в аргументации моего оппонента появилась такая фраза: «П.Х.Левек, И.Леванда, Х.Аделунг и др. высказали догадки о происхождении латинян, греков, германцев и славян от единого, древнего народа и возникновении их языков из единого праязыка».

         Можно как угодно назвать то, что я ощутил, прочитав это – уверенность, что что-то не так, чуйка, интуиция – смысл от этого не меняется. Как в старом советском мультике «Зайца не видали?», где хор поет: «Предчувствия его не обманули…» Короче, я взял и просто скопировал фразу «П.Х.Левек, И.Леванда, Х.Аделунг и др. высказали догадки» и вставил ее в строку поиска (я пользуюсь Google, но в Яндексе, да и в любом другом поисковике будет то же самое). Можете попробовать, и просмотреть пяток ссылок – результат вас, возможно, поразит, как он поразил меня.

          Нет, я вовсе не оспариваю той мысли, что существовала индоевропейская языковая общность. Я полностью с этим согласен. Дело тут в другом. Меня смутило в этой фразе упоминание имен. Я о таких исследователях, к стыду своему, не слышал. Начались розыски. Помогла Википедия, как бы ее не хаяли, но в деле первичной сортировки информации это – очень полезный ресурс. П.Х.Левек на деле оказался Пьер Шарль Левек, французский историк-любитель - как буква Х. в имени Шарль появилась? Аделунгов в истории науки было несколько, но я остановился на том, который на самом деле не "Х", а Иоганн Кристоф – немецкий филолог. Третьим в списке был И. Леванда, и такой человек, и правда, был – но никакой не ученый, а протоиерей Киево-Софийского собора. О его научных трудах ничего не известно, за исключением… Впрочем, об этом чуть ниже.

          Там же, в тексте можно обнаружить такую фразу: "А.В.Джоне в 1786г. выявил..." Я долго ломал голову, кто же такой А.В.Джоне, и, наконец, пришел к выводу, что за этим загадочным именем скрывается сэр Уильям Джонс, английский филолог. Все эти люди жили и творили в 18-м – начале 19 века.

           Когда я искал информацию о Леванде, одна из ссылок привела меня на описание и частичное размещение на ресурсе исследования А.Ф.Гильфердинга «Об отношении языка славянского к языкам родственным», напечатанного в Москве, в Университетской типографии в 1853 году. Достаточно было пробежать глазами первые несколько страниц, чтобы понять – вот и источник. На третьей странице труда присутствуют и Джонс, и Аделунг, и Леванда. Последний опубликовал единственную статью, которая упоминается в сносках труда Гильфердинга, в научном сборнике 1813 года. Больше его работ неизвестно, а знаменит он больше своими церковными проповедями, публиковавшимися в России в 18-19 веках.

           Но пора вернуться к работам, ссылки на которые появились в поисковиках. Все эти многочисленные авторы статей на многочисленных интернет-ресурсах, не утруждая себя, просто тупо производили два действия на клавиатуре – ctrl-c и ctrl-v. Статьи подписаны различными именами и никами интернет-пользователей. Многие приписывают авторство себе, не указывая имени автора и ссылок на источник. Некоторые честно признаются, что это – из книги О. Виноградова. Тогда я стал искать информацию о Виноградове. Военный хирург, пенсионер, в Youtube есть даже ролик, где он выступает в защиту своей книги, и, честно говоря, не производит впечатления высокоинтеллектуального человека. Уж больно на «подсадного» похож.

          Я нашел и саму книгу. Намеренно не даю на нее никаких ссылок, поскольку книга в 2012 году признана одним из районных судов С.-Петербурга экстремистской, и запрещена на территории РФ. Но с содержанием я в целом и общем ознакомился. Книга носит пафосное название «Древняя Ведическая Русь. Основа Сущего”. Ну, если ЭТО научный труд, то я - Майя Плисецкая. Ну, может, труд и присутствует, поскольку надо было столько написать, и, не сомневаюсь, прочитать (в книге 219 страниц, список литературы включает в себя целых 324 работы). Но научным это назвать, воля ваша, невозможно.

         И с первых же страниц натыкаешься на оголтелый антисемитизм. Утверждается, что, как всегда, виной всему (а в данном случае, замалчиванию истории) – евреи. Вот и Луначарский, как нарком просвещения, в 1918 году запретил преподавание истории в школах (интересно, это правда, или «как всегда» – может, кто-то из читателей прояснит для меня этот вопрос?).  Д.С.Лихачев в тридцатых годах, якобы, был членом масонской ложи, и вообще не был русским (то есть, по мысли автора, не имеет права лапать грязными руками изящный стан Клио и прикасаться к Каллиопе и Евтерпе – музам, соответственно, истории, и разных жанров поэзии – что не помешало автору в послесловии цитировать Дмитрия Сергеевича, ссылаясь на его работы). А истинные русские патриоты, как философ А.Ф.Лосев, утверждавший, что «Еврейство со всеми своими диалектически - историческими последствиями есть сатанизм, оплот мирового сатанизма» за подобные высказывания были гонимы, мол «За эту работу он в 1930г. получил 10 лет лагерей».

        Ну, и самый главный вывод у Виноградова: «Вся последующая драма человеческой истории развивается в непримиримом противоборстве между этими двумя полюсами. С одной стороны - духовность и божественность русичей, с другой - “тайна беззакония” сатанистов - врагов рода человеческого». Вам это ничего не напоминает?

         В целом, эта книга произвела на меня впечатление компилятивного, нелегко читающегося, и потому унылого, труда, ощущение из лермонтовского «Бородино» - «смешались в кучу кони, люди…», логического построения – минимум. Вся книга – в сплошных цитатах из апологетов фолк-хистори. Вот, к примеру: «Ю.Д. Петухов в книге “Дорогами богов” очень хорошо написал о фальсификаторах истории. “Народ всё принимает за чистую монету. Народ привык доверять вершащим его судьбы. Да, я не оговорился, именно вершащим его судьбы, ибо написатели “истории” по своим соображениям, зачастую чисто политическим, отводят каждому народу своё, определенное не Историей, а ими, место, постепенно вычеркивая из истории неугодные народы, или приписывая их в составы других народов, или придавая им явно негативное значение…» (цитата занимает два полновесных абзаца. Я не стал приводить ее целиком). Так вот, за выделенное жирным шрифтом я готов голосовать обеими руками. Авторы и последователи таких теорий! К вам обращаюсь – прочитайте внимательно!!! Это ведь про вас, «написателей истории» и сказано. Это вы пытаетесь принизить один народ (евреев) дабы оправдать свои идеи о превосходстве «белой расы» и ее «передового отряда» - русских (они же русичи, они же рысичи, они же этруски, русины, расены, асы, скифы, гипербореи – несть им числа…)

        Такие вещи нельзя выпускать в свет. Давайте сейчас еще и "Mein Kamph" начнем перепостить, а что, там тоже говорится, что еврейский капитал захватил весь мир, и надо с ним бороться. Или Альфреда Розенберга "Миф 20 века" - там тоже утверждается, что "Древняя Арийская Германия - Основа Сущего". И что вся история трактована евреями «из Торы». Виноградов прямо таки повторяет измышления идеологов национал-социализма, с поправкой на русскую нацию. Совершенно справедливо книгу запретили к обращению. И, ошибки в фамилиях и инициалах, о которых я писал, присутствуют в самой книге. Безграмотность научная - вот что это такое, и такому "источнику" верят тысячи посетителей фолк-хисторических порталов. Подозреваю, что до конца книгу Виноградова не прочитал никто из них, «многабукаф, ниасилил».

На «Конте» реферат этой книги тоже присутствует, а как же без этого?

       И напоследок немного об историке, филологе, собирателе русского фольклора, славянофиле, одном из философов панславянизма Александре Федоровиче Гильфердинге. Борец за чистоту языка, веры и расы русского народа О.Виноградов надергал сведений из трудов этого, с позволения сказать, внука выходца из Венгрии, польского католика - Ивана Гильфердинга. Фамилия-то ни разу не славянская. Тем не менее, не погнушался, не проверив – а вдруг он тоже сатанинского роду-племени? Я вот тоже хочу привести цитату этого замечательного русского ученого. На первой же странице той самой работы, говоря об изучении происхождения слов и родства языков, Гильфердинг, между прочим, замечает: «При этом, разумеется, всякий толковал по своему, увлекаясь и личным убеждением и ложно понятым патриотизмом: один производил немецкое слово от латинского, другой латинское от немецкого, и ошибались оба». Пророческие слова. Примерно так и обстоит дело с нынешними фолк-историками и фолк-лингвистами. +