6 19676



The government set up a "colorable" law system to fit the "colorable" currency. It used to be called the Law Merchant or the Law of Redeemable Instruments, because it dealt with paper which was redeemable in something of substance. But, once Federal Reserve Notes had become unredeemable, there had to be a system of law which was completely "colorable" from start to finish. This system of law was codified as the Uniform Commercial Code, and has been adopted in every state. This is "colorable" law, and it is used in all the courts. I explained one of the keys earlier, which is that the country is bankrupt and we have no rights. If the master says "Jump!" then the slave had better jump, because the master has the right to cut his head off. As slaves we have no rights. But the creditors/masters had to cover that up, so they created a system of law called the Uniform Commercial Code. This -colorable' jurisdiction under the Uniform Commercial Code is the next key to understanding what has happened.


One difference between Common Law and the Uniform Commercial Code is that in Common Law, contracts must be entered into: (1) knowingly, (2) voluntarily, and (3) intentionally. Under the U.C.C., this is not so. First of all, contracts are un-necessary. Under this new law, -agreements' can be binding, and if you only exercise the benefits of a -agreement,' it is presumed or implied that you intend to meet the obligations associated with those benefits. If you accept a benefit offered by government, then you are obligated to follow, to the letter, each and every statute involved with that benefit. The method has been to get everybody exercising a benefit, and they don't even have to tell the people what the benefit is. Some people think it is the driver's license, the marriage license or the birth certificate, etc. I believe it is none of these.


I believe the benefit being used is that we have been given the privilege of discharging debt with limited liability, instead of paying debt. When we pay a debt, we give substance for substance. If I buy a quart of milk with a silver dollar, that dollar bought the milk, and the milk bought the dollar--substance for substance. But if I use a Federal Reserve Note to buy the milk, I have not paid for it. There is no substance in the Federal Reserve Note It is worthless paper given in exchange for something of substantive value. Congress offers us this benefit: Debt money, created by the federal United States, can be spent all over the continental united States, it will be legal tender for all debts, public and private, and the limited liability is that you cannot be sued for not paying your debts. So now they have said, "We're going to help you out, and you can just discharge your debts instead of paying your debts." When we use this -colorable' money to discharge our debts, we cannot use a Common Law court. We can only use a "colorable" court. We are completely under the jurisdiction of the Uniform Commercial Code--we are using non-redeemable negotiable instruments and we are discharging debt rather than paying debt.


Every system of civilized law must have two characteristics: Remedy and Recourse. Remedy is a way to get out from under that law. The Recourse is if you have been damaged under the law, you can recover your loss. The Common Law, the Law of Merchants, and even the Uniform Commercial Code all have remedy and recourse, but for a long time we could not find it. If you go to a law library and ask to see the Uniform Commercial Code, they will show you a shelf of books completely filled with the Uniform Commercial Code. When you pick up one volume and start to read it, it will seem to have been intentionally written to be confusing. It took us a long time to discover where the Remedy and Recourse are found in the UCC. They are found right in the first volume, at 1-207 and 1-103.


The making of a valid Reservation of Rights preserves whatever rights the person then possesses, and prevents the loss of such rights by application of concepts of waiver or estoppel. (UCC 1-207.7) It is important to remember when we go into a court, that we are in a commercial, international jurisdiction. If we go into court and say, "I DEMAND MY CONSTITUTIONAL RIGHTS," the judge will most likely say, "You mention the Constitution again, and I'll find you in contempt of court!" Then we don't understand how he can do that. Hasn't he sworn to uphold the Constitution? The rule here is: you cannot be charged under one jurisdiction, and defend under another. For example, if the French government came to you and asked where you filed your French income tax in a certain year, do you go to the French government and say, "I demand my Constitutional Rights?" No. The proper answer is: THE LAW DOESN'T APPLY TO ME--I'M NOT A FRENCHMAN. You must make your reservation of rights under the jurisdiction in which you are charged--not under some other jurisdiction. So in a UCC court, you must claim your reservation of rights under the U.C.C. 1-207. UCC 1-207 goes on to say: When a waivable right or claim is involved, the failure to make a reservation thereof, causes a loss of the right, and bars its assertion at a later date. (UCC 1-207.9) You have to make your claim known early. Further, it says: The Sufficiency of the Reservation--Any expression indicating an intention to reserve rights, is sufficient, such as "without prejudice". (UCC 1-207.4) Whenever you sign any legal paper that deals with Federal Reserve Notes--in any way, shape or manner--under your signature write: Without Prejudice UCC 1-207. This reserves your rights. You can show, at 1-207.4, that you have sufficiently reserved your rights. It is very important to understand just what this means. For example, one man who used this in regard to a traffic ticket was asked by the judge just what he meant by writing -without prejudice UCC 1-207' on his statement to the court. He had not tried to understand the concepts involved. He only wanted to use it to get out of the ticket. He did not know what it meant. When the judge asked him what he meant by signing in that way, he told the judge that he was not prejudiced against anyone.... The judge knew that the man had no idea what it meant, and he lost the case. You must know what it means.


The Recourse appears in the Uniform Commercial Code at 1-103.6, which says: The Code is complimentary to the Common Law, which remains in force, except where displaced by the code. A statute should be construed in harmony with the Common Law, unless there is a clear legislative intent to abrogate the Common Law. This is the argument we use in court. The Code recognizes the Common Law. If it did not recognize the Common Law, the government would have had to admit that the United States is bankrupt, and is completely owned by its creditors. But, it is not expedient to admit this, so the Code was written so as not to abolish the Common Law entirely. Therefore, if you have made a sufficient, timely, and explicit reservation of your rights at 1-207, you may then insist that the statutes be construed in harmony with the Common Law. If the charge is a traffic ticket, you may demand that the court produce the injured person who has filed a verified complaint. If, for example, you were charged with failure to buckle your seatbelt, you may ask the court who was injured as a result of your failure to 'buckle up.' However, if the judge won't listen to you and just moves ahead with the case, then you will want to read to him the last sentence of 1-103.6, which states: The Code cannot be read to preclude a Common Law action. Tell the judge, -Your Honor, I can sue you under the Common Law, for violating my right under the Uniform Commercial Code.' I have a remedy, under the UCC, to reserve my rights under the Common Law. I have exercised the remedy, and now you must construe this statute in harmony with the Common Law. To be in harmony with the Common Law, you must come forth with the damaged party.' If the judge insists on proceeding with the case, just act confused and ask this question: -Let me see if I understand, Your Honor: Has this court made a legal determination that the sections 1-207 and 1-103 of the Uniform Commercial Code, which is the system of law you are operating under, are not valid law before this court?' Now the judge is in a jamb! How can the court throw out one part of the Code and uphold another? If he answers, -yes,' then you say: -I put this court on notice that I am appealing your legal determination.' Of course, the higher court will uphold the Code on appeal. The judge knows this, so once again you have boxed him into a corner.

6. In this case, the Judge found a convenient way out--he could say that the officer was not observant enough to be a reliable witness. He did not want to admit the real nature of the jurisdiction of his court. Once it was in the record that you had written 'Without prejudice' UCC 1-207 on your license, the judge knew that he would have to admit that:

a. you had reserved your Common Law rights under the UCC;

b. you had done it sufficiently by writing 'Without prejudice' UCC 1-207 on your driver's license;

c. the statute would now have to be read in harmony with the Common Law, and the Common Law says the statute exists, but there is no injured party; and

d. since there is no injured party or complaining witness, the court has no jurisdiction under the Common Law.

7. If the judge tries to move ahead and try the facts of the case, then you will want to ask him the following question: Your Honor, let me understand this correctly: has this court made a legal determination that it has authority under the jurisdiction that it is operating under, to ignore two sections of the Uniform Commercial Code which have been called to its attention? If he says yes, tell him that you put the court on notice that you will appeal that legal determination, and that if you are damaged by his actions, you will sue him in a common law action--under the jurisdiction of the UCC. This will work just as well with the Internal Revenue Service. In fact, we can use the UCC with the IRS before we get to court.


If the IRS sends you a Notice of Deficiency, this is called a presentment' in the Uniform Commercial Code. A -presentment' in the UCC is very similar to the Common Law. First we must understand just how this works in the Common Law. Suppose I get a man's name from a phone book--someone I have never met. And I send him a bill or invoice on nice letterhead which says, -For services rendered: $10,000.00.' I send this by Certified Mail to him at the address taken from the phone book. The man has to sign for it before he can open it, so I get a receipt that he received it. When he opens it, he finds an invoice for $10,000 and the following statement: -If you have any questions concerning this bill or the services rendered, you have thirty days to make your questions or objections known.' Of course, he has never heard of me, so he just throws the bill away and assumes that I'm confused or crazy. At the end of thirty days, I go to court and get a default judgment against him. He received a bill for $10,000, was given thirty days to respond. He failed to object to it or ask any questions about it. Now he has defaulted on the bill and I can lawfully collect the $10,000. That's Common Law. The UCC works on the same principle. The minute you get a Notice of Deficiency from the IRS, you return it immediately with a letter that says: The presentment above is dishonored. your name has reserved all of his/her rights under the Uniform Commercial Code at UCC 1-207. This should be all that is necessary, as there is nothing more that they can do. In fact, I recently helped someone in Arizona who received a Notice of Deficiency. The man sent a letter such as this, dishonoring the 'presentment.' The IRS wrote back that they could not make a determination at that office, but were turning it over to the Collections Department. A letter was attached from the Collections Department which said they were sorry for the inconvenience they had caused him and that the Notice of Deficiency had been withdrawn. So you can see that if it is handled properly, these things are easily resolved.


On my way here, I had a chance to visit with the Governor of Wyoming. He is very concerned that if he runs for office this November, that there won't be a State of Wyoming at the end of four years. He believes that the International Bankers might foreclose on the nation and officially admit that they own the whole world. They could round up everybody in the state capitol building, put them in an internment camp and hold them indefinitely. They may give them a trial, or they may not. They will do whatever they want. As I explained earlier, it has not been expedient to foreclose on the nation until they could get everything ready. This is where the Federal Emergency Management Agency comes in. It has been put in place without anyone really noticing it.


FEMA, or the Federal Emergency Management Agency has been designed for when America is officially declared bankrupt, which would be a national emergency. In a national emergency, all Constitutional Rights and all law that previously existed, would be suspended. FEMA has created large concentration camps where they would put anyone who might cause trouble for the orderly plan and process of the new regime to take over the nation. Even a governor could be thrown into one of these internment camps, and kept there indefinitely. This is all in place now, and they are just waiting to declare a national emergency. Then even state governments could be dissolved. Anybody who might oppose the new regime could be imprisoned until a new set of laws could be written and a new government set up. The Governor knows all this, and he is very concerned. He doesn't want to be in office when all this happens. I visited with him and I told him that there are certain action we should take right now. I think we should consider the fact that, according to the Uniform Commercial Code, Wyoming is an accommodation party to the national debt. To under-stand this we must realize that there are two separate entities known as the United States.


When America was founded, the Rothschilds were very unhappy because it was founded on the Common Law. The Common Law is based on substance, and this substance is mentioned in the Constitution as gold or silver. America is a Constitutional Republic--that is: a union of the States under the Constitution. When Congress was working for the Republic, the only thing it could borrow was gold or silver, and the Rothschild banks did not loan gold or silver. Naturally, they did not like this new government. The Rothschilds had a deal with the King of England. He would borrow paper and agree to repay in gold. But these united States, with their Constitution, were an obstacle to them, and it was much to the Rothschild's advantage to get the colonies back under the King. So the Rothschilds financed the War of 1812 to bring America back under England. Of course, that didn't work, so they had to find another way.


It was around the time of the American Civil War that they discovered a flaw in the Constitution. The flaw was Article I, Section 8, Clause 17. Remember that there are two nations called -United States.' What is a nation? See if you would agree to this definition: Whenever you have a governing body, having a prescribed territory containing a body of people. Is that a nation? Yes. We have a governing body in the Republic--the three branch government. There are the legislative, the executive and the judicial branches, with a constitution. There is a prescribed territory containing a body of people. This is a Constitutional Republic. But, Article I, Section 8, Clause 17 gave Congress, which is the legislative branch of the three branch government, exclusive rule over a given territory known as the District of Columbia, containing a body of people. Here we have a nation within a nation. This is a legislative democracy within a Constitutional Republic. When Congress was a part of the Constitutional Republic, it had the obligation of providing a medium of exchange for us. Its duty was to coin gold or silver. Anyone who had a piece of gold or silver could bring it in and have it freely minted into coin. This was the medium of exchange for the Republic. But, in the Legislative Democracy (over Washington D. C.), Congress is not limited by the Constitution. Congress has exclusive rule over the District of Columbia. The legislators can make the law by a majority vote--that makes it a democracy; they have the authority to have administrative agents to enforce their own law; and they have courts in the legislative branch of government, to try their own law. Here we have the legislature making the law, enforcing the law and trying the law, all within the one branch of government. This is a one branch government within a three branch government. Under the three branch government, the congress passes law which has to be in harmony with the Constitution, the executive enforces the law passed by the congress, and the judiciary tries the law, pursuant to the Constitution.

THE THREE BRANCH CONSTITUTIONAL REPUBLIC and the ONE BRANCH LEGISLATIVE DEMOCRACY are both called THE UNITED STATES. One is the federal United States, and the other is the continental united States.


It is so important to know and understand the meaning of Without prejudice' UCC 1-207, in connection with your signature, that we should go over this once more. It is very likely that a judge will ask you what it means. So please learn and understand this carefully: The use of -'Without prejudice' UCC 1-207,' in connection with my signature indicates that I have reserved my Common Law right not to be compelled to perform under any contract that I did not enter into knowingly, voluntarily, and intentionally. And furthermore, I do not accept the liability associated with the compelled benefit of any un-revealed contract or commercial agreement. Once you state that, it is all the judge needs to hear. Under the Common Law, a contract must be entered into knowingly, voluntarily and intentionally, by both parties, or it can be declared void and unenforceable. You are claiming the right not to be compelled to perform under any contract that you did not enter into knowingly, voluntarily and intentionally. And you do not accept the liability associated with the compelled benefit of any unrevealed contract or agreement. The compelled benefit is the privilege to use Federal Reserve Notes to discharge your debts with limited liability rather than to pay your debts with silver coins. It is a compelled benefit, because there are no silver coins in circulation. You have to eat, and you can only buy food with the medium of exchange provided by the government. You are not allowed to print your own money, so you are compelled to use theirs. This is the compelled benefit of an unrevealed commercial agreement. If you have not made a valid, timely and explicit reservation of your rights under UCC 1-207, and you simply exercise this benefit rendered by government, you will be obligated, under an implied agreement, to obey every statute, ordinance and regulation passed by government, at all levels--federal, state and local.


Правительство создало «красочную» систему законов, чтобы соответствовать «цветной» валюте. Раньше это называлось «Торговец правами» или «Закон искупимых инструментов», поскольку он касался бумаги, которая была погашена в чем-то существенном. Но, как только Федеральные резервные банкноты стали не поддающимися проверке, должна существовать система права, которая полностью «окрашивалась» от начала до конца. Эта система права была кодифицирована как Единый коммерческий кодекс и была принята в каждом штате. Это «красочный» закон, и он используется во всех судах. Я объяснил один из ключей ранее, а именно, что страна банкрот, и у нас нет прав. Если мастер говорит «Прыгай!» то раб лучше прыгнуть, потому что мастер имеет право отрубить ему голову. Как рабы мы не имеем никаких прав. Но кредиторам / мастерам пришлось это покрыть, поэтому они создали систему права, называемую Единым торговым кодексом. Эта «компетентная» юрисдикция в рамках Единого торгового кодекса является следующим ключом к пониманию того, что произошло.


Одно из различий между Общим законом и Единым торговым кодексом заключается в том, что в Общем праве контракты должны заключаться в: (1) сознательно, (2) добровольно и (3) умышленно. В соответствии с U.C.C., это не так. Прежде всего, контракты не требуются. Согласно этому новому закону «соглашения» могут быть обязательными, и если вы используете только преимущества «соглашения», предполагается или подразумевается, что вы намереваетесь выполнять обязательства, связанные с этими преимуществами. Если вы согласны с выгодой, предлагаемой правительством, то вы обязаны следовать этому письму, каждому статуту, связанному с этой выгодой. Этот метод заключался в том, чтобы заставить всех пользоваться преимуществами, и им даже не нужно рассказывать людям, в чем преимущество. Некоторые люди думают, что это водительские права, лицензия на брак или свидетельство о рождении и т. Д. Я считаю, что это ни одна из них.


Я считаю, что польза заключается в том, что нам была предоставлена привилегия погашения долга с ограниченной ответственностью, а не выплаты долга. Когда мы платим долг, мы даем вещество для вещества. Если я куплю кварту молока серебряным долларом, этот доллар купил молоко, а молоко купило доллар - вещество для вещества. Но если я использую примечание Федерального резерва для покупки молока, я не заплатил за него. В банкноте Федерального резерва нет вещества. Это бесполезная бумага, даваемая в обмен на что-то существенное. Конгресс предлагает нам эту выгоду: долговые деньги, созданные федеральными Соединенными Штатами, могут быть потрачены во всех континентальных Соединенных Штатах, это будет законный тендер на все долги, государственные и частные, а ограниченная ответственность заключается в том, что вы не можете подать иск за не выплачивая долги. Итак, теперь они сказали: «Мы собираемся помочь вам, и вы можете просто погасить свои долги, а не платить свои долги». Когда мы используем эти «цветные» деньги для погашения наших долгов, мы не можем использовать суд общего права. Мы можем использовать только «красочный» суд. Мы полностью находимся под юрисдикцией Единого торгового кодекса - мы используем не подлежащие погашению оборотные инструменты, и мы погашаем долг, а не выплачиваем долг.


Каждая система цивилизованного права должна иметь две характеристики: «Исправление и обращение». Исправление - это способ выйти из-под этого закона. Регресс - если вы были повреждены по закону, вы можете восстановить свою потерю. Общий закон, закон торговцев и даже Единый коммерческий кодекс имеют средства правовой защиты и регресса, но долгое время мы не могли его найти. Если вы заходите в юридическую библиотеку и просите увидеть Единый коммерческий кодекс, они покажут вам полки книг, полностью заполненных Единым коммерческим кодексом. Когда вы забираете один том и начинаете его читать, он, как представляется, был намеренно написан, чтобы ввести в заблуждение. Нам потребовалось много времени, чтобы обнаружить, где Remedy и Recourse найдены в UCC. Они находятся прямо в первом томе, на 1-207 и 1-103.


Создание действительного резервирования прав сохраняет все права, которыми обладает человек, и предотвращает потерю таких прав путем применения понятий отказа или эстоппеля. (UCC 1-207.7). Важно помнить, когда мы обращаемся в суд, что мы находимся в коммерческой, международной юрисдикции. Если мы пойдем в суд и скажем: «Я ПОЗВОЛЯЮ МОЕ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА», судья, скорее всего, скажет: «Если Вы снова упомянете Конституцию, и я обвиню вас в неуважении к суду!» Тогда мы не понимаем, как он может это сделать. Разве он не поклялся соблюдать Конституцию? Правило здесь: вы не можете быть обвинены в одной юрисдикции и защищаться под другим. Например, если французское правительство пришло к вам и спросило, где вы подали свой французский подоходный налог в течение определенного года, вы идете к правительству Франции и говорите: «Я требую своих конституционных прав»? Нет.

Правильный ответ:


Вы должны оформить оговорку о правах в соответствии с юрисдикцией, в которой вы взимается, а не в какой-либо другой юрисдикции. Поэтому в суде UCC вы должны заявить о своем резервировании прав в соответствии с U.C.C. 1-207. В UCC 1-207 далее говорится: когда речь идет о небрежном праве или претензии, неспособность сделать оговорку, приводит к потере права и сокращает его утверждение на более поздний срок. (UCC 1-207.9). Вы должны заранее заявить о своей претензии. Кроме того, в нем говорится: «Достаточность резервирования» - любое выражение, указывающее на намерение зарезервировать права, является достаточным, например «без предубеждения». (UCC 1-207.4) Всякий раз, когда вы подписываете какой-либо юридический документ, который имеет дело с Федеральными резервными нотами - каким-либо образом, форма или способ - под вашей подписью пишите: Без предубеждения UCC 1-207. Это резервирует ваши права. Вы можете показать на 1-207.4, что вы достаточно зарезервировали свои права. Очень важно понять, что это значит. Например, один человек, который использовал это в отношении дорожного билета, попросил судью только то, что он имел в виду, написав - без ущерба для UCC 1-207 »по его заявлению в суд. Он не пытался понять связанные с этим понятия. Он только хотел использовать его, чтобы выбраться из билета. Он не знал, что это значит. Когда судья спросил его, что он имел в виду, подписавшись таким образом, он сказал судье, что он не был предвзятым против кого-либо ... Судья знал, что этот человек не знал, что это значит, и он проиграл дело. Вы должны знать, что это значит.


Обращение появляется в Едином торговом кодексе по пункту 1-103.6, в котором говорится: «Код является дополнением к Общему закону, который остается в силе, за исключением случаев, когда они перемещены по коду. Устав должен толковаться в соответствии с Общим законом, если нет четкого законодательного намерения аннулировать Общий закон. Это аргумент, который мы используем в суде. Кодекс признает общий закон. Если бы он не признал Общий закон, правительству пришлось бы признать, что Соединенные Штаты являются банкротами и полностью принадлежат его кредиторам. Но это нецелесообразно признавать, поэтому Кодекс был написан таким образом, чтобы полностью не отменять Общий закон. Поэтому, если вы сделали достаточную, своевременную и ясную оговорку о ваших правах в 1-207, вы можете настаивать на том, чтобы уставы были истолкованы в соответствии с Общим законом. Если плата является дорожным билетом, вы можете потребовать, чтобы суд предъявил пострадавшему лицу, которое подало проверенную жалобу. Если, например, вам было предъявлено обвинение в невозможности пристегнуть ремни безопасности, вы можете попросить суд, который был ранен, в результате вашей неспособности «пристегнуть». Однако, если судья не выслушает вас и просто продолжит рассмотрение дела, то вы захотите прочитать ему последнее предложение 1-103.6, в котором говорится: Код не может быть прочитан, чтобы исключить действие общего закона. Скажите судье: «Ваша честь, я могу подать в суд на вас по Общему закону, за нарушение моего права по Единому торговому кодексу». У меня есть средство правовой защиты в рамках UCC, чтобы зарезервировать мои права в соответствии с Общим законом. Я воспользовался этим средством, и теперь вы должны толковать этот закон в соответствии с Общим законом. Чтобы быть в согласии с Общим законом, вы должны выйти с поврежденной стороной. Если судья настаивает на возбуждении дела, просто действуйте в замешательстве и задайте этот вопрос: -Позвольте мне посмотреть, понимаю ли я, Ваша честь: вынес ли этот суд юридическое определение, что разделы 1-207 и 1-103 Единой коммерческой Кодекс, который является системой права, в которой вы работаете, недействителен в этом суде? » Теперь судья находится в косяке! Как суд может отбросить одну часть Кодекса и поддержать другую? Если он ответит: «Да», тогда вы говорите: «Я возлагаю этот суд на уведомление о том, что я обжаловал ваше юридическое определение». Конечно, вышестоящий суд будет защищать Кодекс по апелляции. Судья знает это, так что снова вы уложили его в угол.

6. В этом случае судья нашел удобный выход - он мог сказать, что офицер не был достаточно наблюдательным, чтобы быть надежным свидетелем. Он не хотел признавать реальный характер юрисдикции своего суда. Как только в записи вы написали «Без предубеждения» UCC 1-207 по вашей лицензии, судья знал, что он должен признать, что:

а. вы зарезервировали свои права общего права в соответствии с UCC;

б. вы сделали это достаточно, написав «Без предубеждений» UCC 1-207 по водительским удостоверениям;

с. закон теперь должен быть прочитан в соответствии с Общим Законом, а в Общем Законе говорится, что устав существует, но нет пострадавшей стороны; а также

д. поскольку нет потерпевшей стороны или свидетеля жалобы, суд не имеет юрисдикции в соответствии с Общим законом.

7. Если судья пытается двигаться вперед и проверять факты дела, то вы захотите задать ему следующий вопрос: Ваша честь, позвольте мне понять это правильно: этот суд принял юридическое решение о том, что он обладает полномочиями по юрисдикция, в которой он работает, игнорировать два раздела Единого торгового кодекса, которые были привлечены к его рассмотрению? Если он скажет «да», скажите ему, что вы отправляете в суд уведомление о том, что вы обжаловали это юридическое определение, и что, если вы пострадали от его действий, вы будете предъявлять ему иск в соответствии с общим законом - под юрисдикцией UCC. Это будет работать также с Службой внутренних доходов. Фактически, мы можем использовать UCC с IRS до того, как мы доберемся до суда.


Если IRS отправляет вам уведомление о недостатке, это называется представлением «в Едином торговом кодексе». «Представление» в UCC очень похоже на Общий закон. Сначала мы должны понять, как это работает в Общем Законе. Предположим, я получил имя человека из телефонной книги - кого-то, кого я никогда не встречал. И я пришлю ему счет или счет на красивый бланк, который говорит: «За оказанные услуги: 10 000 долларов». Я отправляю его по адресу Certified Mail по адресу, указанному в телефонной книге. Человек должен подписать его, прежде чем он сможет его открыть, поэтому я получаю квитанцию, которую он получил. Когда он открывает его, он находит счет за 10 000 долларов и следующее заявление: «Если у вас есть какие-либо вопросы относительно этого законопроекта или оказанных услуг, у вас есть тридцать дней, чтобы узнать ваши вопросы или возражения». Конечно, он никогда не слышал обо мне, поэтому он просто отбрасывает счет и предполагает, что я смущен или сумасшедший. В конце тридцати дней я обращаюсь в суд и выносит ему решение по умолчанию. Он получил счет за 10 000 долларов, ему дали тридцать дней, чтобы ответить. Он не возражал против этого или не задавал никаких вопросов. Теперь он дефолт по счету, и я могу законно собрать 10 000 долларов. Это общее право. UCC работает по тому же принципу. В тот момент, когда вы получите Уведомление о недостатке в IRS, вы немедленно возвращаете его с письмом, в котором говорится: Презент выше оскорблен. ваше имя зарезервировало все его права в соответствии с Единым коммерческим кодексом в UCC 1-207. Это должно быть все, что необходимо, поскольку нет ничего более того, что они могут сделать. Фактически, я недавно помог кому-то в Аризоне, получив уведомление о недостатке. Человек послал такое письмо, позорив «предисловие». IRS написала, что они не могут принять решение в этом офисе, но перешли к Департаменту коллекций. В Департаменте коллекций было прислано письмо, в котором говорилось, что они сожалеют о неудобствах, которые они причинили ему, и что Уведомление о недостатке было отозвано. Таким образом, вы можете видеть, что, если он обрабатывается должным образом, эти вещи легко разрешаются.


По пути сюда я имел возможность побывать с губернатором штата Вайоминг. Он очень обеспокоен тем, что, если он начнет работу в ноябре этого года, то не будет штата Вайоминг в конце четырех лет. Он считает, что международные банкиры могут отказаться от нации и официально признать, что они владеют всем миром. Они могли окружить всех в здании государственного капитолия, поставить их в лагерь для интернированных и держать их на неопределенный срок. Они могут дать им испытание, иначе они не смогут. Они будут делать все, что захотят. Как я уже объяснял ранее, нецелесообразно было пресекать нацию, пока они не смогли подготовить все. Именно здесь приходит Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям. Он был внедрен без каких-либо особого внимания.


FEMA или Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям было разработано, когда Америка официально объявлена банкротом, что станет национальной чрезвычайной ситуацией. В случае чрезвычайной ситуации в стране все конституционные права и все законы, которые ранее существовали, были бы приостановлены. FEMA создала крупные концентрационные лагеря, где они могли бы поставить любого, кто мог бы вызвать проблемы для упорядоченного плана и процесса нового режима, чтобы захватить нацию. Даже губернатора можно было бросить в один из этих лагерей для интернированных и держать там на неопределенный срок. Сейчас это все на месте, и они просто ждут объявления национальной чрезвычайной ситуации. Тогда даже правительства штатов могут быть распущены. Любой, кто может противостоять новому режиму, может быть заключен в тюрьму до тех пор, пока не будет написан новый свод законов и не будет создано новое правительство. Губернатор знает все это, и он очень обеспокоен. Он не хочет быть на посту, когда все это произойдет. Я побывал с ним, и я сказал ему, что мы должны предпринять определенные действия прямо сейчас. Я думаю, мы должны учитывать тот факт, что, согласно Единому торговому кодексу, Вайоминг является участником размещения национального долга. Чтобы понять это, мы должны понимать, что существуют две отдельные сущности, известные как Соединенные Штаты.


Когда Америка была основана, Ротшильды были очень недовольны, потому что она была основана на Общем Законе. Общий закон основан на веществе, и это вещество упоминается в Конституции как золото или серебро. Америка является конституционной республикой, то есть: союз государств в соответствии с Конституцией. Когда Конгресс работал в республике, единственное, что он мог заимствовать, это золото или серебро, а банки Ротшильдов не кредитуют золото или серебро. Естественно, им не нравилось это новое правительство. У Ротшильдов была сделка с королем Англии. Он заимствовал бы бумагу и согласился бы выплатить золото. Но эти Соединенные Штаты, со своей Конституцией, были для них препятствием, и именно преимущество Ротшильдов вернуть колонии под короля. Так Ротшильды финансировали войну 1812 года, чтобы вернуть Америку под Англию. Конечно, это не сработало, поэтому им пришлось искать другой путь.


Во время Гражданской войны в США они обнаружили недостаток в Конституции. Недостатком была статья I, раздел 8, пункт 17. Помните, что есть две страны, называемые «Соединенными Штатами». Что такое нация? Посмотрите, согласны ли вы с этим определением: всякий раз, когда у вас есть руководящий орган, имеющий предписанную территорию, содержащую массу людей. Это нация? Да. У нас есть руководящий орган в республике - три отраслевых правительства. Есть законодательная, исполнительная и судебная ветви, с конституцией. Существует предписанная территория, содержащая массу людей. Это Конституционная республика. Но статья I, раздел 8, пункт 17, предоставила Конгрессу, который является законодательной ветвью трех отраслевых правительств, исключительное право на данную территорию, известную как округ Колумбия, содержащий массу людей. Здесь у нас есть нация внутри нации. Это законодательная демократия в конституционной республике. Когда Конгресс входил в состав Конституционной Республики, он обязал предоставлять нам средства обмена. Его долг состоял в том, чтобы монета золото или серебро. Любой, у кого есть кусок золота или серебра, мог принести его и свободно его чеканить в монету. Это стало средством обмена для Республики. Но в Законодательной демократии (над Вашингтоном Д.С.) Конгресс не ограничивается Конституцией. Конгресс имеет исключительное право над округом Колумбия. Законодатели могут принять закон большинством голосов - это делает его демократией; они имеют право на то, чтобы административные агенты применяли свой закон; и у них есть суды в законодательной ветви власти, чтобы попробовать свой собственный закон. Здесь у нас есть законодательный орган, создающий закон, соблюдающий закон и пытающийся закон, все в пределах одной ветви власти. Это одно отраслевое правительство в трех филиалах правительства. В рамках трех отраслевых правительств конгресс принимает закон, который должен соответствовать Конституции, исполнительный орган исполняет закон, принятый конгрессом, а судебная система ставит закон в соответствии с Конституцией.

ТРЕТЬЮ КОНСТИТУЦИОНАЛЬНУЮ РЕСПУБЛИКУ ТРАНСФОРМАТУЮ И ОДНУЮ ОТДЕЛКУ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ называются СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ. Один из них - федеральные Соединенные Штаты, а другой - континентальные Соединенные Штаты.

Обзор UCC 1-207

Очень важно знать и понимать значение Без предубеждения «UCC 1-207» в связи с вашей подписью, что мы должны пересмотреть это еще раз. Очень вероятно, что судья спросит вас, что это значит. Поэтому, пожалуйста, внимательно изучите и поймите это. Использование «Без предубеждения« UCC 1-207 »в связи с моей подписью указывает, что я зарезервировал свое право общего права, чтобы оно не было принуждено выполнять по любому контракту, в который я не входил сознательно, добровольно и преднамеренно. И кроме того, я не принимаю ответственность, связанную с принудительной выгодой от любого нераскрытого договора или коммерческого соглашения. Как только вы заявите, что все судьи нужно услышать. Согласно Общему закону, договор должен быть заключен сознательно, добровольно и преднамеренно обеими сторонами, или он может быть объявлен недействительным и не имеющим исковой силы. Вы утверждаете, что не должны принуждаться к выполнению по любому контракту, что вы не вступали сознательно, добровольно и преднамеренно. И вы не принимаете ответственность, связанную с принудительной выгодой от любого нераскрытого договора или соглашения. Принудительная выгода - это привилегия использовать ФРС для выполнения своих долгов с ограниченной ответственностью, а не для выплаты долгов серебряными монетами. Это вынужденная выгода, потому что в обращении нет серебряных монет. Вы должны есть, и вы можете покупать продукты только с помощью валюты, предоставляемой правительством. Вам не разрешается печатать собственные деньги, поэтому вы вынуждены использовать их. Это является неотъемлемой частью нераскрытого коммерческого соглашения. Если вы не сделали действительного, своевременного и явного резервирования ваших прав в соответствии с UCC 1-207, и вы просто воспользуетесь этим преимуществом, предоставленным правительством, вы будете обязаны в соответствии с подразумеваемым соглашением соблюдать каждый устав, постановление и постановление правительством, на всех уровнях - федеральном, государственном и местном.

Русские – самый воинственный народ в мире

Русские могут то, что другим не под силу В октябре 2023 американский журнал US News & World Report признал российскую армию сильнейшей в мире.ВС России получили 94,3 балла из 100 во...

Граждане и ГТО.

06 декабря у военкомата в Химках состоялся стихийный митинг новообретенных граждан РФ, возмущенных даже не их призывом в армию, а самой возможностью такового. Государство считает, что к...

Такого не было еще нигде! 4 СУ-35, сопровождавшие Путина, сели в Абу-Даби

Мало кто не заметил такое, а ведь сам полет Владимира Путина в Абу-Даби и в Эр-Рияд получился, без преувеличения, историческим. Все заметили, кто сопровождал самолёт ВВП до ОАЭ? Его сопровождал...

  • Какое конкретно отношение это имеет к нам в России?