Деградация ума и личности, растущие социопатии человека в наше время сформировали несколько бредовых теорий государственности и власти, которые то формулируются, то (чаще) пребывают в малоосознанном состоянии, в качестве «не знания, но отношения».
Одни неумные люди выстраивают своё отношение к власти, как к дивану: предмет, приобретаемый для комфорта - когда захочешь и если захочешь. Таковы теории «государства-лакея», которое, якобы, обязано прислуживать обывателю во всех его кривляниях и самовыраженчестве, «работать для людей». Никто не объяснил – из числа создателей лживой теории – зачем это государству-то? Тем сильным хищникам, которые захватили и удерживают власть? Неужели они участвовали в жестокой борьбе без правил – потому что мечтали стать лакеями на побегушках у придурков?
Вторая ложная теория власти – КВН-нная. Она и сформулирована впервые была в рамках КВН-ов; и суть её в том, что власть – это клоуны. Отсюда лидерство клоунства Зеленского на украинских выборах и многое другое. Власть существует, как прикол, чтобы над ней прикалываться. Она в этой версии смешная и жалкая. От неё людям нет никакой пользы (клоун же!) – но и вреда не ждут. Так, повод для насмешек и анекдотов.
В этой картине мира власть формируется легко и случайно, словно бы по лотерее, наверх попадают ничтожества, которым просто повезло (или не повезло?). Чем прикольнее, чем ближе к яркому шоу политические забавы, чем они цветастее и карнавальнее – тем лучше. Если тунеядец ищет во власти над собой раба под собой, то «приколисты» ищут в каждой политической кампании повод поржать.
Существует и ясно выраженная не только словами лекторов, но и поступками правительства теория власти, как рэкетира. Власть ничего не даёт населению, да и не может дать - ибо население само всё производит. Власть только берёт. Поскольку она – налоговый рэкетир, и ничего больше. Лучше, если она будет поменьше, послабее, и с минимумом налоговых сборов.
Знатный регрессор в истории человечества, теоретик деградации, М.Тэтчер довольно грациозно (правда, чужими словами) выразила эту теорию в далёком 1983 году: «Нет никаких «государственных денег», есть только деньги налогоплательщиков».
При всей бредовости этого утверждения [1] – оно стало в либеральной среде весьма популярным. Оно позволяет власти-паразиту думать, что всякая власть такая же, как она. И сводить всю пользу от администрирования к… сокращению администрирования!
+++
Такие теории и отношения к власти – продукт помутнения рассудка, помешательства. Всякому, кто здрав умом, ясно, что власть – не лакей при тунеядцах, не клоун на потеху, и не рэкетирующий население паразит.
Исторически и сущностно власть складывается как объективная функциональная необходимость. Её разрушение, деградация – это деградация и гибель её подданных. Это не диван, приобретаемый для комфорта, а лодка спасателей, вытаскивающая утопающих. Во власти нет ничего случайного, смешного, и она не может превращаться в паразита на теле общества – потому что тем самым убьёт иобщество, и себя.
Власть – есть форма существования людей на Земле, и в этом смысле её, как родителей, не выбирают. То есть отдельных её представителей могут и выбирать, а её саму, как функционально-необходимую систему, нет. Тяжесть власти и государства – не прихоть тирана, а инструмент взаимосохранения жизни.
Если мы это поймём (а горе нам, если мы этого не поймём!) – само собой сложится и другое, закрытое от верующих во власть-слугу, власть-клоуна и власть-паразита. Главное для власти – не её декоративное оформление и не процедуры её возникновения, а функционал. Ведь она не роскошь, а средство передвижения!
Мы прошли трагические эпохи, в которых нам ярко была продемонстрирована нефункциональная власть; сломанная машина власти, которая не работает или работает вопреки назначению. Нефункциональная власть не способна ни развивать, ни поддерживать жизнь на территории; ни организовать, ни защитить людей.
В силу своей нефункциональности, профессиональной непригодности, некомпетентности – она катастрофа. Причём не важно, что она сама про себя думает, и какими благодушными иллюзиями себя тешит. Ведь если человек не умеет водить автобус - то важно не то, куда он хотел привезти пассажиров, а то, что он их уронил в пропасть.
А он не хотел туда ронять! И сам не хотел туда падать! И что? Кому легче-то? Он не умел водить – и в этом причина катастрофы, планировал лично он катастрофу или не планировал.
Люди, которые думают, что власть - лакей народа, клоун на потеху публике или паразит на территории – это всё люди, не умеющие управлять государством. Они – гарантия катастрофы, если выдвигать их на первые роли.
Давайте попробуем сформулировать, что такое функциональность власти. Чем должна заниматься власть?
Мы установили, что не её дело – потакать придуркам в их нелепых фантазиях и прихотях.
Мы установили, что не её дело – потешать и развлекать.
Мы установили, что не её дело – быть разбойником на дороге, от которого никому никакой пользы, кроме вреда.
Но это всё равно, что установить – «она не верблюд». Отрицанием многого не скажешь. Чем же она должна заниматься на самом деле, в реальной истории?
+++
Человек в рассуждениях отталкивается от себя. Если он взрослый человек, и не слабоумный – то его представления о собственных интересах, выражаемых властью, будут в корне отличаться от либерального пустословия.
Мне нужна власть, которая мне даёт блага, эффективно защищает, активно развивается в лучшую сторону, в том числе и в моей жизни. При этом я кровно заинтересован, чтобы такая «разлюли-малина» власть сохраняла себя, не дала себя свергнуть.
Так возникает мой (гражданина) реестр требований к власти, который в то же самое время является и реестром требований власти ко мне (он двусторонний).
1) Функциональность власти – Список для граждан «что я вам должна?»
2) Дееспособность власти – Список для граждан «Что будет за неповиновение мне?»
3) Перспективность власти – Список для граждан «Что и к какому сроку я вам обещаю?»
Зачем нужна мне власть, которая меня станет морить нищетой, унынием безысходности по поводу будущего, и к тому же слабая, безответственно-переменчивая? Такая, в которой и спросить-то некого: вчера был один «президент», а сегодня уже другой, который по делам старого не ответчик…
+++
Идеальная власть функциональна (бесперебойно снабжает и защищает), дееспособна (подавляет все покушения) и перспективна (имеет ориентиры развития).
В этой связи, если смотреть на бредни либералов - то они выдумали полностью перевёрнутый анти-идеал власти.
В их теориях власть ничего не должна жителям («сами зарабатывайте»), ничего конкретного в будущем не обещает («пути рынка неисповедимы») и к тому же – беззуба, свергается площадной толпой!
Последний пункт, конечно, лживый: собственные диктатуры Запад поддерживает отнюдь не беззубо, а путём жесточайшего террора, который официально либо вообще отвергает («а был ли мальчик?»), либо признаёт «необходимым». Однако теоретически власть у либералов в их писанине совершенно беззубо-вегетарианская, как горбачёвщина, обязана уходить по первому требованию толпы, как в сроки, так и досрочно (ежели толпа пожелает). Это – не просто ложь, а важное средство демонтажа национальных суверенитетов.
Ведь беззубость и слабость навязываются именно неугодным США и их рейху режимам, а угодным заранее выдаётся индульгенция на любые зверства и преступления во имя самосохранения.
Так пытаются оставить лишь один тип дееспособной власти – во всём пресмыкающейся перед США. Все иные типы власти делают недееспособными, отучивая защищать себя и настаивая на «недопустимости кровопролития» - если оно не совпадает с американскими интересами.
+++
Нам лечь навозом в американском проекте, удобряя корни их цивилизационного сорняка?
Или – сообща, как общее дело – выстроить вертикаль власти функциональную в смысле защиты и самозащиты, снабжения и самоснабжения?
Я за второй вариант. А вы?
Автор: Александр ЛЕОНИДОВ
Примечание:
[1] Бредовость заключается в том, что государство создаёт инфраструктуру заработка любого человека. Оно выступает организатором, координатором, штабом тех работ, итогом которых и выступают, в том числе, индивидуальные заработки.
Сам по себе человек зарабатывает только в рамках натурального хозяйства, и это лютая нищета при каторжном труде. Всё, что сверх этой лютой нищеты – деньги, предоставленные государством, т.е. правильной организацией работ, трудовой кооперацией, предоставлением инфраструктуры производства и сбыта.
Поэтому люди, выполняющие одинаковые работы в разных государствах – получают разные (порой кратно) зарплаты. Заработки дворников в Париже и в Кишинёве несопоставимы, хотя они оба работают метлой. Там, где государство лучше, умнее устроено, организовано, там, где оно эффективнее планирует разделение труда, защиту труда – там оно (государство) платит человеку больше.
Только сумасшедший может думать, что «налогоплательщики» сами производят все свои доходы, ничего не получая от власти. Чем лучше организована власть – тем больше она доплачивает трудящемуся.
Если я журналист, и пишу на русском – то ведь не я придумал русский язык, и не я обучил ему всё население в рамках обязательного государственного школьного образования! Я пожинаю то, что посеяло моё государство.
Если я капитан на «Волгодоне», получаю зарплату и трачу её на себя – то ведь не я построил Волгодонский канал и этот сухогруз, дающие мне заработок!
Если крестьяне сами себе зарабатывают на трактор, то почему до СССР они не могли себе купить тракторов? Им так нравилось мучиться с сохой?
Или государство было устроено так, что заработать сумму, достаточную для покупки трактора (и, шире, его производства) у них не было возможности?
Оценили 9 человек
18 кармы