Идея счастья человечества, во имя которой создаются и общественные отношения взаимной заботы, и машины (см. «машина счастья») неотделима от борьбы с рабовладением, с нравственным противостоянием ему и его мягкой форме – неравенству. Если в обществе нет претензий к рабовладению – в нём неоткуда появиться и идее равноправия людей, а так же идее механизации и автоматизации удобств и изобилия.
Если освободить раба невозможно без развития духовности, гуманитарных и технических наук, вне общего прогресса (когда люди возложат на машины чёрную работу, перестав перекладывать её друг на друга) – то и поработить человека без регресса указанных сфер тоже невозможно.
Потому, по нашему с читателем глубокому убеждению, нельзя рассматривать угнетение и порабощение человека человеком в экономической и иных сферах, не рассматривая такого явления, как социал-дегенератизм.
Наша позиция корректирует классический марксизм: у нас вначале происходят процессы в психике людей, проектные работы в голове, и лишь затем – изменения материальной окружающей среды.
В классическом марксизме наоборот - почему, собственно, марксисты и обожглись, считая социал-дегенератизм лишь побочным и вторичным следствием недоразвитости производительных сил. Мы с читателем уделим ему гораздо больше внимания, потому что для нас он совсем не вторичен.
Социал-дегенератизм – состояние психики, положительно или терпимо относящееся к разжиганию Z-ненависти [1], легализации и расширению использования нарктотиков, проституции, разврата и содомии, поддержку лудомании [2].
Социал-дегенератизм враждебен культуре и знаниям, вообще абстрактному мышлению. Параллельно всем видам извращений социал-дегенератизм культивирует садизм, поощряет пытки, расправы и жестокость. Психика в состоянии социал-дегенератизма тяготеет ко всему примитивному, животному, зоологическому; формируется «эстетика скотства».
Социал-дегенератизм не способен к созиданию, сложным формам деятельности; более того - он к ним враждебен: пытается их высмеивать, шельмовать или уничтожить. Например, социал-дегенерат не только сам неспособен создавать книги, симфонии, научные открытия – но очень враждебно и презрительно относится к тем, кто этим занимается.
Хотя сегодня социал-дегенератизм выступает идеологией целых государств (ярче всего на Украине) – мы очень мало знаем о социал-дегенератизме. Для социологов, политологов, экономистов – он остаётся малоисследованной темой.
А что будет, если человек встанет на путь активного и агрессивного регрессорства?
А если это сделают сразу многие люди – что получится?
И марксистская, и позитивистская традиции (т.е. и Восток и Запад цивилизации) в равной степени исходили из мифа о необратимости прогресса [3]. А это миф нелепый и опасный.
Например, В.И.Ленин писал о Марксе, что его «…гипотеза впервые создала возможность научной социологии, что только сведение общественных отношений к производственным и этих последних к высоте производительных сил дало твердое основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим процессом. А понятно само собой [Ленину ], что без такого воззрения не может быть и общественной науки. (Субъективисты, например, признавая законосообразность исторических явлений, не в состоянии, однако, были взглянуть на их эволюцию как на естественно-исторический процесс, — и именно потому, что останавливались на общественных идеях и целях человека, не умея свести этих идей и целей к материальным общественным отношениям.)»
То есть материальная среда развивается (сама собой?!) и вслед за ней развиваются идеи и цели в головах людей. А если наоборот?
Могут ли идеи и цели людей остановить деградацию материальных и общественных отношений, если она началась (во что марксизм попросту не верил)? С этим-то как быть?
Надо полагать, что человек, как бы низко ни пал, как бы ни разложился морально – не сможет испортить сложной техники и сложных систем производственной кооперации?! Или же всё таки поверить практике - наблюдая, что любые сложные устройства в руках тупых людей ломаются, портятся, выходят из строя?
Разумеется, что дела рук людей, которые они делают хорошо, плохо или совсем не делают – нельзя назвать “естественно-историческим процессом” [4], как это делали Маркс и Ленин, допуская фундаментальную ошибку. Мир людей отличается от дикой природы именно тем, что это искусственный, а не естественный мир.
Если дать в нём событиям естественное течение – то он мутирует в животный мир. На той грядке, где нет идеологии пропалывания сорняков - побеждают всегда только бесполезные сорняки.
+++
Главный вопрос цивилизации и её гибели – человек богатеет вместе с другими людьми или вместо них?
Бывают системы, в которых личная выгода человека возникает как частичка общей пользы социуму. То есть человек производит и отдаёт обществу больше благ, чем сам потребляет, забирает у общества. Аристотель называл это «экономикой», мы – цивилизацией.
А бывают «реформы», по итогам которых личная выгода человека формируется из убытков, бед и несчастий общества. Аристотель называл это «хрематистикой», противопоставив экономике, а мы – регрессом общественных отношений.
Регресс духа используется в войнах империй так же страшно и бездумно, как химическое или бактериологическое оружие. Врага пытаются подорвать психической эпидемией «омразивания» - не понимая, что психическая чума, как и обычная чума – не различает мундиров. И массовое перерождение людей в мразь затронет, конечно, и ту империю, которая запустила процесс…
+++
Именно такое роковое решение было принято Американской Империей в 60-е годы ХХ века, чтобы противостоять Советскому Союзу и его влиянию: ударить по идее рациональности идеей безыдейности. Когда на этой войне потребовалось вывести породу необратимых недочеловеков - то придумали украинизм, как советизм, развёрнутый во всех гранях на 180 градусов.
Если советизм развивался из русского начала - то его антиподу нужна предельная русофобия. Если советский человек много читаел, стремился к образованию и самообразованию, много думает на отвлечённые темы – то его антипод должен «не читать и ни о чём не думать», образованность презирать, в парте и библиотеке видеть орудия пытки, и т.п. Если советизм – это индустриализация, то у его антипода мечта о деиндустриализации.
Если советизм пытался (не всегда удачно – не ошибается лишь тот, кто ничего не делает) построить жизнь на разумных началах - то его антипод вбирает в себя максимальную иррациональность, примат инстинктов и животных позывов над разумом и логикой. Если советизм создавал державу-катехон - то его антипод стремится разрушить державу, и т.п.
Этими путями, разворачивая вспять прогресс по любой из линий – Запад сформировал украинизм и вообще антисоветизм (украинизм в более мягкой версии).
Слепленный из зомбирования и перевозбуждённых низших инстинктов недочеловек опасен для других, спору нет!
Но более всего он опасен для самого себя, потому что никакого будущего у его представителей не существует. Он, как гибрид человека со зверем, нежизнеспособен ни в естественной, ни в искусственно-рациональной среде. Для того они и создавались, чтобы не уметь выжить ни в лесу, ни в городе! Возьмите домашнего пса – он же «ни туда, ни сюда», для того и выводился селекцией.
Домашняя собака в лесу погибнет – потому что уже не в состоянии жить без хозяина. Но и мыслей о том, чтобы уравнять себя с хозяином, критиковать, или хотя бы понять его дела – у домашнего пса быть не может. Он слишком примитивен, фундаментально-низок по уровню развития, чтобы обсуждать или осмыслять хозяйские дела. Функция домашней собаки – выполнять ограниченный набор команд, не задумываясь, кого он кусает, или, наоборот, перед кем ходит на задних лапах [5].
На наших глазах, на территории Украины, из самых разных наций (не только украинцев, ещё вопрос, есть ли отдельная нация «украинцы») выводится порода «служебного человека», непритязательного биоробота – об угрозе чего писал ещё К.Чапек. Колониальная верхушка прежде всего в сфере психики выкапывает непреодолимый ров между людьми, рождёнными жить, самоценными и людьми обслуживающего персонала, рождаемым как расходные материалы.
Как и у собак, у таких «служебных хомо» идея превосходства Запада во всём носит маниакальный характер и превращается в религиозную догму. Рождается социопат – «западник», заранее готовый разрешить делать с собой, что угодно – если это будет делать Запад и если это нужно Западу [6].
Например, тележурналист-либерал Лев Новожёнов ещё в конце 2012 года открытым текстом написал: "Вполне возможно, что проблемы многих из нас заключаются в том, что когда-то давно, в раннем детстве, нас не усыновила никакая американская семья. И даже, если бы нас использовали на органы, вполне возможно, что кто-то из нас был бы органом вполне добропорядочного человека. Не так уж и плохо, я считаю, чем быть каким-нибудь козлом на площади Курского вокзала и просить докурить чинарик". Комментариев сотни – и никто из подписчиков Новожёнова не удивлён, не шокирован: они уже готовы к таким радикальным лозунгам [7].
Это и есть самоотрицающее западничество, как социопатия, предельной формой которой выступает 100%-й антисоветизм по имени «украинизм». Отдать всё, даже почку (особенно если не свою, а соседскую) – за право быть поближе к хозяину - такова психическая анатомия «человека служебного», выведенного по правилам служебного собаководства.
+++
Говорил и снова повторю: украинизм – чума ХХI века, далеко выходящая за рамки собственно Украины и украинского вопроса.
Это концентрированное применение всех форм дегенеративного воздействия на разрушающуюся человеческую личность, формирующее необратимо-конченого мутанта духа. На сегодняшний день именно майданные поскакушки - наиболее эффективное средство на войне с Разумом, на войне за разрушение коллективного сознания человечества, его способности к логическим умозаключениями и рациональному анализу.
В марксистской аптечке лекарств на этот случай нет и не предусмотрено. Марксизм верил в постоянное восхождение производительных сил и производственных отношений, в лестницу, по которой только поднимаются.
А с лестницы ещё и падают. И порой при падении ломают голову…
Думаю, что разруха вокруг нас – это лишь вторичное следствие психического регресса населения, «разрухи в головах».
Ведь и СССР исчез, собственно, только и исключительно в головах людей. Вот интересный документ на этот счёт:
Действие было исключительно в рамках психики, не выходя за её границы. Вне головы не изменилось ничего – просто мы стали иначе воспринимать то, что вокруг!
Автор: Александр ЛЕОНИДОВ
Примечания:
[1] Z-ненависть (зет-ненависть) – термин социопатологии, означающий «конечную (неисправимую) ненависть» к тому, что в принципе нельзя изменить. Например, немец может перестать быть нацистом, но не может перестать быть немцем. Если его ненавидят за нацизм - то это ненависть к исправимой черте характера, поведения. А если немца ненавидят за то, что он немец, еврея – за то, что родился евреем - это и есть Z-ненависть: не предусматривающая никакой возможности исправления объекта ненависти. Его нельзя перевоспитать, можно только уничтожить: в этом суть «конечности» Z-ненависти.
[2] Сама по себе рыночная («американская») мечта быстро разбогатеть, сделать деньги «из воздуха» - разновидность лудомании (игромании), т.е. болезненной зависимости от азартных ставок.
[3] Современному учёному просто смешно читать наивные строки К. Маркса, который признаётся в одержимости мифом необратимости прогресса: «Результаты, к которым привело меня изучение…, могут быть кратко формулированы следующим образом. При материальном производстве людям приходится стать в известные отношения друг к другу, в производственные отношения. Последние всегда соответствуют той ступени развития производительности, которою в данное время обладают их экономические силы. Совокупность этих производственных отношений образует экономическую структуру общества, реальное основание, над которым возвышается политическая и юридическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Таким образом, производственный порядок обусловливает социальные, политические и чисто духовные процессы жизни. Их существование не только не зависит от сознания человека, но, напротив, последнее само от них зависит. Но на известной ступени развития своей производительности силы приходят в столкновение с производственными отношениями людей друг к другу. Вследствие этого они начинают противоречить и тому, что служит юридическим выражением производственных отношений, т. е. имущественным порядкам. Тогда производственные отношения перестают соответствовать производительности и начинают ее стеснять. Отсюда — возникает эпоха общественного переворота. самосознание должно быть объяснено из противоречий материальной жизни, из столкновения между условиями производства и условиями производительности...» А как быть, если «производственные отношения перестают соответствовать производительности» не в смысле её стеснения, а наоборот – становятся, так сказать, слишком просторными? Если общество не развивается, а наоборот, сворачивается, деградирует?
У Маркса же получается фатальная неизбежность развития. Что и снимает главные вопросы: почему общество развивается, почему начало это делать, когда и почему закончило и пошло вспять?
[4] “Моя точка зрения состоит в том, — говорит Маркс, — что я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественно-исторический процесс”.
[5] Например, изначально украинских нацистов немцы выводили для охоты на евреев, прививая пещерный и зоологический антисемитизм (у недочеловека всё пещерное и зоологическое, иного у него быть не может). Однако когда новый хозяин, американцы, дали команду «фу!» - псина тут же сделала стойку, принимая евреев и в президентов, и в премьеров, и вообще во всю высшую прослойку киевской колониальной «элиты». Псина не разбирается – зачем хозяин ей сперва приказал травить евреев, а потом служить тем, кого вчера травила. У псины есть только хозяин, и его приказ: «ему виднее».
[6] Социал-дегенерат, украинский блогер, а теперь ещё и политик Юрий Гудименко видит будущее Украины так: "Костры, сжигавшие Россию, пылали неоднократно (Чечня — из недавнего, 1918 год с интервенцией из более далёкого, но показательного). Этот костёр может и должен загореться снова. Надо просто планомерно его разводить. С этим можно работать», — пишет он и четыре с лишним тысячи человек соглашаются с ним. - "Россия- враг. Вот слово, которое я хочу слышать чаще. Я хочу простых дихотомий, они помогают в войне,… пропаганду, красивую, всеобъемлющую, системную пропаганду… это не будет называться пропагандой. Это будет называться информационной политикой. Хе-хе… Я мечтаю об Украине, в которой есть два языка с официальным статусом. Это, конечно, украинский и английский языки… Я мечтаю об… Украине с иностранным, желательно американским капиталом, потому что американская армия и дипломатия, по странному совпадению, защищают наиболее усердно те страны, в которые вложены сотни миллиардов долларов американских корпораций. Чтобы на Донбассе появились американские «Абрамсы»…
Но самое главное, что выдаёт с головой социал-дегенерата и не имеет никакого отношения к русофобии: «Я мечтаю об Украине, в которой мало запретов. Марихуана, однополые браки, казино, секс за деньги — да господи, мир всё равно к этому идёт. Бессмысленно останавливать цунами, давайте лучше обложим всё налогами и прокатимся на волнах».
Оценили 7 человек
12 кармы