Почему не нужны инвестиции (на пальцах)

7 1797

Изложу в сверх простом представлении.

Предположим, есть две страны. В каждой стране есть своя экономика компании реального сектора.

В первой стране ставка Центробанка высокая - поэтому в ней могут существовать только те компании и такой бизнес, который дает доходность - выше, чем ставка депозита в банках.

Иначе инвестору просто достаточно не управлять бизнесом, работать, стараться - а просто положить деньги в банк.

Инвесторы из первой страны принципиально не имеют доступ к банкам второй страны. Не могут брать там кредиты. Санкции.


Тогда, инвестор из второй страны, имея доступ к кредиту с нулевой ставкой, может просто взять там кредит и на эти деньги купить компанию в первой стране. Такую компанию, которая приносит высокий доход.

Часть из этого дохода отдавать своему банку. Тем самым, компании первой страны становятся и собственностью и работают в интересах инвестора из второй страны.

Если еще проще - то реальный сектор первой страны начинает принадлежать - второй стране.


Именно поэтому, большая часть нашей продукции хоть и производится на территории нашей страны. Ее владельцами являются иностранные компании.

Наши рабочие получают зарплату, а прибыль компании - уходит зарубеж. Это и называется оттоком капитала в виде дивидендов.


Именно поэтому, в Китае введены ограничения на иностранные инвестиции. Читай их компаний иностранными инвесторами. А в торговых войнах, президент США просит (требует) открыть доступ к возможности инвестировать. Ему, разумеется, отказывают.

У нас же, прямо в учебниках распространяется лже наука о том, что инвестиции - это очень гуд и круто. Привлечение инвестиций даже записывают в KPI губернаторам областей.

Как объясняют эту лженауку: так было бы поле пустое, а так - смотри! В этом поле появился целый завод и люди работают в нем. А раньше бегали голодными и безработными.

Дак вот, они бы не бегали. Надо посмотреть кейсовую ситуацию. Если бы в стране была низкая ставка процента, то этот завод бы также встал бы здесь. Только бы он принадлежал гражданину нашей страны. Дивиденды с прибыли завода не уходили бы из страны, а вкладывались бы в банки нашей страны и дальше бы продолжали работать в интересах собственной экономики.


О низких процентах написал статью раньше. Изложу вообще сверх кратко.

Никакой инфляции не будет - будет наоборот - снижение цен. Это подтверждается примерами всех стран, во все времена. Сейчас, на момент когда пишу: 25.05.2018. В Турции снизили ставку процента, экономика растет темпом более 7%, в год. Весь остальной мир - около нуля, или +1%.


Как это работает?

Лженаука постулирует: если в стране снизить процент - в ней появляется больше денег. А раз товара осталось столько же, то этот товар начинает стоить - больше денег. Спрос и предложение.

По настоящему - работает так: каждый проект, например построить бассейн, имеет свою рентабельность. Если рентабельность меньше, чем стоимость кредита - бассейн не будет строиться.

Если стоимость кредита снижается, появляется возможность построить бассейн. Для этого нужен бетон. Есть бетонный завод, который загружен наполовину. В бетонном заводе есть бухгалтера, зарплата который условно постоянна. Условно постоянные затраты - это операционные расходы. Например, свет в цеху. Он в любом случае освещает площадку.

Если завод получает дополнительный заказ, то, в расчете на 1 единицу продукции. А продукции стало больше, операционные затраты снижаются.

Тогда все затраты, на 1 единицу продукции - становятся меньше. И завод получает возможность - снизить стоимость своей продукции.

Это называется эффект масштаба. При эффекте масштаба во всей экономике, состоящей из множества таких заводов, простой снижается и цены падают.


Спасибо!

Писал "на лету", 10 минут. За ошибки - извиняюсь.

Невоенный анализ-60. Надлом. 27 апреля 2024

Традиционный дисклеймер: Я не военный, не анонимный телеграмщик, не Цицерон, тусовки от меня в истерике, не учу Генштаб воевать, генералов не увольняю, в «милитари порно» не снимаюсь, под ...

Раздача паспортов и украинская "верность"

После того, как Арестович сообщил, что не менее миллиона, из 10 миллионов украинцев в Европе, возьмут российские паспорта, если Путин им даст, российский сегмент интернета охватила диск...

Абрамович... Фсё...

Не берусь сказать сколько точно времени назад это было. Может быть   неделю-две назад к Путину пришло предложение от территории "404" - не бомбить электростанции. Взамен ...

Обсудить
  • Все правильно написано. И все сознательно делается.
    • Serg
    • 25 мая 2018 г. 17:19
    Всё это было бы прекрасно, если бы было истиной))) Посчитаем))) Инвестор вкладывает средства в постройку автомобильного, к примеру, завода. Надо ли говорить, что у нас средств на постройку этого завода нет на данный момент? То есть, если бы инвестор не вложил деньги, то завода не было бы вообще. Поехали дальше. По закону нашего государства, владелец завода должен обеспечить не менее чем 70-ти процентную локализацию производства. То есть 80 процентов комплектующих должны производится на территории нашей страны. Значит он обеспечивает заказами мощности нашего государства. Если что-то он заказать не может, то строит ещё один завод, для производства необходимых комплектующих, где опять же 70 процентов локализации. Например - завод по производству коробок передач. Теперь разберёмся с вывозимыми средствами. Что владелец оставляет у нас, а что вывозит? Оставляет он здесь: налог на зарплату рабочих - 13 процентов. Страховые взносы в ФНС и ФСС - 30 процентов. Налог на прибыль - 20 процентов. Налог на НДС - 10-18 процентов. Налог на имущество - 2 процента. Это что я мог вспомнить))) Затраты у него ещё и другие есть. Если предприятие у него акционерное и акционерами является и государство, то он оставляет ещё и часть дивидентов. Учитывая всё это - не настолько уж и разорительно то, что он вывозит. Куда больше у нас вывозится теми же туристами, особенно если они на турпоездки тратят прибыль укрытую от налогов.
  • ''...лже наука о том, что инвестиции - это очень гуд и круто.'' Тоже на пальцах: - вариант 'а': пришëл инвестор с капиталом, купил на этот капитал оборудование и оплатил концессию, и создал рабочие места и платит некоторые налоги. Но прибыль может частично вывозиться из страны. - Профит стране? - вариант 'б': Инвестора не пустили в страну. Он не вложил капитал в создание производства, не создал рабочие места и не платит налоги в стране. - Может, это бльший профит для страны?..