Договоры по контролю над вооружениями или фактический паритет: что обеспечивает стратегическую стабильность?

Дисклеймер: с сегодняшнего дня буду выкладывать здесь анонсы своих статей на sponsr.ru. Призываю всех подписываться!

Одним из примеров, доказывающих факт, что наличие или отсутствие договоров в сфере контроля над вооружениями само по себе не влияет на возможность нарушения стратегической стабильности и безнаказанного нанесения ядерного удара, является следующая ситуация. В 2002 году США вышли из Договора по ПРО и стали наращивать возможности противоракетной обороны не только на своей территории, но и за пределами США: в Японии и Республике Корея, а также на территории стран Восточной Европы - Польши, Чехии, Румынии. Официальной причиной намерения Вашингтона разместить инфраструктуру ПРО в странах Восточной Европы озвучивалось стремление сдерживать Иран, но Тегеран даже сейчас не располагает военными возможностями, способными нанести удар по инфраструктуре НАТО в Европе. Кроме того, Москва предлагала разместить часть объектов системы ПРО (в частности, радары) в Азербайджане, однако американская сторона отказалась рассматривать эту просьбу, а также отказалась подписывать договор о размещении радара на территории Чехии, когда тогдашний президент Вацлав Клаус попросил, учитывая пожелания России, детально прописать назначение этого радара.

Полную версию статьи можно прочитать здесь: https://sponsr.ru/mrnodiplomat...