Арктические месторождения нефти стали предметом торгов в большой политике. Недавно президент США Барак Обама разрешил нефтяному гиганту Shell добычу нефти в Чукотском море между Чукоткой и Аляской. Если Shell получит необходимые разрешения от ряда контролирующих инстанций и агентств США, то уже летом Shell станет первой и единственной компанией, добывающей нефть в Арктике. Одновременно с этим из-за санкций приостановлен совместный проект Газпрома и Exxon по разведке и добыче нефти на Новой Земле.
Природозащитные организации Oceana и Greenpeace выступают категорически против разведки и добычи нефти на арктическом шельфе, кем бы они ни велись. Три года назад Россия подвергалась не только словесной критике со стороны Гринпис. Активисты этой организаций под девизом «Спасите Арктику!» атаковали платформу «Приразломная» в Баренцевом море 24 августа 2012 года.
Тогда ни критика, ни прямые нападения не остановили разработку нефте-газовых месторождений в Арктике. Теперь же из-за санкций, запрещающих американским компаниям сотрудничать с Россией, наши корпорации вынуждены остановить все работы в регионе. Причина в том, что в нашей стране до сих пор не производится необходимое оборудование. У нас даже нет собственного производства обычных платформ для добычи нефти в море.
В этих условиях, по мнению обозревателя из шведской газеты Svenska Dagbladet, общественные экологические организации могут получить в лице России мощного союзника. Цели и мотивы у них разные, но противники одинаковые. Во-первых, это нефтяной гигант Shell, который очень скоро может получить право на добычу нефти в Арктике. А во-вторых, Норвегия, которая ведёт работу на Шпицбергене в нарушение, как считает Россия, «Шпицбергенского трактата».
Но обо всём по порядку.
Проблема Shell
Очевидно, что принятое администрацией США решение является очередным поражением Гринпис в битве с нефтяными гигантами. Тем не менее, активисты Гринпис не собираются отказываться от борьбы.
- Я не могу рассказать о наших конкретных планах, но мы продолжаем сохранять активность в этом вопросе. Учёные мира согласны с тем, что 80 процентов ископаемых видов топлива должны остаться в земле. Даже если мы оставим нетронутыми только самую труднодобываемую и наименее рентабельную нефть, то мы всё равно не сможем ограничить глобальное потепление двумя градусами, - сказала директор шведского отделения Гринпис Анника Якобсон в интервью Svenska Dagbladet.
Анника Якобсон также говорит, что у Shell нет оборудования для работы в экстремальных условиях, и она предвидит большие риски нефтяных разливов, особенно, в свете серии неудачных операций по ликвидации результатов аварий на океанских платформах. Она также считает, что мы увидим более крупные аварии, чем катастрофа на нефтяной платформе BPDeepwaterHorizon в Мексиканском заливе, если Shell получит необходимые разрешения на разведку нефти в Арктике. Авария в Мексиканском заливе причинила огромный ущерб окружающей среде и вызвала затяжной судебный процесс.
- Если что-то подобное произойдёт в Арктике, Shell никогда не будет в состоянии справиться с последствиями аварии. Странно, что сейчас правительство США даёт Shell зелёный свет, - говорит Анника Якобсон.
Представитель Shell Жанетт Хамстер, в свою очередь, заявляет, что компания наоборот полностью готова к любым чрезвычайным ситуациям на месте. В электронном письме в адрес редакции экономического раздела Svenska Dagbladet Жанетт Хамстер пишет:
«Наше мнение о бурении в Арктике заключается в том, что мы должны предпринять профилактические меры и предотвращать аварийные ситуации, прежде чем они смогут привести к разрушению окружающей среды. Наш план одобрен, и это один из самых надёжных и самых изученных планов развития разведки нефти в мире. Если и произойдёт утечка нефти, что маловероятно, Shell будет иметь оборудование на месте и начнёт действовать в течение часа».
Американские власти поддерживают имидж компании и говорят, что Shell извлекла уроки из событий 2012-го года.
- На основе нашего исторического опыта и тщательных исследований других скважин мы внимательно изучили план Shell. Они работали долго над улучшением своих планов, и теперь мы считаем, что они имеют надёжный и хорошо продуманный план того, как должно вестись бурение, - сказал представитель Американского бюро управления энергией океана Джон Каллахан.
Гринпис в течение нескольких лет проводит серию кампаний против Shell. Прошлой осенью производитель детских конструкторов Лего разорвал сотрудничество с этой нефтяной компанией после того, как Гринпис запустил рекламной ролик, в котором персонажи Лего тонут в нефти.
http://www.youtube.com/watch?v...
Но критика в адрес Shell исходит не только от активистов природозащитных организаций. Недавно в этом году 150 инвесторов этой компании призвали руководство пересмотреть свою бизнес-модель, чтобы сделать её более совместимой с программами по предотвращению глобального потепления. Инвесторы также хотели, чтобы компания вкладывала больше ресурсов в развитие возобновляемых источников энергии и отменила бы корпоративные бонусы за экологически разрушительную деятельность. Руководство Shell заявило, что оно разделяет точку зрения инвесторов.
Не только защитники природы предъявляют претензии к голландско-английскому нефтяному гиганту, но и у правозащитников есть свои вопросы. Amnesty International следит за тем, как Shell выплачивает компенсации жителям Нигерии за ущерб, причинённый многочисленными разливами нефти в дельте реки Нигер. Только с 2009-го года зафискировано 1000(!) разливов нефти. Shell сваливает ответственность на воровство и саботаж со стороны местных жителей, но по мнению исследователя Amnesty International по вопросам бизнеса и прав человека Марка Дамметта основной причиной загрязнения являются старые трубопроводы и плохое состояние инфраструктуры.
И вот имея у себя на счету рукотворную экологическую катастрофу в Нигерии, Shell клянётся и божится, что в Арктике такого не будет. Что-то с трудом верится. А разлив нефти в Арктике – это вам не негров в Африке травить. Это фактически непоправимая катастрофа. Во-первых, техники очистки от нефти больших площадей льда и снега нет. А во-вторых, природа Арктики будет очень медленно восстанавливаться от причинённого ущерба, если вообще сможет восстановиться.
В сложившихся политических и экономических обстоятельствах Россия сегодня могла бы поддержать борьбу Гринпис с Shell. Нам от этого убытка не будет, но зато Россия приобретёт в глазах части мировой общественности имидж борца за чистоту окружающей среды. Как потом наши компании смогут возобновить работу после снятия санкций – вопрос не простой, но сейчас важно не дать иностранцам возможность получить конкурентное преимущество в регионе. Для этого все средства хороши. И особенно хорошо это делать под экологическими лозунгами.
Оценили 12 человек
30 кармы