"Сооружение, где должны были производиться мойка и обогрев пребывающих на космодром блоков, запроектировано под другую модификацию ракеты-носителя "Союз" и не соответствует габаритам доставленного на космодром изделия".
Именно такая новость широко разлетелась по просторам Интернета. И ваш покорный слуга, к сожалению, так же принял в этом участие.
Грешен, друзья. Всегда проверяю источники информации. А тут...поленился что ли. В общем, сделал пару дней назад публикацию про ракету на Восточном, которая не влезла в ангар. А вчера полез глянуть первоисточник. И получил неожиданный ожидаемый результат.
Ответственность СМИ любого уровня (от федеральных до самого захудалого блогера из Верхнего Кукуева) очень большой вопрос. Разбирал его здесь. Сегодня же на конкретном примере разберемся:
-как формируется новость СМИ - то, что далее становится картиной мира для аудитории;
-какие возможны журналистские допущения на практике к достоверности источника информации;
-как получается, что источник "Одна Бабка Сказала" может стать локомотивом наполнения ложью бОльшей части СМИ.
Сразу отмечу: Наверняка у многих, кто бегло проходил по этой новости, сложился образ, что габариты ракеты не соответствуют какой-то очень важной части космодрома . Что уж говорить, я тоже был в их числе. Немудрено, ведь текст новости звучал именно так:
Помещения космодрома Восточный, где должны были содержаться блоки ракеты-носителя «Союз–2», не соответствуют их габаритам в связи с тем, что были рассчитаны на другую модификацию «Союза».
А весь-то сыр-бор оказался из-за этого сооружения:
Это ангар для временного в нём нахождения ж/д платформ с частями ракеты. Там платформы и груз на них очищают от снега перед началом разгрузки в основных ангарах. На "Восточном" основные ангары выглядят так:
С размещением в этих ангарах чего-либо наверняка никаких проблем нет.
Как мне удалось обнаружить на форуме "Новости Космонавтики" (там общаются люди, работающие в этой сфере) на Байконуре такие промежуточные ангары совсем не были предусмотрены. Очищали от снега и льда прямо на улице.
Если уж и есть некое несоответствие габаритов , то это несоответствие габаритов платформы для перевозки частей ракет этому злополучному ангару. К ракете ситуация не имеет отношения.
Идёт речь о второстепенном небольшом транзитном ангаре, в котором счищают снег с транспортировочных платформ перед разгрузкой.
Т.е., с ходу СМИ накрутили градус истерики по поводу "всё пропало, ракета не тех габаритов".
И так, хронология распространения "Новости".
1. Просматривая ленту новостей на одном из порталов увидел:
Пройди я тогда по ссылкам на источники, то обнаружил бы, что как таковых конкретных ссылок на статьи первоисточника нет.
Тем не менее, текстовка на принскрине разошлась по сотням сайтов.
2. Можно проследить как это было. И попробовать всё же найти источник. Разберем первые 7 новостных сайтов, которые первыми выложили с пылу с жару эту новость. Принимаем как данное, что все сайты в одном часовом поясе (Москва), кроме дальневосточных (поправку сделаем). Согласно поиску Гугл (по мере появления) это:
11:05 "Взгляд"...В качестве источника упоминается "ТАСС" (прямой ссылки на страницу первоисточника нет);
13:46 "Росбалт"...В качестве источника упоминается "ТАСС" и "Медуза" (прямой ссылки на страницу первоисточника нет);
15:07 "ТВЦ"...В качестве источника упоминается "ТАСС" (прямой ссылки на страницу первоисточника нет);
15:19 "АмурИнфо"...В качестве источника упоминается "Росбалт" и "Медузу" (прямой ссылки на страницу первоисточника нет);
15:59 "NewsRu.com"...В качестве источника упоминается "ТАСС" (прямой ссылки на страницу первоисточника нет);
18:05 "InfraNews"...В качестве источника упоминается "ТАСС" (прямой ссылки на страницу первоисточника нет);
19:05 "Медуза"...В качестве источника упоминается "ТАСС" (прямой ссылки на страницу первоисточника нет). С "Медузой небольшая загадка: на неё ссылался Росбалт в 13:46, но сама Медуза выложила новость в 19:05. Скорее всего, выкладка была ранее, а в 19:05 было редактирование новости.
Все - напрямую или через один клик - упоминают в качестве первоисточника "ТАСС" и его тайного собеседника "от туда".
Но, на сайте "ТАСС" не существует такой новости, совсем. Нет её и кэше гугла. Я пересмотрел около 40 новостных площадок с перепечаткой этой новости. Практически все ссылаются на "ТАСС". Максимум - это дают ссылку на его главную страницу, в больше части вообще без ссылки. Т.е. среди множества публикаций почему-то не сохранилось ни одной ссылки на ту самую страницу-первоисточник с новостью "ТАСС" (пусть и не работающую) - это, если предположить, что новость эту ТАСС всё же удалил (что мало похоже на такое серьёзное заведение) и зачистил все хвосты (что хлопотно).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
По факту имеем:
**Сама суть новости-сенсации высосана из пальца. Не существует в природе заявленной СМИ "ошибки проектирования ракеты". Максимум - это несоответствие габаритов вагонов и третьестепенного по важности ангара;
**Вообще, крайне сомнителен факт, как такового несоответствия в принципе, так и публикации по этому поводу на сайте "ТАСС".
По второму выводу интересна конкретная официальная реакция Роскосмоса от 2-го октября:
Ракетоноситель «Союз-2», которому предстоит старт с космодрома Восточный, полностью соответствует техническим требованиям и размерам объектов космической гавани. Специальный поезд с космическим кораблем уже несколько дней находится на железнодорожном вокзале космодрома и ждет транспортировки узлов «Союза» в монтажно-испытательный комплекс (МИК). Там предстоит сборка ракеты и подготовка к запуску.
Роскосмос подтвердил мои выводы. Но чего то я не заметил шквала распространения этого официального заявления российскими СМИ.
Итого, в сухом остатке:
***мы увидели, как на пустом месте формируется новость (по сути фейк), которая далее уже при массовых перепечатках формирует отношение граждан к освещаемому объекту. Я не склонен идеализировать ситуацию вокруг космодрома, но и кошмарить не нужно;
***яркая картинка получилась на тему "нам некоторым (или всем) СМИ достоверность источника и существование факта события как такового ДО ФЕНИ, ответственность, типа, ложится на тех, кто первыми вбросил "сенсацию";
***в современной практике для ложной инфо атаки СМИ достаточно следующих надёжных источников информации: "собеседник агентства", "есть мнение", "как известно", "по сообщениям социальных сетей" - всё из серии "АБС".
Факт - основа суждения, суждение - основа будущего действия/бездействия. Призываю читателей всегда проверять первоисточники под любой новостью, особенно важной (насколько это возможно). Идёт новая неклассическая холодная война, в которой информационная война - существенная часть.
P.S. реакция главного по тарелочкам
Оценили 75 человек
235 кармы