Американцы на Луне: стоит ли сомневаться дальше?

12 1555

Статья из Naked Sciense (автор - Руслан Зораб) с описанием рациональной позиции в отношении так называемого "лунного заговора". Актуально к пятидесятилетней годовщине высадки человека на Луну.

О лунном заговоре написано и сказано уже много. Но каждый приводит доводы в пользу своей позиции. Мы же, не становясь ни на ту, ни на другую сторону, посмотрим на ситуацию нейтральным взглядом и попробуем разобраться, остались ли еще причины для сомнений.

Официальная версия

20 июля 1969 года экипаж лунного модуля «Игл» («Орел») в составе двух астронавтов Нила Армстронга и Эдвина Олдрина совершил посадку на естественном спутнике нашей планеты. В течение следующих почти пяти с половиной часов после прилунения астронавты готовились к досрочному старту на случай чрезвычайной ситуации, смотрели в иллюминаторы и делились с центром управления полетами первыми впечатлениями. Перед выходом на поверхность Луны Эдвин Олдрин даже успел провести непродолжительную церковную службу. Затем с интервалом в 15 минут они спустились по лестнице на поверхность. Сначала Армстронг, затем Олдрин.

Первая и на этот раз пока единственная прогулка по поверхности продолжалась всего 2 с половиной часа и вместила в себя все мероприятия, которые положено делать первопроходцам. Астронавты установили флаг США, собрали образцы лунного грунта (21,55 кг) и разместили на лунной поверхности научные приборы. Правда, первым делом Армстронг выбросил мусор, накопившийся за время полета. Именно тогда Нил Армстронг, ступив одной ногой на поверхность Луны, и произнес свою знаменитую фразу: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». За время пребывания на поверхности Армстронг и Олдрин сделали свыше сотни фотографий лунных пейзажей и себя на их фоне. Правда, далеко от лунного модуля они не удалялись, только на 60 метров. Сразу же после возвращения астронавты начали готовиться к взлету. Первое пребывание людей на Луне продлилось в общей сложности 21 час 36 минут 21 секунду. Третий член экипажа «Аполлона-11» Майкл Коллинз все это время ожидал их на окололунной орбите в командном модуле.

Космическая программа «Аполлон» была третьей программой пилотируемых космических полетов NАSА. В рамках первой – «Меркурий» – были, в частности, выполнены первый суборбитальный и орбитальный космические полеты, совершенные гражданами США. В ходе второй – «Джемини» – американцы впервые вышли в открытый космос.

Всего в ходе тринадцатилетней программы «Аполлон» были произведены 6 успешных высадок на Луну (последняя – «Аполлон-17» – в 1972 году). Итоговая стоимость всей программы составила от 20 до 25,4 миллиарда долларов США. В современных ценах это около 136 миллиардов долларов. В рамках программы на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта. В последних трех лунных экспедициях астронавты уже не только ходили пешком по поверхности Луны, но и передвигались на двухместном электромобиле, разработанном компанией Boeing. В ходе последней высадки на Луну на лунном ровере удалось проехать 36 км. На Луне осталось шесть американских флагов.

Аргументы и контраргументы

Большинство доводов в пользу фальсификации полетов на Луну можно разбить на две группы. Первая группа включает в себя аргументы, основанные на фото- и видеоизображениях, полученных во время лунных экспедиций. Вторая группа – это утверждения о технической невозможности отправить человека на Луну в то время.

Армстронг (слева) и Олдрин устанавливают на Луне флаг США (съемка 16-мм кинокамерой лунного модуля) /©NASA

Отсутствие звезд в лунном небе, американский флаг, развевающийся в вакууме, необычные тени астронавтов относятся к первой группе. Все они достаточно легко были опровергнуты. Развевающийся на ветру звездно-полосатый флаг всего лишь иллюзия. Рябь на поверхности полотна вызвана не ветром, а затухающими колебаниями, возникшими при его установке. Если присмотреться к видеосъемкам, такие колебания возникают не только у флагов, многие другие объекты тоже долго колышутся после того, как к ним прикасались астронавты.

По версии скептиков Джон Янг не отбрасывает тени. На самом деле он решил подпрыгнуть. Поэтому астронавт и его тень не соприкасаются. /©NASA

Сторонники теории лунного заговора считают, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны. Можно сказать, создать планетарий в павильоне киностудии у них не получилось. Но на самом деле одновременно снять освещенные Солнцем объекты и звезды невозможно. Конечно, если поставить длительную выдержку, можно сфотографировать звезды. Но тогда освещенные ярким светом астронавты, лунная кабина, флаг и сама лунная поверхность получатся очень плохого качества. Но ведь американцы летали на Луну не звезды фотографировать. Не видно звезд и на многих фотографиях сделанных с Международной космической станции или с космических кораблей, но это же не повод сомневаться в их реальном существовании.

Нет влажности – нет следов? Но на самом деле лунная пыль сама по себе имеет повышенную склонностью к электризации и аномальную сцепляемость. /©NASA

К слову, знакомясь с тем или иным материалом о лунном заговоре, стоит быть внимательным. В NASA работают люди, не лишенные чувства юмора. И над всей этой историей с лунным заговором тихонько посмеиваются. Посмотрите на фотографии ниже. На фото слева четко видно, как в стекле шлема астронавта отражаются еще двое его коллег. Но такого, конечно, не может быть. На поверхности Луны больше двух астронавтов никогда не было, один всегда оставался в командном модуле на орбите. На самом деле фотограф NАSА Дэвид Харланд просто пошутил и совместил две фотографии. Впрочем, в версии скептиков все было как раз наоборот: «лишнего» астронавта заретушировали.

На фото слева добавлен Алан Бин («Аполлон-12»), устанавливающий на лунной поверхности магнитометр /© NАSА

Обнаруженные «ляпы» в изображениях хорошо убеждают «гуманитариев». А вот технически подкованные скептики говорят о том, что отправить пилотируемый корабль на Луну в конце 60-х – начале 70-х было просто невозможно. Как здесь не задуматься? Первый человек отправился в космос на низкую околоземную орбиту в 1961 году, и это был наш Юрий Гагарин. А всего через 8 лет, в 1969 году, NASA отправляет на Луну сложнейшую экспедицию. Американская ракета-носитель «Сатурн-5», созданная для полетов на Луну, по сей день остается самой грузоподъемной и наиболее мощной из всех созданных на данный момент. Вот только сейчас она не используется.

По мнению скептиков, у США, как тогда, так и сейчас, нет ракеты для полета на Луну. В период лунной гонки и мы не смогли создать такую ракету. А нет ракеты – нет и полета. И тем не менее, мы были первыми в космосе. А американцам требовалось подкрепить свой престиж. Вот для этого, как считается, и понадобилась фальсификация. На самом деле все полеты совершались только до низкой околоземной орбиты. Все остальное – инсценировка.

Другой аргумент критиков: у американцев было вообще мало опыта в космических полетах. Особенно он популярен в нашей стране. Ведь мы изначально были первыми. Первый искусственный спутник Земли наш. Наш человек был первым на орбите и первым в открытом космосе. Первая мягкая посадка на Луну автоматической межпланетной станции в 1966 году тоже наша («Луна-9»). И поверить в то, что в какой-то момент американцы нас обогнали, довольно сложно и горько.

Но, строго говоря, опыт полетов у американских астронавтов все-таки был. Стоит только внимательно посмотреть историю пилотируемых полетов NASA, и все становится на свои места. Она была чуть менее насыщенная, чем наша. Один из таких аргументов скептиков говорит о том что, астронавты имели мало опыта в проведении стыковок космических аппаратов на орбите. А ведь в ходе полета им было необходимо выполнить один из важных этапов миссии – перестроение.

При перестроении командно-служебный модуль отделяется от третьей ступени и лунного модуля, отводится на 30 метров вперед, разворачивается к нему «носом», а затем, после сближения, стыкуется. Иначе астронавты просто не смогут попасть в спускаемую часть корабля. Есть, правда, другой вариант: перейти через открытый космос, но он предусмотрен только для чрезвычайных ситуаций. Сделать это, не имея опыта подобных мероприятий, сложно. Вот только на самом деле у астронавтов NASA было уже восемь успешных стыковок в космосе начиная еще с программы «Джемини» и заканчивая «Аполлоном-9» и «Аполлоном-10». Неоднократно эту часть экспедиции отрабатывали и на тренажерах в ходе подготовки к полетам.

Что остается без ответа

Большинство аргументов сторонников лунного заговора находят вполне обоснованное опровержение. Но некоторые моменты экспедиции заставляют задуматься. Первый из них – защита от радиации. Радиационное излучение Солнца губительно для человека. Радиация является одним их главных препятствий в освоении космоса. По этой причине и сегодня все пилотируемые полеты проходят не далее 500 километров от поверхности нашей планеты. На такой высоте космонавтов защищают радиационные пояса, которые вбирают в себя потоки заряженных частиц, идущих от Солнца, и частично разряженная атмосфера, которая еще присутствует на этих высотах. Полеты за пределы радиационных поясов опасны для экипажей космических кораблей, если не снабдить их надежной радиационной защитой. Но и сам пролет радиационных поясов представляет большую опасность. А вот Луна, в отличие от нашей планеты, не имеет своих радиационных поясов. И атмосферы у нее также нет. По этой причине и в пилотируемом корабле, и в скафандре на ее поверхности астронавты должны были получить убойную дозу радиации. Тем не менее, все они живы. Теоретически защититься от радиации можно. Мы ведь защищаем, например, персонал атомных электростанций. Вопрос в том, какая защита может быть достаточной для такого полета.

Космическая радиация является препятствием не только для полета на Луну. При полете к Марсу она еще более опасна. Одним из способов защиты может стать создание вокруг космического корабля, летящего к Марсу, защитной магнитосферы диаметром несколько сотен метров. Проектом «мини-магнитосферы» занимается международная группа ученых из британской лаборатории Резерфорда и Эплтона.

Конечно, и полету на Луну, обошедшемуся без последствий, есть объяснение. Траектория полета пилотируемых кораблей была выбрана так, чтобы пройти радиационные пояса в самом «тонком» их месте. А на пролет потребовалось всего несколько часов. И толщина стенок корабля, и защита скафандров была соответствующей уровню радиации. Хотя по некоторым подсчетам (опять же скептиков), для защиты астронавтов от космической радиации нужны стенки корабля и скафандра не менее 80 см толщиной, сделанные из свинца, чего, естественно, не было. Такой вес поднять ни одна ракета не сможет. Впрочем, если в реальности короткий полет за пределы земных радиационных поясов не представляет серьезной опасности для астронавтов, то почему до настоящего момента не было других пилотируемых миссий за пределы радиационных поясов?

Как уже было сказано, с поверхности Луны было доставлено 382 кг лунного грунта и камней. Да, автоматическим космическим станциям собрать и доставить на Землю такое количество образцов грунта не под силу. Но тогда где же они? Основная версия такова: большая часть образцов грунта сохраняется в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения. Интересно, что еще хотят в NASA узнать о Луне, исследовав сохраненные образцы грунта? И не потеряют ли они свои «лунные» свойства, находясь столь долго в земных условиях?

Ну и самое интересное в этой истории то, что, готовясь к 40-летию высадки на Луну, NASA вдруг обнаружило утрату оригинальных киноматериалов с кадрами высадки астронавтов. Казалось бы, такие пленки не только факт гордости американцев и доказательство превосходства американской нации, но и достояние всего человечества. Чтобы общественность не сильно переживала по поводу утраты столь ценного материала, в NASA заявили, что оригиналы все равно, вероятно, уже были непригодны к использованию, поскольку разрушились от долгого хранения. То есть, для пленок, свидетельствующих об одном из самых значительных моментов в истории человечества, не были созданы необходимые условия хранения?

Последние доказательства

Казалось бы, стоит направить на Луну мощный наземный телескоп или, к примеру, орбитальный «Хаббл», и весь вопрос отпадет сам собой. И шесть флагов, установленных во время экспедиций, и стартовые площадки, и другие материальные свидетельства пребывания астронавтов на поверхности Луны можно будет сфотографировать и показать общественности. Правда, если кто-то не верит в уже сделанные фотографии и видеозаписи, то для него и такое доказательство не будет аргументом. Наверняка и в этих новых снимках будут найдены «несоответствия». Вот только разрешающая способность земных телескопов и атмосфера нашей планеты не позволяют пока что обнаружить следы присутствия американских экспедиций на Луне. Слишком незначительны их размеры. А тот же «Хаббл» имеет меньший диаметр зеркала, чем многие земные телескопы.

Но так было раньше. Невозможность увидеть следы американских космонавтов с Земли или из космоса долго подогревали сомнения скептиков. Сегодня спутник нашей планеты снова привлекает к себе все больше внимания. Не только США, но и Индия, Япония и Китай отправляют на лунную орбиту автоматические зонды. С 2009 года на окололунной орбите находится американская автоматическая межпланетная станция LRO, одной из целью которой является фотографирование лунной поверхности. В том числе и мест, связанных с деятельностью человека. Не только, кстати, посадок пилотируемых лунных модулей «Аполлона», но и автоматических станций, кратеров, образовавшихся в результате падения космических аппаратов, ступеней ракет и так далее. И такие снимки были сделаны. Но даже для этого орбиту LRO временно опустили с обычных 50 км над лунной поверхностью до 21.

Один из снимков LRO. Место посадки экспедиции «Аполлон-17». На снимке: спускаемый модуль, оборудование для исследования лунной поверхности (ALSEP), следы колес лунного ровера и цепочки следов астронавтов / © wikimedia.org

Но было бы удивительно, если бы и эти снимки не были названы фальсификацией. В Сети представлены разборы этих снимков не менее подробные, чем тех, что сделаны на Луне более чем 40 лет назад. Их авторы удивляются, почему следы лунного автомобиля видны четче, чем сам автомобиль, и как их вообще не занесло пыльными бурями. Почему при этом не видны следы советских луноходов. Да и вообще, снимки «мутные и неразборчивые». Хотя в целом, аргументов у сторонников лунного заговора все меньше.

Новые полеты к Луне автоматических зондов других стран принесут новые снимки поверхности Луны со следами астронавтов. Да и фотографирование следов пребывания астронавтов НАСА на Луне не менее интересно, чем естественных лунных объектов, как для ученых, так и для простых людей. Теория лунного заговора подогревает к нашей соседке интерес не меньший, чем он мог бы быть при поиске на ней жизни.

Серьезным, хоть и косвенным аргументом против теории лунного заговора может быть невероятный масштаб необходимой фальсификации. Он может быть оправдан только при наличии действительно непреодолимых препятствий для пилотируемых полетов к Луне, к примеру, таких как космическая радиация. В процессе фальсификации NASA было бы необходимо не только отснять в павильонах высадку на поверхность Луны шести лунных экспедиций, но и всех трансляций с орбиты. Кроме этого, «разбросать» по поверхности нашего спутника многочисленные артефакты пребывания астронавтов, от мешка с мусором до научных приборов. Ведь рано или поздно на Луну полетели бы и космонавты других стран. Об этом в NASA не могли не думать. Кроме того, научными приборами, оставленными на Луне, мы пользуемся до сих пор. Сделать это с помощью тайно запущенных автоматических станций было бы весьма дорого. Кроме того, собрать с помощью автоматических станций большое количество лунного грунта, не говоря уже о деталях аппарата «Сервейер», которые астронавты захватили с собой, чтобы проверить, как на них повлияла космическая радиация. Ну и, наконец, обеспечить молчание тысяч участников столь масштабной фальсификации.

Собственно говоря, после получения снимков с поверхности остался только один неиспользованный аргумент для опровержения теории лунного заговора – полететь на Луну снова. Вопрос только кто и когда туда полетит? Сами американцы возродят свою лунную программу и вновь полетят на Луну. Или может быть Китай, Индия или, наконец, Россия?

The Blue Marble – одна из самых знаменитых фотографий планеты Земля, сделана через 1 час 54 минуты после того, как «Аполлон-17» покинул опорную орбиту Земли и установил курс на Луну / © NАSА

=====================================================

P.S. Описанная выше позиция является, вообще говоря, единственной позицией, которую может занять рационально мыслящий человек (не путать с "истинно верующим"): некоторые поводы для сомнения в реальности лунных экспедиций американских астронавтов есть (нередки из-за отсутствия специальных знаний), но их нельзя считать существенным аргументом в пользу того, что "полётов не было, а был заговор", и, тем более, нет оснований считать эти сомнения "доказательством", поскольку "отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия".

P.P.S. Представляется целесообразным добавить фрагменты двух комментарием, данных к оригинальной статье, в которых приводятся дополнительные факты по теме статьи:

Фрагмент первого комментария:

===

Пробежимся по фактам.

1. "Радиация, от неё нужен метровый слой свинца иначе все умрут!" На самом деле легенда выжигающем действии радиации была опровергнута задолго до полетов американцев на Луну. И сделала это советская станция Луна-3 сделавшая фотосъемку обратной стороны Луны. Я подчеркиваю Фотосъемку на фотопленку, которая потом была проявлена, зафиксирована, а уж потом передана по радио на Землю. Так вот перед самым стартом Луны-3 (который кстати произошел ровно через два года после запуска первого спутника) к С.П.Королеву пришел А.Б.Северный и сказал что снимков не будет, так как они считают что за пределами магнитного поля Земли такая радиация что пленка будет засвечена излучением, а чтоб она осталась целой потребуется как минимум метровый слой свинца. Но когда Луна-3 передала снимки на Землю С.П.Королев передал снимок Луны Северному и написал на обороте: "Уважаемому А.Б.Северному первая фотография обратной стороны Луны, которая не должна была получиться. Королев. 7 октября 1959 года". Так что аргумент с "невыносимой" радиацией я считаю ничтожным.

2. "Не было ракеты". Первые огневые испытания двигателя F1 прошли в марте 1959 года, до полета Гагарина. И по факту они были многоразовыми, так как их испытывали на полный цикл (фактически полет) на заводе Рокетдайна, а потом на мысе Канаверал, перед установкой на первую ступень.

3. "Она не могла вывести ничего на орбиту и/или к Луне, и летала по суборбитальной траектории": Пусть адепты заговора объяснят существование пяти материальных на околосолнечной орбите объектов общей массой более 100 тонн. Наверное их туда телепортом занесло?

4. "Утеря пленок". Магнитных пленок. Что тут сказать? Бардак он и в Америке бардак. Финансирование после золотого века лунной программы в НАСА урезали на порядки. Вот какой-то джамшут решил сэкономить на пленках и размагнитил их. И получил премию за экономию. Или не получил премию. Или получил волшебный пендель. Мы никогда этого не узнаем.

5. "Не видно следов лунохода". Тут все просто - ищем знаменитую восьмерку нарисованную луноходом к 8 марта в подарок всем женщинам.

===

Фрагмент второго комментария:

===

1) Вам известен ФАКТ облёта Луны советской АМС Зонд-7 с манекеном на борту? Манекен был специально изготовлен с целью исследования "смертоносности" радиации на траектории облёта Луны. Послеполётные исследования позволили сделать заключение о ПОЛНОЙ безопасности тех доз радиации, которые могут быть получены космонавтом. А на Зонде-5 наши черепахи Бек и Лек первыми из живых существ облетели Луну и ничуть не пострадали от радиации.

2) Все пуски Сатурна-5 были УСПЕШНЫ! Правда второй пуск был ЧАСТИЧНО успешным. Если бы на Аполлоне-6 был экипаж, астронавты вернулись бы на Землю невредимыми, поэтому 3-й испытательный полёт был отменён. Читайте Википедию в английском, а не в русском варианте (о полёте Сатурна-5 4 апреля, 1968).

3) Аполлоны, прежде чем улететь к Луне делали 1,5 витка на земной орбите и были хорошо видны даже невооружённым глазом. Последним 13-м пуском Сатурн-5 вывел на земную орбиту огромную станцию Скайлэб, которую разглядывали советские космонавты со станции Салют-3 в прицел пушки Нудельмана (Попович, Артюхин).

4) Ни одной киноплёнки, доставленной с Луны НЕ утрачено.  ... совершенно верно написал о магнитной НАЗЕМНОЙ записи телетрансляции с Луны, которую стёрли в Хьюстоне, но потом нашли её копии и всё восстановили.

Все киноплёнки привезённые с Луны давно оцифрованы и доступны, их можно скачать на рутрекере.орг и посмотреть. А на Ютубе можно найти канал Apollo Seventeen и посмотреть ВСЮ экспедицию Аполлона-17 в реальном времени (302 часа записи).

5) Следы лунохода я уже выложил. (https://naked-science.ru/sites...

===

Как это будет по-русски?

Вчера Замоскворецкий суд Москвы арестовал отца азербайджанца Шахина Аббасова, который зарезал 24-летнего москвича у подъезда дома на Краснодарской улице в столичном районе Люблино. Во время ...

О дефективных менеджерах на примере Куева

Кто о чём, а Роджерс – о дефективных менеджерах. Но сначала… Я не особо фанат бокса (вернее, совсем не фанат). Но даже моих скромных знаний достаточно, чтобы считать, что чемпионств...

Обсудить
  • Чем больше проходит времени, тем очевиднее становится технологическая неготовность цивилизации осуществить подобное мероприятие. Тем более шесть экспедиций на Луне - нелепая шутка. Прошло 50 лет, а возможности еще не достаточны для полета на Луну. Наивность в 1969 году понятна , всё казалось близким и возможным. Хотя тогда прошло всего 8 лет с полета первого космонавта в космос на примитивном аппарате но энтузиазма и наивности было через край. Теперь, спустя 50 лет очевидно абсолютное технологическое несовершенство тогдашней техники. СССР тогда доставил с четвертой попытки 100 грамм лунного грунта - вот реальные возможности тогдашней космонавтики.
  • Опять повылазили туповатые шароземельщики!
  • Если бы господин Часовой (https://cont.ws/@Chasovoy) получил воспитание не в подворотне и умел вести нормальную дискуссию, можно было бы продолжить обсуждение в режиме диалога. Но он, опустившись до оскорблений, выставил себя на посмешище и оставил мне возможность только для монолога. Но я ей всё равно воспользуюсь. Итак... Первое. Если бы господин Часовой относился с вниманием не только к собственным словам, но и к словам оппонентов, он бы обратил внимание на мою фразу: "Да, всё это было сделано не с первой попытки, что совершенно нормально и закономерно - техника такой сложности требует многочисленных доводок и испытаний". Однако, он либо не заметил её, либо не захотел заметить и стал визжать о том, что "100 грамм грунта были доставлены только с четвертой попытки" (с восклицательным знаком). Аргумент, конечно, "убойный" - успешная миссия на Луну состоялась не с первой попытки. Шеф, всё пропало - гипс снимают, клиент уезжает! А сколько попыток было, прежде чем, например, первый самолёт просто от земли оторвался и пролетел несколько (десятков) метров? Это доказывает, что пилотируемой авиации не существует? А с какой попытки промышленно применимый атомный реактор сделали? Как? Тоже не с первой попытки? Это доказывает что атомной энергетики не существует? Да вообще, приведите пример хоть одной сложной технической системы, которая вот так взяла и заработала с первой попытки и сразу безопасно, надёжно и эффективно. Я вот затрудняюсь. Может кто подскажет? Итого: Очевидно, что "аргумент" господина Часового: "100 грамм грунта были доставлены только с четвертой попытки!" является абсурдным и не может доказать ничего... Второе. "Убогий Китай, укравший наш "Союз"" при том, что этот факт опровергает утверждение господина Часового: "Теперь, спустя 50 лет очевидно абсолютное технологическое несовершенство тогдашней техники". Для тех, кому это не очевидно, поясню. За прошедшие 50 лет научный и технологический уровень нашей цивилизации вырос очень существенно, в том числе, в области общей химии и прикладных дисциплин, общей физики и прикладных дисциплин, аэро- и гидродинамики, математического моделирования, численных методов, вычислительной техники, и создания жаростойких сплавов и многого, многого другого. Надеюсь, никто не станет этого отрицать (хотя, после появления "плоскоземельщиков", меня уже ничто не удивит...). И если "китайские товарищи", несмотря на этот очень серьёзно возросший уровень науки и техники, предприняли ряд весьма непростых действий, чтобы "попятить" разработки, лежащие в основе "Союза", следовательно 50 лет назад тогдашняя техника была вовсе не так технологически несовершенна, как этого хотелось бы господину Часовому. Трактовать это следует совсем наоборот - 50 лет назад, благодаря "космической гонке", был совершён такой технологический рывок, что даже сегодня, чтобы его повторить, приходится приложить серьёзные усилия, и даже сегодня базовые принципы, на которых строится космическая техника, остаются теми же. Подумайте над таким примером. Двигатель Дизеля был создан в 1897 г., больше 120 лет назад, а используется он по сей день. Можно ли на этом основании сказать: "Теперь, спустя 120 лет очевидно абсолютное технологическое несовершенство тогдашней техники"? Что-то мне подсказывает, что нет... Итого: Очевидно, что "аргумент" господина Часового: "Теперь, спустя 50 лет очевидно абсолютное технологическое несовершенство тогдашней техники" является абсурдным и не может доказать ничего... Третье. Да, Луноходы на Землю не возвращались. Да, что бы доставить грунт на Землю надо затратить уйму топлива. И где здесь подтверждение тому, что в принципе невозможно было 50 лет назад забросить на Луну в несколько раз больший груз, включающий эту самую "уйму" топлива? У нас есть только голословное утверждение господина Часового, что "50 лет назад пилотируемая Луна и вовсе была недоступна". В качестве чего-то, похожего на нормальный аргумент, в общем-то подходит следующий отрывок: === Причина главной проблемы двигателя F1 (неустойчивость рабочего процесса в камере сгорания) выяснилась спустя много лет, когда СССР стал создавать двигатель для своей "Энергии". Нужно было создать двигатель с тягой в 800 тонн. Не вышло. Двигатель трясло. Тогда и была создана математическая модель, теория гидро-газо-динамических процессов происходящих в камере сгорания, исходя из которой и выяснилась ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ невозможность создания двигателя с такой тягой. === Но, во-первых, было бы очень здОрово увидеть официально опубликованные материалы об этой самой модели, научные статьи с выкладками в уважаемых научных журналах, подтверждающие, что это утверждение соответствует действительности, а не плод воображения господина Часового. А, во-вторых, это же совершенно убойный аргумент для сторонников "лунного заговора"! Что ж они его не используют, а рассказывают сказки про "смертельные" радиационные пояса и отсутствие туалета в Аполлонах? Что характерно, самый компетентный отечественный сторонник "теории лунного заговора", доктор физико-математических наук А. И. Попов в своей книге "Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?", озвучивая сомнения относительно двигателя F-1, не делает утверждений о "ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ невозможности создания двигателя с такой тягой". В качестве аргумента он приводит лишь сомнения: "Пять таких сверхмощных двигателей, расположенные на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000 - тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели, и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 "Сатурна-5", а импортные от советской ракеты «Энергия»?". Неужели доктор физико-математических наук, "собаку съевший" на лунной теме, не в курсе, что существует решающий и совершенно убийственный аргумент, подтверждающий полную его правоту, - "математическая модель, теория гидро-газо-динамических процессов происходящих в камере сгорания, исходя из которой и выяснилась ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ невозможность создания двигателя с такой тягой"? Вот этот момент и можно было бы нормально обсудить, если бы оппонент не оказался хамлом трамвайным, неспособным нормально общаться с людьми...
  • США - империя ЛЖИ и зла, государство-бандит!
  • "Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества......" Только почему то через 40 лет даже маленького скачка не видно? Не наблюдается ..