...если бы я захотел стать специалистом именно в добывании доказательств, то для начала я бы перечислил все каналы и способы связи между людьми в электронном виде и начал бы искать в каждом конкретном способе связи технические аспекты, где я могу добыть доказательства, а где нет. Если не могу, то посмотрел бы, что нужно сделать, чтобы добыть их (технически или с помощью организационных мер).
В п. 1 ст. 160 и п. 2 ст. 434 ГК РФ сказано, что электронным документом признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Нотариальное свидетельствование верности копий электронных документов... видео-, кино- и фотодокументов законодательством не предусмотрено <1>.
--------------------------------
<1> В соответствии со статьями 103.8 и 103.9 Основ нотариус удостоверяет равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе и/или равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу [не удостоверяет подлинность]. В соответствии со статьями 102 и 103 Основ нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения споров в судебных и административных органах.
ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТ
Определение электронного документа содержится также в 11.1) абзаце статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Помни, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические обстоятельства дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Одним из главных доказательств, в судебном процессе, является подлинный электронный документ.
Подробнее об электронном документе, как доказательстве в судебном процессе, а также о главных отличительных и идентификационных признаках электронного документа, см. по этой ссылке.
Юридическая сила электронных доказательств, применима если:
1. идентифицирован ли отправитель/получатель;
2. защищены ли электронные доказательства от изменений;
3. достоверны ли сведения в электронном документе;
4. целостен и подлинен ли носитель электронных данных и т.д.
5. требования к формату электронного документа устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ)
Для подтверждения подлинности электронных документов можно использовать такие меры, как цифровая подпись, шифрование, хэширование и т. д.
Кроме того, существуют специальные эксперты по цифровой технике и информационным технологиям, которые могут производить экспертизу подобных доказательств и заключать о их достоверности.
Согласно статье 75.1 ГПК РФ доказательства, полученные в электронной форме, признаются равноценными бумажным доказательствам, если они соответствуют требованиям к доказательствам...
Документ бумажный, электронный, кому как нравится — всё это не более чем разграничение по виду носителя, по форме документирования и представлении информации.
А электронные документы, кроме вышесказанного, имеют такую же электрическую силу, как и документы на бумаге.
Статья посвящена следующим электронным доказательствам: электронные сообщения, записи видеонаблюдения, электронные графические и текстовые документы (файлы .pdf, .rtf, .doc, .docx, .xlsx и пр.), электронные письма, фотографии, скриншоты экранов, аудио-видеозаписи и т.д.
Понятие «файл» = «документ» включает не только хранимые данные и имя, но и атрибуты.
Атрибуты электронного документа:
― тип файла (обычный файл, каталог, специальный файл и т. п.);
― владелец файла;
― создатель файла;
― пароль для доступа к файлу;
― информация о разрешенных операциях доступа к файлу;
― время создания, последнего доступа и последнего изменения;
― текущий размер файла;
― максимальный размер файла;
― признак «только „для чтения“;
― признак „скрытый файл“;
― признак „системный файл“;
― признак „архивный файл“;
― признак „двоичный / символьный“;
― признак „временный файл“ (удалить после завершения процесса);
― признак блокировки;
―длина записи в файле;
― указатель на ключевое поле в записи;
― длина ключа.
Обычно разрешается читать значения всех атрибутов, а изменять только некоторые. Например, пользователь может изменить права доступа к файлу, но вот изменять дату создания или текущий размер файла ему не разрешается.
При работе на компьютере бывают ситуации, когда тебе надо изменить дату создания файла или изменения файла в прошлое или будущее время.
Выполнить подобные изменения можно в операционной системе Windows переводом времени вручную.
И вот именно в этом случае, в случае изменения какого-то атрибута файла, можно и НАДО ставить вопрос о фальсификации электронного доказательства!
Электронный документ считается оригиналом... если согласно п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ электронный документ равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, а также квалифицированной электронной подписью — это также оригинал документа, т.е. он всегда является первым экземпляром по аналогии со всеми бумажными документами.
Определение электронного документа содержится также в Федеральном законе от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Согласно данному закону электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) определяет электронный документ как информацию, которую зафиксировали с применением программных средств.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ электронным документом признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как указано в абз. 1 п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Передача такой информации происходит с помощью электронных средств связи или на электронных носителях (см. абз. 2 п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Судебная практика:
Судебная практика исходит из того была ли предусмотрена сторонами договора возможность обмениваться @-сообщениями, указаны ли адреса электронной почты в договоре.
Если такая возможность предусмотрена, то необходимо подтвердить содержание и реквизиты письма, а также то, что письмо действительно приходило. В данном случае сторона по делу может самостоятельно заверить доказательства. Однако для уменьшения вероятности ссылок оппонентов на недостоверность подобных доказательств (например, внесение правок) целесообразнее обратиться к специалисту.
В случае если стороны не согласовали обмен электронными письмами, то необходимо доказать, что такое письмо исходило именно от контрагента, что снимает вопрос о допустимости доказательств.
Если переписка велась с адреса, зарегистрированного на общедоступных почтовых ресурсах, то доказать его принадлежность оппоненту будет невозможно, даже если в нем указана фамилия либо наименование стороны. Учитывая, что ресурсы, предоставляющие услуги почтового сервиса, как правило, не обладают подтвержденными персональными данными своих пользователей, даже судебный запрос не сможет подтвердить принадлежность почтового ящика тому или иному лицу.
В случае если переписка велась с корпоративного адреса, доказать отправку письма возможно. Как правило, суды исходят при оценке такой переписки из совокупности обстоятельств: например, если ранее с адреса велась переписка и направлялись документы, которые впоследствии использовались сторонами (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 по делу № А56-77438/2013), а также из принадлежности доменного имени стороне спора и т.д.
Суды первой инстанции и апелляционной посчитали, что истец не подтвердил факт сдачи работ компании. В иске подрядчику было отказано.
В заключенном между сторонами договоре не предусмотрена переписка по электронной почте. Истец подал кассационную жалобу.
Кассационный суд с решениями судов не согласился:
― Из Договора, заключенного между компанией и подрядчиком, следует, что они согласовали ведение деловой переписки как по почте, так и другими способами, позволяющими установить ее достоверность.
― Истец предоставил в суд первой инстанции нотариально заверенную переписку с ответчиком. Из содержания переписки следует, что в спорный период между заказчиком и подрядчиком велись переговоры по выполнению Договора, в том числе о принятии и подписании актов выполненных работ.
― Ответчик получение спорных актов выполненных работ не оспаривал, а ссылался на то, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ. Не оспаривала компания и то, что адрес электронной почты, на который подрядчик отправлял акты выполненных работ, принадлежит ей.
Кассация подтвердила, что нотариально заверенные скриншоты писем являются доказательством выполнения работ и что условия договора строительного подряда не противоречат обмену документами в электронном формате.
Кассационный суд отменил решения предыдущих инстанций, дело отправлено на пересмотр.
Постановление Арбитражного суда Московского округа № А40-149353/22
Для оценки юридической силы электронных доказательств необходимо учитывать несколько факторов, таких как:
― способ получения электронных доказательств (например, через официальные источники или через социальные сети);
― актуальность электронных доказательств (например, доказательства, полученные давно, могут быть менее значимыми);
― полнота и достоверность электронных доказательств (например, если доказательства содержат много несоответствий или неточностей, их юридическая значимость может быть оспорена).
Подробную информацию по юридической значимости электронных доказательств можно найти в законодательстве РФ (например, в ГПК РФ, АПК РФ, Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в Информационной справке, подготовленная по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики ВС РФ по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет» и т.д.).
Определение электронного документа содержится также в Федеральном законе от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
ПЯТЬ ГРУПП ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
1. СМС и сообщения из мессенджеров
Природа электронных доказательств мессенджеров (Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, Facebook (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской) Messenger и пр.) близка к электронным сообщениям, понятие которых дано в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Полсотни дел сложившейся судебной практики, с применением сведений из вышеуказанных мессенджеров см. по этой ссылке...
2. Электронные сообщения
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронное сообщение - это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.
Еще ВАС указывал, что электронная переписка, информация с жестких дисков и иных носителей и т.д. должна рассматриваться как надлежащее доказательство (см. Постановление Президиума ВАС от 12 ноября 2013 г. N 18002/12).
Обязательно ссылайся в договоре на обмен электронными документами с помощью электронных писем.
Советую в тексте договоров делать специальную оговорку, в которой указывать, что «электронная переписка, осуществляемая сторонами в целях выполнения обязательств по договору, а также передаваемые в ходе такой переписки электронные документы или электронные копии документов признаются контрагентами юридически значимыми в случае передачи их по адресам электронной почты, указанным сторонами в реквизитах договора, и являются письменными доказательствами в соответствии с нормами процессуального права».
Контрагенты вправе прописать в договоре, что любые электронные документы, переданные средствами факсимильной или электронной связи, обладают силой оригинала.
Есть практика, где суд принял электронную переписку как доказательство, поскольку стороны указали в договоре, что такая переписка носит силу оригинала (постановление АС Московского округа от 06.04.2015 по делу № А40-41729/13-46-392).
Второй пример из практики...
Организация судилась со своим бывшим генеральным директором касательно понесенных финансовых убытков, был подан иск в Арбитражный суд (дело А40-107587/2020). Директор настаивал, что не его действия стали причиной привлечения Общества к налоговой ответственности и возникновения у Общества убытков в виде штрафа. Основным доказательством в этом случае была электронная переписка, «потерянная» на сервере, но сохранившаяся в телефоне и ноутбуке бывшего директора.
Согласно показаниям Левитас С.Э. ключевые решения по текущей деятельности общества Китаев А.Ю. согласовывал с Коровиным В.А.
Судом установлено, что участие Китаева А.Ю. в управлении и хозяйственной жизни общества также подтверждается электронной перепиской, согласно которой Катаев А.Ю. контролировал закупки товара, поставлявшегося в общество через цепочку фирм, у иностранных производителей и распоряжался денежными средствами, принадлежащими обществу.
Из материалов дела следует, что указанная переписка велась между Китаевым А.Ю., Казаковым К.В. и компанией KERDOS ASSET MANAGEMENT AG. (финансовый агент Brigadier Handel & Logistik AG). Электронные адреса, Китаева А.Ю. и Казакова К.В., по которым осуществлялась переписка, имели вид: a.kitaev@brigadier.ru, k.kazakov@,brigadier.m.
Как пояснил ответчик, Китаев А.Ю. формально не работал в обществе, которому принадлежал домен brigadier.ru.
В указанной переписке речь идет о согласовании платежей и из содержания писем следует, что речь идет о платежах в адрес производителей товаров.
То, что получатели платежа являлись фабриками, на которых осуществлялось производство товаров Brigadier и Archimedes, импортируемых ЗАО «ТФК «Алмаз» и поставляемых в общество, подтверждается также данными с сайта www.tradesns.com.
Из материалов дела следует, что согласно показаниям главного бухгалтера общества - Левитас С.Э., Китаев А.Ю. лично распоряжался денежными средствами общества и, в частности, давал распоряжения о перечислении денежных средств в адрес фирм-однодневок.
Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено, что Китаев А.Ю. и Коровин В.А. знали о существовании схемы закупки обществом товара через цепочку фирм-однодневок.
3. Информация официальных сайтов публичных органов и организаций в сети Интернет
Публичные органы и организации размещают соответствующую информацию на официальных сайтах в сети Интернет (ФНС, Почта России, Правительство России и пр.).
В эту же группу электронных доказательств можно включить информацию из сетевых СМИ.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации.
4. Аудио- и видеозапись, цифровое фотоизображение
Федеральным законом от 26.04.2016 N 114-ФЗ к числу доказательств к "документам", отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ст. 26.7 КоАП РФ).
Например, см. п. 19 Постановления Пленума ВС от 24.10.2006 N 18 совместно с вопросом N 15 Обзора судебной практики Верховного Суда N 2 (2015).
Доказывание юридических фактов посредством видео- и аудиозаписей применяется в корпоративных спорах
п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
5. Электронный образ
Чем отличается электронный документ от электронного образа документа?
Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе, а электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.
При подаче документов в арбитражные суды РФ или мировым судьям электронные образы должны отвечать следующим требованиям (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, разд. 2.2 Порядка N 252, разд. 2.2 Порядка N 168):
― электронный образ документа должен обеспечивать сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, должен содержать графическую подпись лица, печать и угловой штамп бланка (при наличии);
― электронный образ может быть заверен как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью;
― сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 — 300 точек на дюйм), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела;
― файл электронного образа документа должен быть в формате PDF, размер файла не должен превышать 30 Мб;
― каждый отдельный электронный образ документа должен быть представлен в виде отдельного файла.
СКРИНШОТ (Screenshot)
Уже более десяти лет достаточным для судов является распечатка скриншота, которое содержит окно браузера с датой и временем, адрес страницы и другие важные данные.
Вариантом подтверждения скриншота является предложение суду самому произвести осмотр электронного почтового ящика с предоставлением ему паролей, а также технического устройства. Всегда составляется протокол. При необходимости может быть привлечен специалист (Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/12616-10 по делу N А40-17579/10-19-77). Сторона может ходатайствовать об исследовании и осмотре доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ). Если у сторона опасается, что в будущем представление электронного сообщения станет невозможным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).
― Предоставляю скриншоты. На скриншоте можно расписаться, дополнительно указав, кем и когда он сделан.
Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Квалификация судами скриншотов веб-архивов в качестве допустимых электронных доказательств является достаточно распространенной, о чем свидетельствует наличие соответствующей судебной практики (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда № 07АП-7116/20; Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2020 г. по делу № СИП-279/2020; Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2020 г. № С01-952/2020 по делу № СИП-976/2019).
C начала использования в судебном процессе снимков экрана приоритетным способом заверения скриншотов являлось использование его нотариального заверения. В отношении доказательств нотариальный протокол обладает особой юридической силой.
Соответствующий довод подтверждается положениями процессуального законодательства: обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания (п. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса и п. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса).
Вместе с тем суды принимали в качестве доказательств скриншоты без нотариального заверения еще десять лет назад: например, суд отклонил довод ответчика о невозможности принятия скриншотов в качестве надлежащих и достоверных доказательств (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 августа 2011 г. № А70-23/2011).
В соответствии с подходом Верховного суда скриншоты прямо разрешено использовать в качестве доказательств (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленум № 10).
При этом обозначение такого подхода не является нововведением, а представляет собой скорее отражение общепринятой позиции судов по использованию снимков экрана в качестве допустимых доказательств. Важно обратить внимание, что распечатки материалов, размещенные в Интернете, принимаются в качестве доказательства при условии соблюдения нескольких факторов:
― скриншот должен быть заверен лицом (лицами), участвующим в деле;
― на распечатке должен быть указан адрес интернет-страницы;
― на распечатке должно быть указано точное время получения скриншота.
При соблюдении данных условий скриншоты подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ и ст. 84 Кодекса административного судопроизводства). При этом Пленум ВС № 10 отдельно подчеркнул, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.
Учитывая отсутствие прямого запрета в законе, фиксацию осмотра интернет-страниц могут совершать и иные лица.
Одним из основных способов заверения скриншотов ранее было «обеспечение доказательств нотариусом» в порядке ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС 11.02.1993 № 4462-1).
Для этих целей может быть составлен протокол осмотра сайта, по аналогии с осмотром сайта нотариусом и оформлены скриншоты страниц сайта.
В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц (в качестве которых также может выступать ответчик). При этом положения статьи дополняет норма о том, что обеспечение доказательств без извещения заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
Суды указывают, что закон не устанавливает для лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению в суд доказательств, находящихся в Интернете, только лишь путем составления нотариально удостоверенного протокола осмотра интернет-страниц; не содержит указания на запрет использования для этой цели иных средств доказывания, включая составление такого протокола с прилагаемыми к нему скриншотами самостоятельно (см., например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 № 01АП-6944/2020 по делу № А43-40346/2019).
Для восстановления содержания интернет-страницы можно воспользоваться сервисом интернет-архивов, в частности Way Back Machine (web.archive.org) — с помощью данного сервиса можно увидеть содержание интернет-страницы на определенную дату.
Лучший способ уладить спор досрочно, принять предварительные обеспечительные меры в суде — то есть еще до предъявления в инстанцию иска с требованиями по существу спора. О факте таких действий становится известно оппоненту.
Основной досудебный способ обеспечения электронных доказательств — внести соответствующее условие в договор.
Согласно правилам абз. 1 п. 2 ст. 434 ГК РФ заключение договора можно подтвердить путем обмена электронными документами, если из документа ясно видно, что он исходит от стороны по договору. Такой договор будет действительным.
Суд принял электронную переписку как доказательство, поскольку стороны указали в договоре, что такая переписка носит силу оригинала (постановление АС Московского округа от 06.04.2015 по делу № А40-41729/13-46-392).
Определение ВС РФ от 07.02.2023 № 5-КГ22-144-К2
...истец не предоставил экспертного исследования, подтверждающего, что содержание на картинках не менялось. Судья ВС РФ, в свою очередь, обратила внимание, что сам Макеев не утверждал, что скриншоты фальсифицированы. Инстанция указала, что суд «не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав».
КОМПЬЮТЕРНАЯ КРИМИНАЛИСТИКА
...помогает преобразовать важную для судебного спора информацию в электронном виде в юридически значимые сведения, которые будут признаваться доказательством в суде.
Использование данного метода обеспечения электронных доказательств производится при обращении к специалистам в сфере компьютерной криминалистики.
Пример из общей судебной практики, когда использование рассматриваемого способа обеспечения доказательства помогло решить спор между компанией-производителем программного обеспечения и разработчиком, работающем на фрилансе (Решение Московского городского суда от 5 декабря 2017 г. по делу N 3-0292/2017).
Разработчик выполнил заказ компании-истца на программное обеспечение. После выполнения заказа программист принял решение самостоятельно разрабатывать софт, который решает аналогичные задачи.
Бывший заказчик в лице компании обратился в суд с требованием о защите своих интересов. На основании заключений экспертов в сфере компьютерной криминалистики суд установил, что новый продукт, решающий аналогичную задачу, реализован исходя из иной логики и обладает уникальным кодом, то есть является конкурентной, но самостоятельной разработкой. Претензии компании были оставлены судом без удовлетворения.
Практика привлечения специалиста...
В качестве основания для привлечения следователем специалиста при осмотре информации на электронных носителях, может выступать необходимость применить специальные знания и навыки в следующих случаях:
поиск и открытие закрытых для общего доступа файлов (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03.11.2016 по делу № 22-4229/2016);
обнаружение признаков удаления файлов, их изменения, реквизитов операций, произведенных с ними (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08.08.2016 по делу № 22-6494/2016).
При заверении цифровых доказательств эксперт должен подтвердить, что:
предоставленные на исследование log-файлы и/или переписка в электронном виде действительно имеют отношение к рассматриваемому делу и содержат информацию о произошедшем событии;
в log-файлы и электронную переписку не было внесено изменений — не была осуществлена подделка логов, электронных сообщений и файлов, которые содержатся в переписке.
Производится анализ на достоверность и соответствие процессуальным требованиям.
К примеру, журналы регистрации практически всегда требуют анализа и могут быть однозначно интерпретированы только в совокупности с данными и обстоятельствами. Эксперт исследует все записи событий и подтвердит или опровергнет факт внесения изменений, создаст достоверную картину событий, произошедших в системе.
Log-файлы могут быть представлены как на бумаге (распечатанные журналы регистрации и т.д.), так и на оптических дисках.
Если речь идет об электронных переписках, то эксперту необходимо подтвердить причастность сторон к имеющейся переписке, а также убедиться, что содержание и смысл сообщения позволяют установить спорные моменты.
Если есть возможность установить отправителя и получателя сообщений, то электронная переписка признается судом как доказательство. Переписка исследуется на предмет возможных фальсификаций не только как записи, но и как совокупность различных файлов (фотографии, видеозаписи, электронные документы и голосовые сообщения).
Также возможно подтвердить или опровергнуть факт внесения изменений в электронную переписку прикрепленных файлов.
Заверение электронной переписки происходит путем анализа реквизитов сообщений почты или мессенджера, служебных заголовков почтовых сообщений, резервных копий и данных, содержащихся на серверах мессенджеров, и т.д.:
― анализ реквизитов сообщения в электронной почте/мессенджерах;
― анализ служебных заголовков электронных почтовых сообщений;
― анализ резервных копий и данных, содержащихся на серверах мессенджеров;
― определение IP-адреса отправителя электронных сообщений;
― анализ метаданных вложений к электронным сообщениям.
Комплексный анализ это: Анализ служебных отметок в заголовке письма; Анализ журналов работы почтового сервера отправителя/получателя электронного письма; Анализ информации о факте отправке и/или содержания электронного письма от независимого владельца почтового сервера (Mail.ru, Yandex.ru и т. д.). Аудиосообщения, документы и видеозаписи в переписке также проводиться анализ с помощью органов чувств (прослушивание или визуальный анализ), при котором могут использоваться различные вспомогательные инструменты (например, звуковой усилитель, стереотелефон и так далее), а также при помощи специализированного программного обеспечения, предназначенного для анализа изображений, аудио и видеофайлов.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - САЙТ
Как предоставить в суд подтверждение информации с интернет-сайта?
Соберём необходимые понятия, что такое сайты, как именно они создаются, кому принадлежат. Основные понятия, связанные с функционированием сайтов, закреплены в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Для подтверждения принадлежности сайта стороне по делу необходимо обратиться к регистратору доменного имени. В случае получения отказа в предоставлении сведений о принадлежности сайта, необходимо обратиться в суд для получения такой информации. Ещё сложнее добыть доказательства принадлежности страницы в социальной сети.
Возникнут вопросы, звоните.
Уверены в неправдоподобности информации, оставьте своё мнение в комментариях.
Оценили 0 человек
0 кармы