2 июля в 14:00 в Самарском областном суде состоится апелляционное заседание по «Делу психологов». Насколько известно, за обжалованием в суд обратились все стороны процесса.
Политзаключенная и ее авдокаты.
Вкратце напомним, что «Дело психологов» появилось как способ преследования общественно-политического деятеля Светланы Лады-Русь и ее соратниц в канун выборов в Госдуму 2016 года. Одна из них — Марина Герасимова, была признана политзаключенной.В деле фигурируют три уголовные статьи: 159 (Мошенничество), 111 (Причинение тяжкого вреда здоровью) и 239 (Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан).Кратко отметим, что в ходе судебных заседаний ни одна из вменяемых Ладе-Русь статей не нашла фактического подтверждения, более того, ни к одному из эпизодов Лада-Русь никакого отношения не имеет.
Мошенничество?
Все началось с того, что бывшая коллега Марины Герасимовой по Академии развития Светланы Пеуновой Евгения Грахова попросила у нее в долг 900 тысяч рублей. Грахова переживала за грядущие роды и хотела сделать дорогую операцию маме. Полгода Грахова слезно выпрашивала деньги, и Герасимова в итоге согласилась. Сумма немалая, и Герасимова уже после родов Граховой стала аккуратно узнавать, когда же та вернет долг. Не давила, не торопила, понимая материальное положение должницы. Грахова говорила, что долг вернуть пока не готова, что они дошли до того, что муж «на дошираке сидит».
В один из дней Грахова приезжает на встречу с Герасимовой на новом автомобиле Nissan Qashqai. Герасимова очень удивилась, ведь машина, по словам Граховой, как раз и стоила 900 тысяч рублей! Как позднее говорила Грахова в суде, за роды она отдала 20 тысяч рублей, а вот ее мама в суде пояснила, что ни про какую операцию ничего не знает.Когда же Грахова собралась уволиться из организации, то, в ответ на вопрос Герасимовой о возврате долга, сама же Грахова предлагает ей в счет уплаты долга отдать свой автомобиль. Должница находит хорошего нотариуса, везет Герасимову к нему, в присутствии свидетелей нотариус удостоверяется в дееспособности Граховой и оформляет доверенность на Герасимову на продажу автомобиля.
Но спустя несколько дней Грахова идет в полицию и пишет заявление, что у нее отобрали машину силой под угрозой физической расправы, удерживая … в доме Лады-Русь!
Так называемые пострадавшие.
3 месяца (!) рассматривается заявление Граховой. Хотя, по закону на вынесение решения следователю дается 3 дня (!) и самый максимальный срок — месяц. Дело, очевидно, рассыпалось на глазах, ведь в материалах дела была собственноручная расписка Граховой о наличии долга, был полный порядок с документами на продажу автомобиля и с доверенностями. Очевидно, следователю Вячеславу Хаустову нужно было что-то посерьезней, чем простой спор по поводу денег, а именно – возбуждение уголовного дела.Тогда он отправляет Грахову на психологическое, а потом и на психиатрическое освидетельствование, подтягивая к делу еще четверых бывших коллег Герасимовой.
Тяжкий вред здоровью?
Ноу-хау следователя Хаустова заключалось в том, что из Граховой и ее четырех бывших коллег, судя по всему, он хотел сделать психически больных. Все пятеро якобы пострадавших, никогда не жаловавшихся на проблемы с психикой, оказались больны, согласно заключению судмедэкспертов и психиатров обвинения. Любопытно, что следователь предоставлял экспертам только материалы обвинения, а «потерпевших» ни один эксперт не проверил на симуляцию. А ведь стоило бы: все пятеро были профессиональными психологами (!). Но, похоже, что следователь такой задачи даже не ставил.
Да и эксперты обвинения, как стало известно, особо и не старались. Все их экспертизы содержали массу нарушений, нестыковок и попросту были подогнаны под требования следователя.Об этом говорит недавно поданное обращение адвокатов защиты по «Делу психологов», адресованное Генпрокурору Юрию Чайке и Секретарю Совбеза РФ Николаю Патрушеву.
В частности, защитники в своем заявлении отметили:
— в выводах своих заключений привлеченные следователем эксперты-психиатры и судмедэксперты неоднократно вышли за пределы своей компетенции;
— сами выводы экспертов содержат искажение объективно установленных экспертами фактов, игнорируют и замалчивают факты, опровергающие выводы экспертов;
— заключения содержат выводы об обстоятельствах, которые экспертами вовсе не исследовались;
— в угоду логике обвинения эксперты указывают ложные причинно-следственные связи, в том числе с несуществующими событиями, скрывая либо замалчивая факты, опровергающие позицию стороны обвинения и исключающие виновность обвиняемых;
— выводы экспертов противоречат фактическим обстоятельствам, материалам уголовного дела, медицинской документации подэкспертных;
— выводы ряда экспертиз являются взаимоисключающими, ложными и антинаучными, противоречат требованиям действующих нормативных актов.
Что говорить, когда высококвалифицированные независимые эксперты, привлеченные защитой, прямо говорили корреспонденту «А если честно!» о явных признаках симуляции якобы пострадавшими их симптомов.
«Странно, что такие опытные эксперты [обвинения] не смогли распознать обыкновенную симуляцию якобы потерпевших!» — заявила психиатр—нарколог высшей категории, член ESBRA, доктор медицинских наук, профессор Марина Чухрова.
Она также отмечала, что «приписанный» Граховой «афганский синдром» был попросту «списан из учебника по посттравматическому стрессу». Среди противоречий, на которых во время допроса «поймали» эксперта обвинения Инессу Сизову, было и наличие у Граховой «синдрома деперсонализации». В заключении он у нее был указан, а на допросе Сизова заявила, что такого синдрома не было. Когда же ей сказали, что она сама его указала, то она стала оправдываться, будто он был выражен «частично». Но такого в природе быть не может.
«Человек либо считает себя Наполеоном, либо нет. Он не может считать себя Наполеоном частично!» — пояснил эксперт защиты.
Кроме того, тяжкий вред здоровью, согласно нормативным актами, ставится лишь тогда, когда имеется травма головы (ударили палкой, кирпич с крыши упал) и есть тяжелые нарушения психики, ставшие последствием этой травмы. В случае с «пострадавшими» по «Делу психологов», какие-либо травмы отсутствуют… То есть, получается, что никакого вреда не было и нет! Однако, все разумные доводы защиты, мнения независимых экспертов, показания свидетелей и очевидцев судом не были приняты в расчет, и суд вынес обвинительный приговор.Похоже, что «Дело психологов» один их тех случаев, о которых еще в 2017 году писал Чайка Патрушеву. Он указывал, что: «Эксперты часто работают в сговоре со следователями или попросту зависят от них, что не дает объективно расследовать дела».
По нашему мнению, все говорит о том, что следователю 111-я статья (причинение тяжкого вреда здоровью) была крайне необходима. Зачем? Видимо, чтобы можно было попробовать «притянуть» к делу «Академию развития Светланы Пеуновой», в которой работали все якобы пострадавшие. Где работала одно время и Герасимова, где Светлана Лада-Русь была советником.
«Академия развития» не причиняет вред здоровью
В ходе предварительного и судебного следствия обвинению так и не удалось доказать, что психологический центр «Академия развития Светланы Пеуновой» наносит вред людям. Более 20 лет организация успешно работала, имеет международное признание, и ни одной жалобы клиентов за это время не поступало. И тут появляется пятеро «пострадавших» из числа бывших… сотрудников, даже не клиентов!
В то же время, в судебном следствии на стороне защиты выступило около 100 свидетелей защиты и на своем примере, документально эти люди подтвердили, что «Академия» им реально помогла. Другое дело, что судья Лопутнев довольно нервно относился к любым упоминаниям Академия в положительном свете. Был период, когда он жестко пресекал любые доводы, опровергающие позицию обвинения и буквально «затыкал» рты свидетелям. Немало сил и красноречия пришлось приложить адвокатам, чтобы добиться равных прав с обвинением. Чтобы кроме позиции обвинения в зале могли звучать и доводы защиты.
Екатерина Элбакян.
В судебном процессе также был опровергнут довод о том, будто «Академия» является религиозной организацией. Со своим заключением выступила известный религиовед Екатерина Элбакян, научно обосновав отсутствие каких-либо признаков религиозности в организации.Екатерина Элбакян, религиовед.
Причем здесь Светлана Лада—Русь?
Похоже, что «достать» Ладу-Русь – это и есть конечная цель следствия. Хотя она вообще никакого отношения к делу не имеет. Ни к гражданско-правовому спору между Граховой и Герасимовой никакого, даже косвенного отношения, ни ко всем остальным событиям в этом деле. Следователя Хаустова, очевидно, это совсем не устраивало. Поэтому, видимо, и были буквально придуманы пятеро «психотравмированных», которые наговорят чего угодно, рассчитывая получить компенсаций по 10 — 15 млн за несуществующий вред? Поэтому и была предпринята попытка «притянуть» организацию. И именно Ладу-Русь обвиняют в создании некой религиозной организации.
Светлана Лада-Русь.
Очевидно, что «Дело психологов» – это политический заказ на Светлану Ладу-Русь. В преддверии выборов в Госдуму VII Созыва, а затем и выборов президента, где Лада-Русь обозначала свое стремление участвовать. Иначе как объяснить, что экспертизы обвинения, по многим признакам, явно сфабрикованы, показания свидетелей обвинения так же, по многим признакам, явно сфальсифицированы. Так, например, показания родственников Граховой похоже были полностью скопированы с показаний самой Граховой вместе с грамматическими ошибками. А обычным гражданско-правовым делом занимается самарский «политический» отдел полиции — центр «Э»!
Поэтому никакой иной кроме как обвинительный приговор не был возможен. Напомним, что судья Лопутнев приговорил Герасимову к общественным работам и штрафу в 300 тысяч рублей. По части 3 статьи 239 УК РФ (участие в деятельности некоммерческой организации, деятельность которой сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью) истек срок давности. В то же время от наказания суд Герасимову освободил: было зачтено время нахождения Герасимовой в СИЗО и под домашним арестом.Светлана Лада-Русь.
2 июля в 14:00 в Самарском областном суде состоится апелляционное заседание по «Делу психологов». Посмотрим, как оценит произошедшее облсуд.
Следим за развитием событий.
Оценили 0 человек
0 кармы